Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Клей, ножницы и BD

автор : Козловский Евгений 31.03.2009

В завершение темы средневысокого видео и его практического использования в бытовых целях - о бесплатной и свободно распространяемой программе, решившей часть проблем, описанных в огородах "ЛЮ!" и "ЛЮ-2".

Краткое содержание предыдущих серий:

в прошлом, двойном, "Огороде" по имени "ЛЮ!" я рассказал о фантастически дешёвой видеокамере Высокой Четкости (720р) от Toshiba, возможностей которой ровно хватает, чтобы покрыть потребности подавляющего большинства любителей, и о том, что к ней не приложено даже минимального софта для резки-склейки снятого - полагаю, из соображений экономии, для достижения этой вот рекордно низкой цены. Однако отсутствие такого софта превращало изумительную вещицу в едва ли не бесполезную: просматривать снятое кусочками: от первого до повторного нажатия на кнопку записи, да ещё и с разными там "хвостами",- занятие не для слабонервных и вряд ли способное доставить кому бы то ни было удовольствие, даже снимавшему.

Поскольку камерка мне понравилась, я решил, что буду пользоваться ею (точнее - передам жене), так что проблему надо было решать. Не слишком долгие поиски в Сети навели на блистательное решение: бесплатная и свободно распространяемая программа MP4Box (gpac.sourceforge.net) умеет делать с файлами MPEG4 ну буквально всё, что вам захочется, - составлять их из разных потоков, резать, клеить... Одна беда: столь мощный и, я бы даже сказал, профессиональный, инструмент, - как это частенько бывает, снабжен профессиональным же интерфейсом: интерфейсом командной строки, в котором разобраться вряд ли по силам не только мне, но и многим линуксоидам. По счастью, обнаружилось, что неподалеку лежит еще одна программа: оболочка для упомянутого MP4Box’а по имени Yamb (yamb.unitevideo.com), тоже свободная, бесплатная и тоже блистательная.

Потрясло же меня вот что: почему Toshiba не вложила хотя бы этот софт в коробку с камеркой? Ну, не знаю, если там надо выполнять какие-нибудь несовместимые юридические требования, - почему не дала хотя бы приведенные выше ссылки? Софт ведь бесплатен и не увеличил бы цены камеры! От того ли, что заранее так презирают тех, кто эту камеру купит, что решили, что им вообще не понадобится никакой софт? Снимут, подключатся к телевизору и посмотрят в пониженном разрешении? Или по какой другой причине?

Итак, теперь я уже легко могу с помощью связки MP4Box и Yamb сгруппировать отснятые фрагменты тематически или по другим критериям, могу внутри каждой группы стасовать их, как мне угодно, более того - могу у любого фрагмента подрезать хвост, используя превью-окно и точные, до кадрика, маркеры¹, могу даже вырезать плохой кусок из середины фрагмента - путем разделения его по плохому месту и подрезки справа или слева. После чего - эти группы соединить в сплошной кадр, так что при просмотре не будет каждую минуту мелькать окошко загрузки очередного файла. Самое приятное здесь, пожалуй, то, что программа, похоже, только правит заголовки, а самого видео и аудиоконтента не трогает вообще, то есть - никаким образом не ухудшает. Соответственно, работа по разделению и склейке занимает какие-то секунды, - в отличие от всегда долгого и тяжелого рендеринга в любой монтажной программе.

На мой вкус, исходя из изложенных в "ЛЮ!" взглядов на любительское видео, - этих возможностей для занятия им - просто сверх головы.² Однако по опыту знаю, что большинство любителей ну ужасно любит разные эффекты переходов между кадрами, наплывающие поверх надписи и прочие видеокрасоты, - нужды нет, что применяются они к материалу, который обычно лучше не смотреть вообще: с красотами или без оных, - эдакое проявление народной безвкусицы и провинциализма. Да что греха таить: и мне иной раз хочется ту или иную склейку сделать не встык, а уж поправить картинку по яркости или балансу белого - потребность уже реальная, а не провинциальная. Поэтому, хотя MP4Box сделал каждодневное пользование камеркой CAMILEO ЛЮ HD самой реальной реальностью, хотелось все-таки иметь про запас и монтажные возможности чуть шире клея и ножниц.

И Голубицкий подсунул мне их в виде последней (8с) версии сониевского Vegas. Разумеется и непременно - Pro. Результаты его работы показались мне чистейшей воды ЛЮ, даже еще хуже, - однако цена (900 баксов за полный пакет и 600 - за основу; обратите внимание: впятеро дороже самой камерки!!!) и сложность идеологии работы (интерфейса)³ - это да, это на Pro тянет вполне!

В "ЛЮ" я писал про работу с тошибовскими роликами в PowerDirector и сетовал на скудость выходных форматов. В "Вегасе" их оказалось куда больше, глаза разбегались, практически как в адобовском Премьере. Однако вывести результаты монтажа в родном MainConcept AVC/AAC (*.mp4) формате не удалось: он, похоже, предназначен "Вегасом" только для разных карманных гаджетов типа PSP и выдает выходной размер кадра - 320x240, причем на галочки вроде "сохранить исходный размер" - не реагирует. Пришлось обращаться к MainConcept MPEG2, где, в отличие от PowerDirector’а, обнаружился среди прочих и нужный мне формат HDV 72030p, в котором, собственно, камерка и снимает. Повозившись с параметрами (среди которых я понял, увы, не все), я запнулся о битрейт, ибо не очень понимал, как он должен соотноситься с битрейтом исходного материала, - и на всякий случай задал максимальный, избыточный: где-то около 18 Мбит/с. Сделав красивый переход между двумя кадриками, а еще парочку - осветлив и поправив в них баланс белого, - я запустил рендеринг. Который шел несколько часов и породил трехгигабайтный файл против шестисотмегового исходного. Увы! Качество картинки ухудшилось вполне заметно. И коль уж вариантов пока нет, - я, конечно, предпочту отсутствие любых переходов и осветлений, но в родном, довольно приличном (на свету) качестве - его явной и, увы, похоже, неизбежной потере.

Так что живем покуда с MP4Box и терпеливо ожидаем появления редактора, который будет оставлять оригинал в неприкосновенности, - кроме мелких моментов наложения переходов и прочих красивостей. Предполагаю, что, когда (если) дождемся, - железо опять поумнеет и улучшится, и софт никогда не догонит его, как Ахиллесу не суждено догнать ту самую, классическую, черепаху.

На этом тему средневысокого видео и его практического использования в бытовых целях я покидаю, а остаток места использую для рассказа о некоем наблюдении, иллюстрацию которого, увы, предоставить не могу, - так что вам остается поверить (или не поверить) мне на слово.

Народ, похоже, чем дальше, тем более живо интересуется универсальными медиапроигрывателями и чаще всего - TViX’ом, во всяком случае - у меня. Незнакомые пишут письма, знакомые - звонят. И вот один из таких звонков принес вопрос, который почему-то никогда мне самому в голову не приходил: есть ли разница, какая и заметная ли, - между тем, как один и тот же BD-фильм показывает TViX и BD-плеер. А ведь и впрямь, должна же быть: что один, что другой не просто ведь передают цифру на экран (как передают цифровой звук на вход усилителя), а сначала его расшифровывают, декодируют. И делают это - каждый по-своему. С помощью разных микросхем и алгоритмов.

Единственным фильмом, который был у меня на диске и который мне удалось раздобыть в нетронутом, снятом с диска, виде (41 490 188 518 байт), оказался "Семь лет в Тибете" с Брэдом Питтом, - его-то я и подал на просмотр. Разница оказалась очевидной, но не разительной. И совсем не в детальности прорисовки, а в общем, как бы это сказать... тоне. Если бы выдернуть с улицы сотню случайных человек, наверное, вся сотня или как минимум человек девяносто восемь - девяносто девять, - отдали бы предпочтение картинке твиксовой: заметно более сочной и яркой. Ценители же, к коим я нагло причисляю и себя, - предпочли бы картинку с BD-плеера, - из-за ее мягкого благородства. Ну, разница была приблизительно такой же, как между сочным, но бедноватым LCD и благородной плазмой или ЭЛТ. Самое парадоксальное, что, как я ни возился с настройками яркости, насыщенности, контрастности TViX’а, получить соответствие с картинкой блюрэйной мне так и не удалось. Загадка...

Напоследок - в качестве примера - привожу фрагмент недавней переписки с неким ivma:

"Уважаемый Евгений (извините, по отчеству не знаю), давно читаю ваши статьи, много полезной информации получаю из них. Не так давно у меня возникла необходимость для хранения большого кол-ва фильмов с накопленных мною дисков, а также скачиваемых с Интернета, но использование внешнего винчестера или файлсервера не очень подходит, так как хотелось бы ещё их оперативно просматривать, не включая компьютер, поэтому устройство, описанное вами в одном из огородов "Черный цилиндр", DVICO TViX 7000 меня заинтересовало, но возникло несколько вопросов:

Какие проблемы возникли во время эксплуатации (серьезные)?
В описании устройства, у него есть возможность закачивать фильмы с ftp, а с торрента?
В чем отличие от модели DVICO TViX 6500, если сталкивались с ним, по описанию на сайте не очень понятно, да и цена сопоставимая?
Как работает с внешним винчестером через USB: скорость, так же удобно, как и с внутреннего?
И последнее: в каком магазине вы его брали и есть ли у них интернет-магазин?"

"Отвечаю:

Серьезных проблем не возникло. Мелочи постепенно поправляются прошивками.
Механизма закачек в нем нет, хотя есть умельцы, которые строят собственные прошивки с такими возможностями. На мой вкус, мух надо есть отдельно, а пиво пить - отдельно. У меня, например, для этих целей стоит под столом NAS Synology.
Отличие 7000-го от 6500-го только в форме корпуса и в его материале (у 6500-го пластик). Других отличий нет.
С внешних винчестеров работает ровно так же, как и с внутреннего. И отлично - по сети, с того же NAS.
У них сайт, Tvix.ru, там и магазины, и продают..."

Кстати сказать, следующий "Огород" намерен посвятить новому, крохотному, Твиксу. Твиксёнышу.

Из еженедельника "Компьютерра" № 11 (775)

1. This is not yet functional. Sorry. Придется еще немножко подождать, а покуда записывать точки разрезки на бумажку и вводить в окошки. [назад]

2. Даже Голубицкий, намучившийся с монтажом своих (сонькинских) видеоклипов, когда я рассказал ему про MP4Box, тут же принялся его скачивать. Увы, сонькинский AVCHD MP4Box понимать отказался наотрез. [назад]

3. Я - не преувеличиваю - часа три вертел в нём клип так и так, чтобы найти способ высветлить его, - и сдался. Блохнин навел на сайт, где решение разных вегасовских задач расписано пошагово, для дураков, - и только тогда мне удалось выполнить задуманное. [назад]