Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Эдуард Кругляков: "Наука сама находит свой путь..."

АрхивЧеловек и Общество
автор : Ангелина Федорова   29.05.2003

О секретных паранаучных исследованиях, перспективах развития физики и многом другом рассказывает председатель Комиссии РАН по борьбе с лженаукой Эдуард Кругляков

О секретных паранаучных исследованиях, перспективах развития физики и многом другом рассказывает  академик РАН, доктор физико-математических наук, профессор, заместитель директора Института ядерной физики имени Г. И. Будкера, председатель Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН Эдуард Павлович Кругляков.

КТ:  Какие направления в науке и, в частности, в физике Вы считаете наиболее перспективными?

Бурно развивается молекулярная генетика. Эта наука позволяет создать оптимальные вакцины с наиболее благоприятным подбором лекарств для данного организма, для определенного заболевания. Огромный прогресс наблюдается в нейронауке, - науке о функционировании мозга.

Теперь о физике. Сегодня в физике твердого тела происходит переход от микроразмеров к наноразмерам. Могли ли мы десять – пятнадцать лет назад представить себе мобильный телефон, современный персональный компьютер, цифровую фотокамеру с мгновенным воспроизведением изображения? Что произойдет при освоении нанодиапазона, который в тысячу раз меньше предыдущего, - трудно себе представить. Но дух захватывает.

А вот пример из другой физики. Судя по всему, через год начнется сооружение международного экспериментального термоядерного реактора (ИТЭР). А ещё через двадцать пять – тридцать лет наступит эра термоядерной энергетики. Мы избавимся от энергетического голода, угрожающего человечеству, а заодно перейдем к взрывобезопасной энергетике.

А теперь несколько слов о фундаментальной физике, которая не даёт сиюминутных дивидендов. На мой взгляд, самые впечатляющие результаты за последние годы получены в космологии и в физике элементарных частиц. Какие выгоды мы получим от этих знаний, трудно сказать. Но несомненно, что когда-нибудь они принесут пользу человечеству.

КТ: Как Вы относитесь к идее квантового компьютера?

В принципе, положительно. Ряд экспертов считает, что эта проблема будет решена в течение пяти лет, но…не у нас. для её решения нужны не только мозги, но и много средств. Дальше эту мысль я развивать не буду. Где денег  мало, а где много, вы, конечно, сами догадались.

КТ: Что Вы думаете о будущем физики? Ожидается ли в ближайшее время  перестройка Стандартной Модели?

Нередко приходится слышать о том, что наступивший двадцать первый век будет веком биологии. Действительно, биология может похвалиться грандиозными достижениями последних лет. Но физика всё ещё является основой естественных наук. Думаю, она ещё не сказала последнего слова и порадует человечество великолепными открытиями.

Теперь по поводу Стандартной модели. Как Вы знаете из школьного курса физики, первоначально электричество и магнетизм существовали отдельно. Позднее догадались, что эти два явления – проявление чего-то общего. Так возникла электродинамика, объединившая электричество и магнетизм, и описывающая один из четырех известных физике типов взаимодействий (электромагнитный). Что такое оставшиеся три типа? Это сильное взаимодействие, проявляющееся на ядерных расстояниях, слабое взаимодействие (описывающее бета-распад, взаимодействие нейтрино с веществом и ещё кое-какие эффекты) и гравитационное взаимодействие.
Так вот, Стандартная модель показала, что на малых расстояниях (или при высоких энергиях частиц) электромагнитные и слабые взаимодействия имеют единую природу. Разрушения или, как Вы выразились, перестройки Стандартной модели не ожидается. Скорее можно говорить о достройке, о дальнейшем развитии этой модели. Но на это, по-видимому, потребуются годы.  

КТ: Что Вы думаете о перспективах исследования гравитации? Насколько мне известно, сотрудники компании «Боинг» сейчас занимаются разработкой антигравитационных аппаратов (!) Как такое, по-Вашему, стало возможным?

Вас, конечно, интересует не гравитация, а антигравитация. С точки зрения современной науки антигравитация на Земле и в ее окрестностях невозможна. Что же касается «Боинга», то он одинок. Года полтора назад мне стало известно, что НАСА финансирует работы по антигравитации. На одной из международных конференций я встретился с двумя профессорами-сотрудниками НАСА и спросил их, правда ли это. Оба уверенно ответили, что это совершенно исключено. НАСА не может поддерживать подобный бред. Вернувшись домой, я разыскал все данные, относящиеся к этой истории и послал их в США. Через пару дней один из этих профессоров, видимо, смущаясь и краснея за НАСА (к сожалению, компьютер эмоциональное состояние человека не передаёт), сообщил мне, что недавно у них в НАСА создан новый отдел, если мне не изменяет память, инновационных исследований. Так вот, именно этот, насколько я понимаю, сугубо чиновничий отдел выплатил 600 тысяч долларов за «исследования» по антигравитации. Думаю, что в фирме «Боинг» произошло нечто подобное. Эти случаи показывают, что лженаука действительно становится интернациональным явления. Не исключено, что корни у этой истории – русские. Пресса довольно долго возносила на щит российского ученого Е. Подклетнова,  овладевшего, согласно утверждениям СМИ, антигравитацией. Люди, далекие от науки, по-видимому, думают, что наука развивается в соответствии с действием романа А. Толстого «Гиперболоид инженера Гарина». Изобретатель что-то гениальное изобрел, но никто вокруг даже представить себе не может, как эта штука работает. Так вот, это глубочайшее заблуждение. Ничего подобного в действительности быть не может. Современная наука так устроена, что любое открытие, любой эффект (если, конечно он не ошибочный), буквально через неделю, через месяц будет повторен еще в нескольких лабораториях.

Нельзя построить антигравитационный аппарат (даже если бы законы природы это допускали) в полной изоляции от мира науки по сценарию А. Толстого. Антигравитация в наших земных условиях существует только в СМИ. Ни в одном из признанных физических журналов мира она не упоминается.  

КТ: Допускаете ли Вы, что в нашей стране могут проводиться засекреченные исследования, результаты которых неизвестны «открытой» науке?

Если засекречиваются новые технологии, новые оригинальные конструктивные решения, это разумно и оправдано. Однако, если в закрытом порядке «открываются» и «исследуются» новые, неизвестные науке законы природы, это выглядит противоестественно. За всю историю науки ни одного, самого, что ни есть захудалого закона природы в секретных лабораториях открыто не было. Даже в случае атомного проекта все основополагающие эффекты были открыты ещё до второй мировой войны и опубликованы в открытых научных журналах.
Теперь отвечаю на Ваш вопрос. Допускаю, что где-то ведутся секретные исследования фундаментального характера.  Квалифицировать это можно как глупость, головотяпство. Если ученые, не дай Бог, об этом узнают, поднимут на смех. Но в нашей сегодняшней действительности чрезмерная секретность может скрывать корыстные интересы «ученых» - жуликов и их покровителей - чиновников. В последнем случае это должно именоваться коррупцией.

КТ: Какой, по-Вашему, может быть тематика этих исследований?

Да какой хотите. В чем прелесть избыточной секретности? Выделенные средства всегда будут «освоены», а никому недоступные бессмысленные секретные отчеты будут пылиться на полках.

КТ: Продолжается ли финансирование исследований торсионных полей или оно, наконец, прекращено? Какие безумные проекты, которые ожидает финансирование Министерства науки и промышленности или Министерства обороны РФ, Вы еще знаете?

Судя по некоторым косвенным признакам, финансирование торсионной аферы военными продолжается, правда масштабы сегодня не те. Мирные «торсионные технологии» приносят аферистам более солидные дивиденды. Даже иностранцев дурачат и заставляют раскошелиться. Насколько я понимаю, в области антигравитационных «исследований» мы от Америки не отстаем. А ещё у нас есть такое, чего ни у кого нет! Вы про в/ч 10003 слышали? Там даже колдуны работают, которые на погоду пытаются воздействовать: дожди вызывать, туман осаждать, даже циклоны поворачивать. Один из участников работ в этой секретной воинской части неосторожно заметил: «спасение видели в открытии новых путей противостояния потенциальному противнику: оружие, основанное на ещё не открытых законах физики». В этом и состоит самая страшная тайна.

«Ученые» втайне от всех «куют» никем невиданные законы природы. Давно уже прекратилось противостояние двух сверхдержав, а упомянутая воинская часть продолжает свою деятельность. При существующем режиме секретности можно безнаказанно «доить» бюджет на благо весьма странным и сомнительным «изобретателям» и их покровителям.

КТ:. Могут ли вообще нашей стране существовать силы, заинтересованные в том, чтобы скрыть от Вас (и академии наук вообще) какие-то важные и опасные военные разработки? А Вам (и заодно журналистам) «подсунуть» под видом авторов этих разработок  каких-то сумасшедших клоунов - актеров, которым специально заплачено за дискредитацию какой-то нашумевшей темы?

Я думаю, вопрос поставлен некорректно. Если разработки важные и реально выполнимые, какой же смысл их скрывать от академии наук? От нас следует скрывать «разработки», противоречащие законам природы (двигатели, практически не потребляющие топливо, системы связи, скрытно и адресно, без расходимости (!) и без потребления энергии (!) пересылающие сигнал в любую точку земного шара, и т.д.). Как я уже говорил, подобные «исследования» являются прекрасной питательной средой для коррупции. Что же касается сумасшедших клоунов, то таких, действительно хватает. Только никто их СМИ не подсовывает. Они сами пробиваются. А СМИ, падкие на сенсации, по собственной инициативе создают вокруг них ажиотаж.

КТ: Действительно ли, «сумасшедшие изобретатели», даже не работая в институте РАН и не имея степени (как Шипов и Акимов), могут получить финансирование Миннауки и Минобороны?

Почему Вы называете их сумасшедшими изобретателями? Они прекрасно понимают, что делают, где что плохо лежит и мастерски это используют. Да, эти люди никогда не работали в институтах Российской академии наук. Но для выделения средств на «исследования» это вовсе не обязательно.

 КТ: Действительно ли телепатия и прочие необычные человеческие способности никогда не исследовались в академических институтах России и Советского Союза? Что Вы можете сказать про Розу Кулешову?

Ну, почему же, исследовались. Раньше было железное правило: если в США что-то разрабатывается, у нас это тоже должно быть. И наоборот. В США действовал точно такой же принцип. Так вот. Сейчас хорошо известно, что в США такие исследования велись. Ну, разве мы могли остаться в стороне? Конечно, исследованиями телепатии у нас тоже занимались. Результаты как в СССР, так и в США – нулевые. Одна из лабораторий по изучению телепатии в 60х г.г. была организована в новосибирском академгородке. Правда, ее создание фактически было навязано руководству Сибирского отделения АН СССР извне. Председатель СО АН СССР академик М.А. Лаврентьев при организации лаборатории поставил условие: если через несколько лет не будет продемонстрировано существование эффектов, лаборатория будет закрыта. Так и случилось.

Про Розу Кулешову говорить не хочу. Не понимаю, чем она выделена среди прочих кудесниц. Вы помните, как газеты в захлеб писали о Джуне? Взмахнула она рукой, - и роза расцвела. Обман это. В данном случае нас обманывали журналисты. Но и кудесницы, которых СМИ в свое время возносили на щит, также не раз попадались на обмане. Как ни странно, но об этом газеты не сообщали.  Я прекрасно понимаю, что найдется немало свидетелей, утверждающих, что они наблюдали паранормальные явления. Об этом нам едва ли не ежедневно сообщают СМИ. А что на самом деле? Сошлюсь на мнение американского исследователя Р.Х. Джана. «Пока что тщательный просмотр улова, который после долгих попыток удалось выудить из омута, позволил отобрать буквально считанные единицы достоверных случаев, да и те оказались настолько непонятными и хрупкими, что при суровых критериях достоверности, которые к ним применяются, их никак нельзя считать до конца убедительными»

КТ: Недавно правительство Великобритании официально рассекретило факты о наблюдении НЛО на территории этой страны. Как Вы это прокомментируете?

Правильное решение. Дело в том, что многолетние наблюдения никаких мистических событий, встреч с инопланетянами или чего-нибудь этакого не обнаружили. В СССР в течение многих лет подобная информация также фиксировалась  и также была закрытой. Несколько лет назад в журнале «Вестник РАН» представлен подробный отчет о многолетних наблюдениях за НЛО в СССР.

КТ. Как Вы оцениваете состав симпозиума «Наука, антинаука и паранормальные верования»? Как бы Вы прокомментировали состав и работы участников симпозиума? 

В целом положительно. Было много интересных выступлений. Отчет о работе этого первого в истории России Международного симпозиума подобного рода опубликован в журнале «Наука и жизнь» №12 (2001г.). Но Вас, конечно, интересуют колдуны и экстрасенсы, просочившиеся в зал заседаний. Как они проникли в зал, не могу сказать, но картину они не испортили. 

КТ: Какие перспективы у Вашей организации в формировании верного курса развития отечественной науки?

И опять вопрос поставлен не совсем корректно. Наука сама находит свой путь. Тут ей помощники не нужны. Наша задача состоит в другом. Выделить и высветить околонаучных прилипал, которые паразитируют за счет науки и дискредитируют ее.

КТ: Насколько мне известно, некоторые члены комиссии, мягко говоря, без особого восторга относятся к распространению религии... Однако  известно, что самые знаменитые научные теории – теория эволюции и Большого взрыва, а также генетика были созданы религиозными людьми.

Как Вы прокомментируете следующие заявления современных ученых: Биолог Кристиан де Дав, Нобелевский лауреат: «Нет никакого смысла в утверждении, что атеизм способствует установлению и усилению науки».
Фрэнсис Коллинз, руководитель Института генома человека и одной из международных групп,  расшифровавших геном человека: «многие ученые в действительности не знают, что они теряют,
не исследуя свои духовные переживания».

Давайте не мешать в одну кучу современность и восемнадцатый-девятнадцатый века. Немало ученых в те времена были людьми верующими. Про двадцатый век и сегодняшний день этого утверждать нельзя. Не совсем понимаю, что Вы хотели сказать приведенными цитатами. Что, духовные переживания - это вера в Бога? Я в этом не уверен. Ну, а если обратиться  к реплике Кристиана де Дава, давайте-ка попытаемся обратить это утверждение: «Нет никакого смысла в утверждении, что религия способствует установлению и усилению науки». По моему мнению, в таком виде это утверждение звучит нисколько не хуже, даже более правильно. Так что, увы, приведенные Вами цитаты ровным счетом ничего не доказывают. Не берусь судить об ученых, представляющих различные области знания, но, что касается физики, могу сказать: подавляющее большинство физиков в Бога не верит.

КТ: Какую роль, на Ваш взгляд, может играть религия в мировоззрении современного ученого?

Я убежденный атеист. Лично мне религия не нужна. Когда мне говорят, что религиозные заповеди учат человека добру, могу возразить, что среди неверующих можно найти немало людей с высочайшими нравственными принципами. Точно также можно отыскать верующих негодяев. А вообще-то задайте этот вопрос академику В.Л. Гинзбургу. Он тоже атеист, но часто выступает в СМИ по проблемам, связанным с религией.

КТ:  Могут ли современные религиозные деятели (и в частности, представители православной церкви) как-то помешать развитию науки? Происходит ли такое на деле?

 Могут, если будут нарушать конституцию страны и незаконно внедряться в школы и вузы. Такие попытки наблюдаются. А у нас церковь отделена от государства. Могу добавить, что временами нам пытаются внушить: наука и религия совместимы. Я так не думаю. Наука занята добычей знания. Религия - только верой. 

© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2019
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.