Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Сколько дней до закрытия AMD?

АрхивСтатьи
автор : Алексей Стародымов   19.03.2009

Intel предупредила AMD о нарушении кросс-лицензионного соглашения 2001 года. Теоретически, через 60 дней процессоры AMD могут оказаться вне закона. AMD не осталась в долгу и предъявила встречные претензии. Перевернется ли общая "лодка"?

Не далее как позавчера корпорация Intel выступила с грозным предупреждением в адрес своего единственного теоретического (по оценкам рынка микропроцессоров в третьем квартале 2008 года Intel занимала 81,2% рынка, а AMD – 17,7%) конкурента – компании AMD. Последняя обвиняется в нарушении условий договора о перекрестном лицензировании от 2001 года; напомним, что в прошлом году в рамках реструктуризации AMD была разделена на две части: непосредственно AMD, занимающаяся теперь разработкой микропроцессоров, а также Global Foundries, на плечах которой лежит их производство – как по заказам AMD, так и для сторонних компаний. Но главное – AMD передала новой дочерней структуре права на использование запатентованных технологий, подпадающих под соглашение восьмилетней давности.

Суть заключается в том, что Global Foundries является совместным предприятием, в котором AMD принадлежит всего 34,2% акций, в то время как остальные контролируются инвестиционным фондом Advanced Technology Investment Company (ATIC), учрежденным властями Абу-Даби (ОАЭ).

В Intel придерживаются точки зрения, что по этой причине Global Foundries дочерней структурой AMD не является в принципе, а значит, не имеет и никаких прав на лицензионные соглашения. Выходит, что AMD нарушила условия договора с Intel об обмене патентами, так как структура сделки между AMD и ATIC нарушает его конфиденциальную часть. На просьбу Intel раскрыть соответствующую часть договора AMD ответила отказом.

В итоге чисто теоретически у AMD есть все шансы лишиться лицензионных разрешений и прав, предоставленных ей корпорацией Intel: в частности, речь идет, ни много ни мало - о правах на архитектуру х86 и производство соответствующих процессоров.

Позиция AMD по этому вопросу такова: Intel также нарушила условия договора, доведя до всеобщего сведения информацию о нарушении; Intel, в свою очередь, считает, что точка зрения AMD противоречит порядку разрешения споров, определенному в первоначальном договоре – ведь по его условиям предупреждение в адрес AMD означает, что стороны попытаются разрешить спорный вопрос с помощью посредничества, то есть, фактически, мирным путем.

Здесь следует заметить, что рано или поздно этот конфликт в любом случае будет урегулирован, и если быть точнее, то к некому консенсусу Intel и AMD придут в течение отведенных 60 дней. Дело в том, что, на самом-то деле, "производитель микропроцессоров №2" весьма важен для лидера этого рынка – корпорации Intel: очевидно, что в случае исчезновения (дадим волю воображению) AMD, антимонопольные органы заинтересуются деятельностью Intel ещё активнее. А такого рода проблемы, как всем нам известно, преследуют американского гиганта уже давно.

В то же время, надо признать, что современное патентное законодательство – штука крайне запутанная и сложная, и создать сегодня что-либо интересное, не "зацепив" при этом чужой патент, практически невозможно; из этого также следует, что обеим компаниям выгоднее снова придти к взаимовыгодному соглашению – ведь не только AMD использует наработки Intel, но и наоборот, хотя и в меньших объёмах.

С другой стороны, каждый участник рынка должен отстаивать права на свою интеллектуальную собственность любыми законными методами – ведь каждая крупная компания обязана защищать миллиарды долларов своих акционеров! Информация о разнообразных судебных исках, касающихся лицензионных соглашений, появляется в Сети с завидной регулярностью – к примеру, месяц назад стало известно о том, что Intel планирует судиться с NVIDIA, которая вроде бы не имеет права производить наборы системной логики для любых процессоров Intel со встроенным контроллером памяти. Естественно, NVIDIA с таким мнением не согласилась и объявила, что иск со стороны Intel не изменит е` планов по разработке чипсетов.

Однако вернемся к первоначальной теме. В официальном пресс-релизе Intel речь шла о нарушении условий конфиденциальной части договора, и мы попросили показать нам публичную. Как оказалось, конфиденциальным является весь договор. Официальную позицию AMD выразил Александр Беленький, глава московского представительства компании в России и странах СНГ.

Александр Беленький

Подобное действие – это попытка отвлечь внимание общественности от более существенной проблемы нашего конкурента, а именно расследования в области антимонопольного регулирования. Если Intel доведет дело до судебного разбирательства, мы докажем, что этот иск инициирован для воздействия на наши коммерческие взаимоотношения и тем самым нарушает кросс-лицензию.

Как видите, юристам обеих компаний не придется сидеть без дела. Мы попросили вице-президента компании VIA Technologies Ричарда Брауна оценить ситуацию с точки зрения независимого эксперта; поначалу он согласился дать комментарий, однако буквально спустя несколько минут категорически отказался говорить на эту тему. Вероятно, в настоящее время вопрос стоит весьма остро, и делать выводы о причинах и следствиях таких конфликтов в VIA сочли неосмотрительным.

Наконец, мы обратились к нескольким российским сборщикам – может ли противостояние Intel и AMD повлиять на их планы? Насколько серьезно они относятся к взаимным претензиям компаний? По мнению Алексея Алексеева, директора по маркетингу компании R-Style Computers, если кто-либо в итоге и пострадает, то это будут производители материнских плат. Что же касается сборщиков ПК, то до них подобные "волны" практически не доходят – ведь они используют продукты более глубокой переработки.

В общем, можно спокойно констатировать, что если уж производители компьютеров не пострадают от очередных "разборок" на патентно-лицензионном поле, то пользователей они тем более не коснутся. Остается ждать и наблюдать за процессом – крайне интересно будет узнать, кто же уступит на этот раз: лидер рынка или его "любимый конкурент", остающийся гарантом антимонопольной безопасности? Впрочем, это и неважно – у уступившего наверняка найдется, чем уязвить противника.

© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2021
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.