Да будет свет! Хотя бы тусклый

Какие вспышки предпочтительнее в камерофонах - импульсные или светодиодные? Как показывает практика, это зависит от того, чего хочет добиться фотограф. А вот производители, тем временем, все чаще задействуют диоды.

Какие параметры перво-наперво интересуют покупателей современных камерофонов? Как показывает практика, всем просто необходим автофокус, побольше мегапикселей да какая-нибудь вспышка. О том, что количество точек фотоснимка крайне редко влияет на его качество, сейчас не рассуждает только ленивый, посему мы сразу же перейдем к разговору о подсветке.

К примеру, лично я большой поклонник ночной фотосъемки – после 10 часов вечера по земле бегает такое количество редкой живности (от ящериц, лягушек и жуков-носорогов до самых настоящих ежей размером с хорошую буханку хлеба), что так и тянет устроить на нее самую настоящую фотоохоту. Предвосхищая комментарии с советами вроде "Обзаведись ты, наконец, зеркалкой и забудь о недокамерах в мобилах!", приведу классический аргумент обладателя продвинутого камерофона: "Фотик – это, конечно, прекрасно, но его ведь везде с собой не потаскаешь! А телефон – он всегда в кармане!". Примерно так все обстоит и в моем случае.

Как известно, вспышки в телефонах бывают двух видов: "простые" светодиодные и "крутые" ксеноновые (импульсные). Многие пользователи убеждены в том, что в действительно серьезном мобильнике должна быть установлена вспышка именно последнего типа, однако, если изучить конструкцию самых дорогих и современных камерофонов с 8-ми и 5-мегапиксельными матрицами, то можно констатировать неожиданный факт – светодиоды стоят в очень многих моделях. Именно такая схема реализована в свежих моделях Nokia N96, N85 и N79 (я уже не говорю о "старичках" N95 и N95 8 Gb), Samsung G810, i900 WiTu и i8510 INNOV8, а также Sony Ericsson C902 Cyber-shot.

Ксенон будет в Sony Ericsson 905 Cyber-shot, Motorola ZN5 и LG KC910, кроме того, он уже сейчас есть в LG KU990 Viewty и Nokia N82 и был в LG KG920. Как видим, каждый из производителей идет своим путем – кто-то предпочитает один вариант, кто-то другой, а кто-то успешно применяет оба. Более того, Sony Ericsson в свое время оснастил модель K850i сразу двумя вспышками – и светодиодной, и импульсной; думается, это своего рода "соломоново" решение, которое, правда, так и не было задействовано ни в последующих фотомоделях компании, ни в аппаратах от других вендоров. Впрочем, тот факт, что Nokia во всех своих новых смартфонах вернулась к диодам, а компания Samsung, в портфолио которой имеется сильнейшее фотографическое решение на рынке (все тот же смартфон i8510 INNOV8), и вовсе с них никуда не переходила, тоже говорит о многом.

По мнению известного эксперта Эльдара Муртазина, для камерофонов предпочтительнее именно светодиодные вспышки. Дело в том, что они обеспечивают более равномерное освещение объекта съемки, кроме того, и само количество света в их случае, как ни странно, больше. К таким выводам команда mobile-review.com пришла около года тому назад во время сравнительного тестирования камерофонов и анализа совокупных показателей итоговых фотографий. В частности, снимки крупных объектов, вроде деревьев и домов, на устройствах с импульсными вспышками получались хуже. Вообще же, не стоит слишком переоценивать значимость слова "ксенон" – понятное дело, что в теории вспышки такого типа роднят мобильные телефоны с цифрокомпактами (что, естественно, греет души некоторых впечатлительных личностей), однако на деле мы получаем несколько иную картину: камеры мобильников пока не настолько сильны и универсальны в принципе, чтобы вообще говорить о каких-либо полноценных "ночных режимах" и действительно качественной съемке в сумерках. Конечно, очень и очень многие кадры с использованием импульсной вспышки могут оказаться вполне себе удачными (что я регулярно доказываю самому себе на практике), однако о полноценной "победе над темнотой" говорить рано. И дело здесь не только в мощности мобильного "ксенона", но и в качестве самих модулей камер, которые, к большому счастью, в последние пару лет научились достойно фотографировать хотя бы днем. Уточню: речь ни в коем случае не идет о том, что ксенон хуже диодов; я лишь хочу заметить, что он не решает проблем камерофонов полностью и не является панацеей от всех мобильно-фотографических бед.

С другой стороны, если предполагается производить съемку относительно небольших предметов с близкого расстояния (метр-полтора), то импульсная вспышка выглядит значительно сильнее. И дело здесь, несомненно, в яркости – для среднего (читайте – не слишком компетентного в вопросах фотографии) пользователя камерофона, что неоднократно доказывалось на практике, важна именно она. Основной объект хорошо освещен? Да! Он четко выделяется на фотографии? Конечно! Вот, собственно, и все дела. И людей не волнует качество детализации второстепенных объектов, которые, к тому же, могли оказаться на заднем плане снимка совершенно случайно. Диодная вспышка могла бы сделать картинку менее сочной и четкой, но более равномерной, вот только "мобилографы", как правило, пытаются добиться совсем иного результата.

Напоследок рискну представить на суд читателей пару ночных фотографий ежика, снятого буквально впритык с помощью двух камерофонов – Nokia N82 (ксенон) и Sony Ericsson P1i (пара светодиодов). Как нетрудно заметить, финн оставил скандинавского самурая далеко позади – и отнюдь не из-за более качественной камеры в целом, а из-за реализации вспышки.

В общем же, пользователям камерофонов с "несерьезными" вспышками расстраиваться не стоит – если у вас и не получится удачно сфотографировать какое-нибудь ночное создание, то хорошо разглядеть его вы сможете в любом случае - светодиоды хотя бы реально задействовать в качестве фонарика (что на самом деле крайне удобно, и реализовано в очень многих конкретных моделях телефонов). А вот обладателям N82 и ZN5 сотоварищи уж точно придется рыскать по полу ночного подъезда в поисках упавших ключей в кромешной темноте (как говорится, типичная жизненная ситуация).