Слишком свободные

Для того чтобы свободный софт мог успешно противостоять проприетарному на массовом рынке, независимым разработчикам предстоит решить, как минимум, пять проблем, очерченных учеными.

Споры сторонников свободного софта (здесь и далее до конца колонки давайте приравняем свободный софт к open-source, сойдясь на трактовке GNU/GPL) и софта проприетарного не утихают ни на минуту. И очень приятно, что страсти бушуют не на пустом месте: время от времени в огонь дискуссий подливается масло новых фактов. Именно такой добавкой стала статья канадки Мишель Левеск, опубликованная на днях в онлайновом журнале First Monday. Левеск - исследователь информационных технологий в Университете Торонто, а работа её посвящена крупнейшим проблемам, препятствующим популяризации продуктов open-source (по сути, опускаясь до практического уровня, проблемам, мешающим Linux и свободному программному обеспечению для этой системы занять достойную нишу в компьютерном мире).

Мишель выделяет пять основных препятствий, первым из которых является пользовательский интерфейс. Внешний вид очень многих (если не большинства) программ open-source выполнен таким образом, что добиться выполнения даже базовых функций без предварительного изучения устройства продукта, часто невозможно. Даже среды Gnome и KDE, считающиеся образцово-показательными с точки зрения простоты и удобства, причисляются Левеск к классу программ, работая с которыми, начинающий пользователь вынужден тратить половину времени на борьбу с собственной интуицией. Попытка объяснить этот феномен врождённой непригодностью UNIX-систем для обывателя провальна: на UNIX с простым и понятным интерфейсом специализируется Apple, которая сумела добиться заметных успехов. Так почему же программы, развиваемые сообществом независимых разработчиков, ущербны в плане интуитивности? Мишель считает, что виной тому несколько причин, среди которых преимущественный акцент свободных разработчиков на функциональности в ущерб всему остальному (чуть ниже этот вопрос будет разобран подробнее), большая разница в возрасте разработчиков (а значит, и в их интересах) и пользователей, ориентация продукта на себе подобных - таких же программистов, которые смогут разобраться, в чём дело, и без тщательного продуманного пользовательского интерфейса.

Второй момент - ужасная документация. Сопроводительные документы для многих программ open-source были написаны несколько версий тому назад, часто слишком лаконичны и требуют от пользователя знания системных тонкостей. Всё это делает собственно документацию непригодной для новичков, свидетельством чему - распространённая в среде сообщества open-source практика обращения за помощью к профессионалам и другим пользователям на форумах. В свою очередь, специалисты, с готовностью консультирующие пользователей в Сети (часто по одним и тем же вопросам), не снисходят до оформления своих знаний в виде документации по причине отсутствия достойной мотивации к такому дополнительному труду (у проприетарных разработчиков её обеспечивают деньги). "Программа работает, и это главное".

Концентрация на функциональности программы - третий негативный момент. Секрет долголетия UNIX кроется в простоте и логичности этой системы, построенной из множества небольших кирпичиков, каждый из которых выполняет свою чёткую функцию и может быть просто увязан с другими. Но в последние годы наблюдается явный отход разработчиков open-source от традиции в пользу программ с неохватной функциональностью - в ущерб интерфейсу, поддержке стандартов, документации, надёжности, интересов пользователей, в конце концов. "Это мой проект, я и сделаю с ним всё, что захочу".

Четвёртая проблема тесно связана с предыдущей: независимые разработчики часто пишут софт только для себя, для программистов, тем самым, отпугивая многих начинающих пользователей. Свойства программ, понятные только разработчикам и их коллегам по цеху, разного рода функции, достучаться до которых можно только понятным программисту способом и пр. и пр. Корни этой проблемы кроются в распространённом заблуждении, согласно которому интуитивность инструмента для решения некоторой задачи зависит от самой этой задачи. Для того чтобы программный продукт стал понятным пользователю, необходимо определить целевую аудиторию и задействовать экспертов по юзабилити (пусть и выходцев из той же самой массы энтузиастов open-source). Именно так поступают разработчики коммерческого софта.

То, что независимые разработчики не желают перенимать опыт своих коллег, работающих ради денег, есть ещё одна, последняя из перечисленных Левеск проблем. Иначе её можно назвать религиозной слепотой. Активисты сообщества open-source часто отрицают находки конкурентов из команд тех же Microsoft или Apple по простой причине: идеологической несовместимости. Вместо того чтобы размахивать красным флагом с лозунгом "Кто не с нами, тот против нас!", лучше научиться присматриваться к чужому опыту и перенимать удачные концепции, найденные конкурентами: по крайней мере, компании-производители коммерческого софта поступают именно так.

Линуксоиды наверняка уже кипят, поминая теоретиков в хвост и в гриву. Но остыньте: Мишель основывает свои доводы на личном опыте. В течение нескольких месяцев она руководила средним по величине проектом open-source (название сознательно не разглашается) и не считает, что очерченные ею трудности обязательны и принципиально непреодолимы. Во-первых, в мире свободного софта немало примеров, которые выделяются из общего нестройного ряда несомненной интуитивностью, простотой, удобством и прочими замечательными качествами (одним из таких, по мнению Левеск, является браузер Mozilla FireFox). Во-вторых, все проблемы можно обойти, просто сознательно на этом сосредоточившись. Впрочем, можно ли? Подключайтесь к дискуссии, обсудим!