Does Matrix have you, Neo?
АрхивГайд-парк (архив)Если принцип Тьюринга верен, то это сразу заставляет сделать вывод о том, что физически невозможных реальностей не бывает.
Собственно, что касается основной идеи, то это не сиюминутно пришедшие мне в голову мысли, но просто попытка изложить некоторые существующие тенденции в эпистемологии (теории познания) в скромных рамках моих знаний. Успех фильма “Матрица”, в котором затрагиваются типично эпистемологические проблемы, кажется, наглядно свидетельствует об проснувшихся в широких массах интересе к эпистемологии J
Эпистемологическим вопросам всегда уделялось внимание в философии (если сказать точнее, то в данном случае имеем дело с несколько условным характером классификаций, применяемых в философии - от ее "основного вопроса" о первичности материи и сознания (грубо - "что было раньше - материя или сознание?") , до последующего деления на онтологию и
гносеологию, которая, однако, является фактически синонимом для понятия "эпистемология".В эпистемологии существуют два основных направления - идеализм и материализм. Идеалисты сводят в своих теориях познание к процессу самопознания Мирового Духа (Гегель) - понятие “Мировой Дух” встречается во многих философских культурах, это безличный абсолют, первореальность, например, в индуизме он носит название “Брахман”, или, что интереснее, к “анализу комплекса ощущений” (Дж. Беркли).
И поскольку последний принимал этот самый “комплекс ощущений” за единственный источник познания, не мог не появиться вопрос о том, что впоследствии стало называться "виртуальной реальностью". Вообще-то, эта тема достаточно давно обыгрывается в художественых произведениях: например у Станислава Лема в "Футорогическом конгрессе" человек не может определить, настоящая ли вокруг него реальность, или же смоделированная с помощью химических веществ, компьютера ("Матрас"), или еще чего-нибудь ("Рассказы о пилоте Пирксе"). Если кратко - то "машина епископа Беркли" - это такая машина, которая может воздействовать на "комплекс ощущений" индивида с тем, чтобы создать у него полное и неоличимое от реальности впечатление, что он находится в другой среде, чем на самом деле. Если это физически возможно (я лично не сомневаюсь в том, что это физически возможно, см. ниже об эпистемологии Поппера), то это ставит перед познанием следующую проблему - как возможно убедиться в том, что наша (
i.e. доступная нашему восприятию) реальность - настоящая?Это очень важная проблема, и философы пытаются разрешить ее по-разному.
Материализм.
"Материализм исходит из того, что знание есть отражение материального мира";вопрос о первичности материии и сознания материалисты разрешают, фактически постулируя "первична материя". В. И. Ленин пишет: "процесс познания развивается от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике"; критерием истинности теории в таком случае является возможность ее практической применимости. Этот взгляд не нов, еще Будда говорил что-то вроде "истина - это то, что можно применить", предвосхищая тем самым материализм на много веков J - особенную важность этот вопрос приобрел в последнее время в связи с развитием квантовой физики и теории квантовых вычислений.
Вот несколько акцентов, принятых в материалистической теории познания:
1) В изложении любой теории фактам отводится лишь роль иллюстраций, то есть сами по себе факты никакой доказательной силой не обладают. Но вот опровергнуть теорию факты могут - для этого, кстати, достаточно всего одного факта, противоречащего теории.
2) Особая роль математического знания: математическое знание не имеет особой роли, которую ему часто приписывают, основываясь на рассуждении, что все науки основываются на эмпирических наблюдениях, а математика - на чистой логике(и вообще, априорных формах познания – а это уже Кант). Считается, что это не так - математика неразрывна связана с физикой нашего мира. Очень грубо - физика нашего мира такова, что положив в мешок два шарика, затем еще 2, мы можем достать из мешка четыре шарика, поэтому считается, что 2+2=4 . Если бы (что трудно представить, пока не подумаешь о виртуальной реальности), физика была бы такова, что, положив два плюс два шарика в мешок, мы бы могли достать оттуда 5 шариков, то и математика была бы иной. Другой затасканный пример - аксиома о параллельных, которую невозможно доказать (впоследствии оказалось, здесь имеется тесная связь с физикой - Общая Теория Относительности).
3) Самая простая из известных теорий, объясняющая факты, должна пониматься как объясняющая объективную реальность. При этом совершенно неважно, так ли это "на самом деле", и теории могут сменять друг друга, сохраняя преемственность, так, чтобы новая, лучшая теория вбирала в себя предыдущую (хороший пример - замена ньютоновской механики на релятивистскую механику). Понимание теории, как системы, описывающей объективную реальность, дает возможность прогресса и развития.
На этом пути поcтепенно эпистемологи подходят к пониманию того, как принципиально можно разрешить вопрос, "настоящая" ли вокруг нас реальность, может ли человечество в принципе оказаться в ситуации, в которую попал персонаж нашумевшего фильма, глядящий в монитор, на котором написано: "Matrix has you, Neo".
Для этого необходимо обратиться к принципу Тьюринга, который в данном контексте говорит примерно о том, что физически (не технологически, т.к. технологическая осуществимость здесь не важна) возможно построить компьютер, который можно запрограммировать для выполнения любого вычисления, которое может выполнить любой другой физический объект. (Кстати, математик Роджер Пенроуз наткнулся в своих работах на теоретические сложности, связанные с этим принципом, и считает, что он неверен.) Значит, если принцип Тьюринга верен (а современная математика в общем-то придерживается этого мнения), то это сразу заставляет сделать вывод о том, что физически невозможных реальностей не бывает (потому что нет эпистемологической необходимости в них!). И только когда (если) возникнет такая Теория Всего, в которой для того, чтобы объяснить факты, необходимо будет прибегнуть к другой, физически возможной среде, внутри которой моделируется наша реальность (ну и мы все тоже, что ли, заодно) - только тогда стоит думать, что все ненастоящее, не раньше.
Литература:
Дойч Д. Структура реальности. - Ижевск: НИЦ "Регулярная и хаотическая динамика", 2001, 400 стр.
Обсудите материал в форуме
Редакция сайта "Компьютерра-он-лайн" напоминает, что раздел "Повлияй на Компьютерру" является трибуной для свободного изложения мнений. Поэтому авторы выражают исключительно свою точку зрения, которая может не совпадать с мнением редакции или отдельных ее сотрудников.
