Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Дорога в культурный ад

АрхивМнения
автор : Юрий Ильин   11.07.2006

Шестнадцать кинорежиссёров против политкорректной цензуры, или Движение зп искусство без благонамеренных "пластырей".

Давайте представим себе реакцию Микеланджело, который ещё при жизни узнал, что его знаменитого Давида... нет, даже не одели, а просто распилили на части, изъяли всё, что выше колена и ниже пупа, а оставшуюся часть туловища насадили на остатки ног. Дескать, и так красиво будет, зато уж никого не покоробит созерцание срама.

Или представим себе, что на Джоконду нацепили паранджу... Леонардо при этом в гробу изображает валик фонографа. Впрочем, ему уже от Дэна Брауна изрядно досталось, посему оставим великого в покое.

А теперь давайте ещё ненадолго напряжём воображение и представим себе реакцию кинорежиссёра, узнавшего, что из его в кровавом поту снимавшейся картины вырезали:

  • всю "обнажёнку"
  • все эпизоды, связанные с насилием
  • наконец, просто всю ругань

И назвали это "версией, адаптированной для семейного просмотра". Естественно, всё сделано без ведома режиссёра, сценариста и кого бы то ни было из авторов вообще.

Почему-то логичнее всего представляется, как режиссёр для начала скажет веское четырёхбуквенное словцо, а потом подаст в суд, возможно, даже не пытаясь ни о чём договариваться с людьми, устроившими этот благонамеренный цирк и зарабатывающими на нём неплохие денежки.

Всё началось в 1998 году, когда некая контора под названием Sunrise Family Video "отличилась", выкромсав из "Титаника" все сцены с обнажённой Кейт Уинслет. По некоторым данным, в таком виде эту картину демонстрировали в местном кинотеатре. Paramount Pictures, недолго думая, запретили демонстрацию "отредактированной" версии фильма, но...

Однако на тот момент подобная практика представлялась ещё толком не занятой рыночной нишей, где можно было бы неплохо подзаработать. И вот, к настоящему моменту на территории США действуют около 90 компаний, которые как раз занимаются "избавлением" киношлягеров от "сомнительных", с позиций пуританской морали, сцен, утверждая (а как же иначе?), что они действуют на благо общества. Ну, или, во всяком случае, "консервативной" его части.

Услугами чрезвычайно деловых ревнителей нравственности стали активно пользоваться кабельные каналы и сети видеопроката. Выхолощенное кино потекло в массы. Режиссёрам это совсем не понравилось. Шестнадцать американских кинорежиссёров, в ряду которых Стивен Спилберг и Мартин Скорсезе, подали коллективный иск против нескольких таких вот компаний-адаптаторов с требованием свернуть бурную деятельность и, что удивительно (или не очень?), преуспели.

Его честь судья Ричард Мач, разбиравший дело, принял решение, согласно которому наклеивание добропорядочных пластырей и вырезание "сомнительных фрагментов" из голливудских лент является незаконной практикой, просто потому что производится прямое нарушение копирайтного законодательства. Отметил судья и урон творческому самовыражению, который эти благонамеренные наносят своей деятельностью. По мнению судьи Мача, от его решения выигрывает всё общество в целом.

Цензоры-добровольцы не в восторге (ещё бы!). "Нет, это просто нелепость! - заявил глава компании CleanFlicks Дэниел Томпсон. - Как это так? Мы не имеем права смотреть фильмы и не видеть секса, обнажённой натуры и крайнего насилия? Я не понимаю, почему они так стараются оставить всё это на месте".

У режиссёров на это свой ответ: "Режиссёры прилагают все свои творческие силы и знания и подчас тратят несколько лет на создание одного фильма, - заявляет президент Гильдии американских режиссёров Майкл Эптед. - И потому мы полны решимости защищать наши работы... от постороннего редактирования". И, кажется, у них на то есть все права.

Надо заметить, что решение Мача касается только тех компаний, которые действительно редактируют видеозапись на уровне носителя, будь то DVD или видеокассета, именно потому что производится, извините, надругательство над исходным материалом.

Однако есть море компаний, использующих более, так сказать, демократичные средства, - фильтрующее и маскирующее программное обеспечение (о таком, например, в своё время писала Мембрана.ру).

Естественно, кинорежиссёрам и такой подход не слишком нравится, но здесь уже придраться к нарушениям копирайта намного сложнее: такие программы, как упомянутый в материале Мембраны, например, MovieMask, не калечат ничего. Исходная запись остаётся нетронутой, зато пользователь может настроить, что будет демонстрироваться, а что не будет. Тут, по крайней мере, у пользователя есть выбор.

С другой стороны, всё равно это выглядит странновато. Вообще-то, любая кинолента, выходящая в прокат, обязательно снабжается надлежащим рейтингом: кому можно смотреть, а кому не стоит. И тут уже самим покупателям решать, что брать, а что оставить на полке.

Но в Штатах действует закон, согласно которому продажа малолетним видеофильмов, "не рекомендованных для просмотра лицам младше 18 лет", запрещена. По шапке немедленно получат все, начиная от владельца торговой сети и заканчивая кассиром, который просто вылетит с работы. Посему неудивительно, что Wal-Mart, например, перестраховывается и берёт на реализацию "отредактированные версии", где никакого выбора у зрителя уже нет, зато "всё надёжно и практично".

Вспоминаются три истории. Первая - это травля писателей Ф. Сорокина и Б. Ширянова, устроенная движением "Идущих вместе", когда последние объявили произведения упомянутых литераторов "оскорбляющими нравственность". Когда у них спросили, чью, г-н Якеменко отрезал: "Нашу".

Вторая история (скорее, даже байка) - про некую очень публично верующую девицу, которая в платке и длинной юбке неизменно, всё ж таки, хаживала на все дискотеки в ближайшем ДК, лишь для того чтобы громко порицать танцующих сверстников и сверстниц за развязность и безнравственность.

Ну и третья история - это опять-таки, скорее, байка про русскоязычное издание Апулеевского "Золотого осла" ("Сатирикона") в одной советской библиотеке, из которого были вырваны страницы, содержавшие "неприличности". На тех же страницах, которые вырвать по каким-то причинам не удалось, сразу несколько абзацев подряд были построчно (!) зачёркнуты не то пером, не то карандашом. Не замараны, не замазаны, а именно зачёркнуты.

Вот, кажется, ровно на таких вот вещах и зарабатывают компании, отфильтровывающие "оскорбляющие нравственность" эпизоды в фильмах. Благонамеренные пластыри продаются и будут продаваться до тех пор, пока есть охотники повсплёскивать руками да постенать о падении нравов, не прекращая, впрочем, просмотра.

Стыдливые заплатки, а то и ножницы продаются на "ура" и будут продаваться, пока не переведутся охотники привлечь внимание, набрать политические дивиденды, да и попросту заработать на защите нас от себя самих, в духе достославного сенатора Леланда Йи, передового борца с игрой Grand Theft Auto III и прочими "злодейскими увеселениями, калечащими невинную детскую психику".

Любители выпиливать из обнажённых статуй "сомнительные" фрагменты будут всегда при деле, покуда общественная нравственность остаётся разменной монетой грошового номинала. Судья Мач, при всём должном уважении, просто окоротил наиболее зарвавшихся.

© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2019
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.