Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Пролегомены будущих войн

Архив
автор : Михаил Ваннах   08.04.2004

На фоне привычных новостей — катастроф, терактов, выборов, показов мод — этот довольно компактный и написанный сухим языком документ буквально прогремел похоронным колоколом по сегодняшнему мироустройству.

На фоне привычных новостей — катастроф, терактов, выборов, показов мод — этот довольно компактный и написанный сухим языком документ буквально прогремел похоронным колоколом по сегодняшнему мироустройству. В конце февраля его комментировали чуть ли не на всех серьезных англоязычных сайтах — от либеральных до ультраконсервативных.

Я имею в виду документ пентагоновских аналитиков Петера Шварца и Дага Рэндалла «О сценарии резких изменений климата и их влиянии на национальную безопасность Соединенных Штатов». Написанный в октябре прошлого года, он сегодня доступен в Сети во всех мыслимых форматах.1 Вот его краткое содержание.

В первые десятилетия начавшегося века климатические изменения резко ускорятся. Это, с довольно высокой вероятностью, изменит картину плотностной циркуляции в океанах, приведет к падению температуры на 5 градусов в Северной Америке и Азии и на 6 градусов в Северной Европе. В Австралии, Южной Америке и Южной Африке температура, напротив, повысится. Усилившиеся зимние шторма уже к концу текущего десятилетия вызовут затопление низменных земель, таких как польдеры Голландии.

Сибирский климат в Европе, крах водоснабжения в Калифорнии (этот цветущий край орошается искусственно!) и на значительной части Кукурузного пояса, нарушение муссонной циркуляции в Юго-Восточной Азии, наступление пустынь в Австралии — все это неизбежно приведет к резкому падению сельскохозяйственного производства, дефициту питьевой воды и энергоресурсов, вызовет небывалую миграцию населения планеты, высечет искры, из которых сначала разгорятся локальные конфликты, а затем и большие войны.

Нас, Россию, при реализации данного сценария ожидает влажный и ветреный климат, при котором природные катаклизмы дополнятся социальными проблемами, вызванными наплывом беженцев с Востока и Юга.

И, что страшнее всего, предсказанные изменения начнутся уже в ближайшие годы. А к 2020-му лицо мира изменится настолько, что из Северной Европы в Магриб хлынет поток беженцев, а Франция с Германией, как и век назад, будут готовы сойтись в смертельной схватке, на сей раз — из-за спора о правах хозяйственного использования вод Рейна…

Неудивительно, что реакция на публикацию такого прогноза была почти повсеместной. Традиционалисты заговорили об угрозе Западной цивилизации. Антиглобалисты и экологи — о том, что наконец-то и наймиты Пентагона осознали смертельную угрозу, нависшую над человечеством. Но хотелось бы поговорить о другом — об адекватности нынешней структуры управления обществом тем вызовам, которые встают перед человечеством; о том, осознают ли солидные люди в строгих костюмах, что же в действительности происходит?

Ну, прежде всего, насколько правдоподобен прогноз Шварца и Рэндалла. Здесь мы от физики Земли перескакиваем к самым общим и порой кажущимся заумными проблемам моделирования сложных систем. Проблемам, лежащим на грани философии, выражающимся лишь цепочками противоречиво-парадоксальных слов, но определяющим, придется ли нашим молодым читателям попробовать большой войны за ресурсы, перед которой мировые сражения XX века покажутся конфликтами средней интенсивности.

Позитивные науки изучают лишь повторяющиеся процессы. Геоклиматические изменения — уникальны. Как и Большой Взрыв. Но и в космологии, и в геофизике мы можем пользоваться историческими данными. Косвенно они говорят о многом. Но косвенно. Не так, как амперметр с вольтметром, постоянно готовые подтвердить закон Ома. (Здесь можно вспомнить историю о том, как возник миф о «ядерной зиме».2) А вот способны ли политики, реальные политики наших дней, оценить тонкую, почти метафизическую грань, отделяющую теории от законов природы, и положить ее в основу принятия конкретных государственных решений? Способны ли они видеть ту картину мира, которую рисует нам естествознание, а не ту, которую рисуют нам СМИ.

Томас Карлейль, великий историк, писал, что Наполеон обладал уникальным даром чувствовать реальность и поступать в соответствии с обстоятельствами. Но во времена Бонапарта любое поле битвы можно было охватить взглядом с ближайшего холма. А вот Соединенные Штаты проиграли войну во Вьетнаме из-за того, что даже советники президента Джонсона больше верили телекомментаторам, нежели сводкам Пентагона, и успешно отраженное джи-ай наступление в день Тэт 1968 года интерпретировали как победу вьетконговцев и военную катастрофу своей страны.

А сейчас, в цейтноте, политикам предстоит оперировать понятиями теории хаоса, скачками сложности Пригожина, уравнениями математической физики… Страшно прозевать изменения, но еще страшнее — породить их своим же прогнозом!

Сто лет назад западный мир скатился в пропасть Великой войны из-за того, что политики не смогли ничего противопоставить влиянию на социум даже тогдашних примитивных технологий. Окажутся ли нынешние государственные мужи разумнее, или читатели «КТ» — единственная аудитория, способная обсуждать эти вопросы?


1 An Abrupt Climate Change Scenario and Its Implications for United States National Security. By Peter Schwartz and Doug Randall. October 2003.
2 Майкл Крайтон. «Инопланетяне как причина глобального потепления» («КТ» #525-526, с.54-58; #527, с.52-55).

© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2019
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.