Впечатления о WINDOWS 7 - III

Операционные системы - материя тонкая и непростая. Их объективно сложно разрабатывать - и не верьте, если вам скажут, что это может сделать любой финский студент. Однако ещё сложнее их продавать.

Семерка и танк

Операционные системы - материя тонкая и непростая. Их объективно сложно разрабатывать - и не верьте, если вам скажут, что это может сделать любой финский студент. Однако ещё сложнее их продавать. Даже если вам вдруг покажется, что построить софтверную империю, ключевым элементом успеха которой будет самая популярная ОС в мире, может даже недоучившийся студент Гарварда, займись он этим по чистой случайности в нужное время в нужном месте.

Сами посудите: вот разработали вы новую версию, скажем, ядра системы. Идете с ним на рынок, и зазываете покупателей: "Кому ядро, свежее, новое, сегодня утром только скомпилили, налетай, торопись, покупай чудо инженерной мысли...". Подходит покупатель и спрашивает: "Ну и зачем оно мне надо, у меня уже есть одно?". А вы ему: "Так это новая версия, мы добавили планировщик в пользовательском пространстве и оптимизировали глобальные блокировки диспетчера задач. Это даст разработчикам кучу новых возможностей и повысит производительность некоторых программ в определенных условиях на 3–10%". Пожмет покупатель плечами - да и пойдет своей дорогой. Потому что не нужна ему операционная система. Никакая - ни старая, ни новая, ни хорошая, ни плохая. Ему нужно наилучшим образом решать его задачи, используя при этом инструменты, которые есть на рынке сейчас - а не те, которые, быть может, появятся через несколько лет.

Поэтому компания, благополучие которой довольно сильно зависит от возможности время от времени выпускать и продавать новые версии ОС, вынуждена навешивать на систему много дополнительных функций и балансировать между прогрессом в собственно "системных" компонентах и API (который никак не отразится на впечатлениях пользователей - по крайней мере, в момент покупки), доработкой приложений, как входящих в комплект, так и продаваемых отдельно (в том числе - чтобы продемонстрировать новые возможности API), разработкой "свежего" дизайна пользовательского интерфейса (фактор "моды" является очень важным) и разнообразных мелких фишечек и примочек. Обновления разных компонентов нацелены на то, чтобы преодолеть барьер инерции и привычек у разных категорий покупателей, зацепить их и вынудить-таки сделать switch. Одна "привлекательная" технология как локомотив потащит за собой другие - которые проявятся в полной мере лишь через какое-то, порой немалое, время (а быть может, и не проявятся вовсе). Кому-то это может показаться нечестным или несправедливым ("как же так, меня вынуждают перейти на новую версию и заплатить за функции, которые мне не нужны!"), но следует понимать, что действовать иначе компания просто не может: стратегия диктуется бизнес-моделью, которую Microsoft сменить гораздо труднее, чем покупателю - перейти с Windows на... какую-нибудь другую операционную систему, разрабатываемую в другой бизнес-модели.

Впрочем, довольно общих слов. Попробуем взглянуть на Windows 7 с точки зрения той части аудитории, которую, говоря о продуктах Microsoft, обычно не считают целевой.

Интерфейс и юзабилити

По сравнению с Vista, "семерку" нельзя назвать большим шагом вперед ни с какой точки зрения: изменения носят скорее эволюционный характер и по масштабам близки к выходу KDE4.2 (против KDE4.0) и ядру 2.6.28 (против 2.6.24). Пожалуй, лучше всего это демонстрирует тот факт, что компания гордо упоминает в числе новшеств Windows 7 возможность отображения рабочего стола (и находящихся на нем гаджетов) при подведении курсора к правому нижнему углу экрана. Такого рода инициативы можно считать попыткой както улучшить юзабилити довольно неудачной, хоть и ставшей стандартной WIMP-парадигмы современных графических интерфейсов (все эти жуткие окошки, иконки и менюшки, налезающие друг на друга и создающие творческий беспорядок, плавно перетекающий в полный бардак), и компенсировать отсутствие, например, нескольких виртуальных рабочих столов, привычных пользователям Unix-систем. Впрочем, особого смысла в гаджетах я до сих пор не вижу.

В числе более удачных решений такого рода, помимо редизайна панели задач, совмещенной отныне с "быстрым запуском" (Кто сказал "стащили Apple Dock"? Не стащили, а творчески переработали!), отметим улучшенную работу с окнами, в том числе с помощью клавиатуры, - например, возможность разместить окно в левой или правой половине экрана (незаменимая вещь, когда приходится, скажем, работать с двумя текстами одновременно). И все же это лишь робкий шаг в сторону заметно более функциональных tiling-интерфейсов, набирающих популярность в Unix-средах. Правда, гибкость этого решения пока оставляет желать лучшего (делить экран по горизонтали нельзя, относительные размеры фреймов выбирать нельзя) - ну да лиха беда начало: главное, что WIMP-интерфейс в мейнстримных продуктах, пусть и медленно, но всё же начал меняться.

Дальнейшая "семантизация" десктопа проявляется, в частности, в концепции "Библиотек" (Libraries), являющейся продолжением и развитием "умных папок". (Кто сказал "Apple Spotlight"?) Мне все же привычнее иметь дело с классической иерархической структурой файловой системы, но, пожалуй, возможность "сквозной" динамической группировки файлов в зависимости от метаданных (например, рассортировать все музыкальные композиции в виртуальные папочки по альбому или исполнителю), встроенная в ОС, скорее радует. (Конечно, линуксоиды сразу вспомнят про fuse и множество иногда работающих инновационных виртуальных файловых систем на его базе, с одной стороны, и проект Nepomuk - с другой, но мы ведь здесь не про Linux?)

Под капотом

Пожалуй, самая приятная для гиков и прочих линуксоидов технология в Windows 7- это Windows PowerShell. Штука не то чтобы сильно новая - мы про неё писали аж в начале 2006 года ("Современная монадология", "КТ" #625), когда она ходила в бетах и была известна под девичьей фамилией Monad; сватали её "Висте", но что-то не сложилось, и лишь с появлением Windows 7 она стала полноправной частью семейства Windows. Напомню, что PowerShell - это реализация скриптового языка программирования и основанного на нём интерфейса командной строки - эдакий очень продвинутый bash в исполнении Microsoft. От своих юниксовых собратьев его отличает объектная ориентированность и завязанность на .NET Framework: запускаемые команды сами являются .NET-объектами специального вида и обмениваются между собой не последовательностями строк, как в юниксах, а тоже объектами, что упрощает жизнь и открывает довольно широкие перспективы. В Windows 7, помимо прочего, появилась специальная интерактивная среда разработки для PowerShell-скриптов, а также возможность удалённого управления компьютером с помощью этой штуки. Разработчики ПО могут проектировать .NET-приложения таким образом, чтобы одни и те же функции были доступны как из командной строки и скриптов PowerShell, так и из графического интерфейса. Если дело и дальше будет идти в том же направлении, то Windows 7 может стать мечтой линуксоида: под ней появится возможность "заскриптовать" работу любого приложения. (Кто сказал "AppleScript"?)

Среди прочих "приятностей" отметим поддержку формата OpenDocument даже примитивным WordPad’ом (подвергнувшимся, кстати, как и Paint, серьёзному редизайну и использующим теперь интерфейс Ribbon, знакомый нам по MS Office). Учитывая ещё недавнее, мягко говоря, прохладное отношение к этому стандарту в Редмонде, такое признание на уровне ОС (наравне со "своим" стандартом OOXML) выглядит многообещающе: и хотя ODF-валидатор вылетает с ошибкой на первой же строчке сотворенного в WordPad файла, худой мир лучше доброй ссоры - созданные в Windows 7 документы нормально читаются в OpenOffice.org и наоборот. В этом же контексте, продолжая поднятый во вступлении вопрос о том, как одни технологии выступают в роли локомотива для других, любопытно отметить, как Microsoft использует Windows 7 для продвижения своего стандарта XPS - аналога PDF, основанного на XML и объектной модели Windows Presentation Foundation (частью которой является технология Silverlight), а также порадоваться поддержке DNSSEC (стандарт надстроек безопасности для DNS, который никак не могут внедрить из-за отсутствия широкой поддержки, которой нет, потому что он мало где внедрен). Но, увы, подробное обсуждение этих вопросов выходит за рамки нашего краткого очерка. n

Из еженедельника "Компьютерра" № 23 (787)