Сервируем под столом

АрхивПлатформа

NAS'ы недёшевы, а по функциональности заметно уступают даже сравнительно хилому компьютеру. Что делать тем, кого NAS не устраивает, но дома старых компьютеров не завалялось, да и настраивать с нуля домашний сервер как-то не хочется?

Каждый раз, когда заходит разговор о сетевых накопителях (NAS), обязательно найдется продвинутый пользователь, который станет утверждать, что в них нет никакого смысла, ибо за те же деньги для подобных целей можно собрать компьютер, на порядок более гибкий и функциональный. Что характерно, спорить с этим не приходится, потому что пользователь говорит чистую правду: NAS’ы недёшевы, а по функциональности заметно уступают любому, даже сравнительно хилому компьютеру.

Конечно, у NAS всегда будут поклонники, которым от этого устройства ничего не нужно, кроме свойств сетевого накопителя. Притулилась такая коробочка под столом, не жужжит, есть почти не просит, работает тихо, зато расшаривает по домашней сети все те терабайты, которые пользователю было угодно туда поставить.

В этом случае NAS’а, конечно, вполне достаточно. Однако если вам захотелось странного - гибких настроек доступа пользователей и групп, статистики, удобного торрент-клиента, продвинутого бэкапа и так далее, - толком получить всё это от сетевого накопителя не удастся - просто из-за ограничений программного обеспечения¹. Ещё один крупный недостаток NAS - низкая скорость передачи данных по сети. Процессор накопителя, увы, не справляется с быстрой перекачкой файлов. На 100-мегабитной Ethernet NAS’ы показывают 2–4 Мбайт/с (хотя нормальная скорость передачи файлов для такой сети - 8–12 Мбайт/с). На гигабитной сети максимум, что можно вытянуть из NAS, - где-то 12–15 Мбайт/с, тогда как обычные компьютеры выдают 40–70 Мбайт/с.

Наконец, есть проблемы, связанные с восстановлением информации в случае безвременной кончины NAS. Дело в том, что там используются специфические файловые системы (ReiserFS, EXT3), которые на компьютере под Windows без танцев с бубном не прочитаешь. Однажды мой NAS умер в процессе перепрошивки, и два терабайта данных отошли в мир иной вместе с ним - я не смог прочитать под Windows XP диски, разбитые под JBOD с файловой системой ReiserFS, хотя использовал утилиты, рекомендованные разработчиками этого NAS. Так что вполне можно понять людей, которые предпочитают взять какой-нибудь старый компьютер и из него сделать сетевой накопитель - он же домашний сервер.

Но тут есть другие подводные камни. Спецам и продвинутым пользователям, конечно, вся эта возня с железками и софтом - только в удовольствие. А что делать тем, кого NAS не устраивает, но дома старых компьютеров не завалялось, да и настраивать с нуля домашний сервер как-то не хочется?

В этом случае можно пойти практически NAS’овским путем, но только более дорогим - приобрести готовое решение. Разумеется, это не будет обычный десктоп - в такой покупке нет никакого смысла. Это должен быть именно домашний сервер: соответствующий корпус, охлаждение, питание, отсеки для жестких дисков, интерфейсы и операционная система. Корпус нужен не очень громоздкий - все-таки сервер ставят где-нибудь под столом, охлаждение должно быть эффективным, но максимально тихим, блок питания должен поддерживать максимальное количество подключенных накопителей, а весь комплект должен быть рассчитан на беспроблемную работу устройства 24/7 - то есть круглосуточно семь дней в неделю.

Что интересно, такие устройства существуют. Причем речь идет не об обычных корпоративных серверах, хотя у них задачи очень похожи, а о специальных домашних модификациях. Например, компания Acer анонсировала роскошный домашний сервер Aspire easyStore. Отсеки под четыре диска общим объёмом до семи терабайт, процессор Intel Atom, два гигабайта памяти, пять USB-портов, один eSATA - в общем, сказка и песня в одном корпусе. В Штатах Aspire easyStore с терабайтом на борту стоит всего $400 - за такие деньги я бы купил этот сервер прямо сейчас, не думая ни секунды.

В тех же Штатах (да, мне завидно!) Hewlett-Packard предлагает для дома для семьи пару аналогичных решений - HP MediaSmart Server LX195 (три отсека под внутренние диски, 640 гигабайт на борту, четыре USB-порта, один eSata, гигабитная сеть) за те же четыреста долларов и EX485/EX487 (четыре отсека, 750 гигабайт на борту) за шестьсот.

К сожалению, к нам эти устройства пока не поставляются, так что заинтересованным остается только молча раскатывать губу. Однако есть и другие производители, которые предлагают в России аналогичные решения на базе Windows Home Server. Один из них, фирма "Эпицентр", поставляет три вида подобных домашних серверов: модели EPI-1, EPI-2 и EPI-3.

Когда мне в "Эпицентре" любезно предложили протестировать вторую или третью модель, я, разумеется, согласился, так как давно интересуюсь подобными устройствами, однако мне было интереснее посмотреть в работе самую недорогую - EPI-1. С EPI-2 и EPI-3 всё понятно- соответственно четыре и шесть слотов для дисков, горячая замена и так далее и тому подобное. Однако цены с полутерабайтом на борту - под 30–40 тысяч рубликов. Это, конечно, уже не домашний уровень. А вот EPI-1 с полутерабайтом поставляется за 18 тысяч - тоже дороговато, но хоть как-то может относиться к разряду домашних решений, особенно когда в сети несколько компьютеров и на сервере лежит задача воспроизведения всякого тяжелого медиаконтента, включая High Definition.

Хороший NAS на пару дисков обойдется тысяч в десять (без накопителей). Таким образом, тот же EPI-1 с вычетом стоимости полутерабайта дороже NAS’а примерно на 5–6 тысяч рублей. Вот и давайте посмотрим, стоит он таких денег или нет...

Итак, домашний сервер EPI-1. Процессор Intel Atom CPU 330 1,6 ГГц, 2 Гб RAM, шесть портов USB, гигабитный Ethernet, два слота под HDD 3,5” SATA II. Обычно серверы EPI поставляются или с диском на 500 Гб Western Digital Caviar Green WD5000AADS 32Mb, или с аналогичным терабайтником WD. Также все серверы комплектуются 2,5-дюймовым диском Hitachi, Seagate или Samsung на 80 или 160 Гб - на них устанавливается ОС Windows Home Server.

Корпус и охлаждение продуманы очень достойно - устройство, во-первых, небольшое, а во-вторых, работает практически бесшумно. Даже на рабочем столе сервера практически не было слышно, а уж под столом (где ему самое место) - и подавно. Так как на EPI-1 предустановлена операционная система Windows Home Server, вам не потребуется подключать устройство к монитору, клавиатуре и мыши. На любом компьютере сети нужно установить специальный клиент Windows Home Server, после чего в системной области уведомлений появится значок, который демонстрирует статус сервера (подключен, не подключен, есть проблемы в конфигурации), а также вызывает консоль Windows Home Server, показывает расшаренные папки, запускает бэкап и так далее.

Подробности о Windows Home Server смотрите во врезке, а здесь стоит сказать, что с помощью этой операционки управлять работой сервера EPI-1 (да и любого другого) очень удобно. Сервер может выполнять резервное копирование с дисков всех компьютеров сети, на которых установлена консоль, предоставляет доступ к своим папкам в зависимости от установленных прав пользователей, может подключать различные виды внешних и внутренних накопителей, увеличивая таким образом свой пул дискового пространства, умеет дублировать информацию при необходимости, может значительно расширять свою функциональность при помощи Add-Ins, которые пишут независимые разработчики (например, на него можно установить клиент BitTorrent).

Я гонял этот сервер целый месяц в режиме 24х7, и мне понравилось, как он работает. Вентиляторы практически не шумят, с надёжностью вроде бы тоже нет никаких проблем - за все время не было ни зависаний, ни каких-то других сбоев. Так что смущает лишь цена. 18 тысяч с полутерабайтом и с возможностью расширения всего до 2 терабайт, на мой взгляд, многовато. С другой стороны, EPI-1 где-то на 6 тысяч дороже аналогичного NAS. Вычтите ещё стоимость WHS ($120), и получится, что разница минимальна, особенно если учитывать огромный разрыв в функциональности.

---

1. Какие-то возможности, вроде торрент-клиентов, в NAS встречаются, но сделано всё так примитивно, что работать с ними крайне неудобно [назад]

Из еженедельника "Компьютерра" № 27-28 (791-792)