Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Королевство кривых зеркал

АрхивНакопители
автор : Евгений Козловский   10.10.2006

"Правды чувств, истины страстей в предполагаемых обстоятельствах, - вот чего мы должны ждать от драматического писателя", - заметил как-то Пушкин в своей редкой и потому особенно знаменитой рецензии. А от RAID-массива?

"Правды чувств, истины страстей в предполагаемых обстоятельствах, - вот чего мы должны ждать от драматического писателя", - заметил как-то Пушкин в своей редкой и потому особенно знаменитой рецензии. А от RAID-массива? Во всяком случае, от "зеркального", номер 1? Понятное дело: в предполагаемых (чаще всего - предлагаемых судьбой) обстоятельствах вылета одного из двух винчестеров компьютер должен продолжать работать как ни в чем не бывало, и только где-то покраснеет иконка, всплывет табличка, прозвучит труба или уйдет мэйл, что, дескать, с одним из дисков беда, хорошо бы, дескать, его поменять.

Размечтались? Ну а теперь слегка охолонитесь, успокойтесь… Разумеется, в некоторых RAID’ах так - по рассказам опытных людей - и происходит, - и не только в сверхдорогих, профессиональных, но даже и во встроенных - например, в интеловском, который впаян прямо в южный мост на некоторых - например, моей - "мамах", - однако в подавляющем большинстве бюджетных RAID-решений вылет диска оборачивается, как мне с огорчением пришлось убедиться, остановкой компьютера вообще - загрузиться то не с чего. Но если RAID-контроллеры от той же Silicon Image стоят как жареные семечки (за что их, полагаю, и любят производители материнских плат), шестидесятидолларовую цену специальной RAID-платы от столь уважаемой фирмы, как Adaptec, трудно назвать бюджетной. Во всяком случае, для такой мелочи…

Впрочем, давайте по порядку. Еще полугода не прошло, как у меня зазвенел "главный" винчестер, и хотя данные спасти я успел, а винчестер заменили по гарантии без звука, ещё раз испытывать предынфарктное ощущение не захотелось, и я решил поставить зеркальный RAID, причем, по совету Блохнина, из трёх RAID-контроллеров, встроенных в мою ASUS’овскую "маму" (в сущности - из двух, потому что третий рассчитан на IDE, которых у меня, кроме двух DVD-писалок, нет), выбрал не интеловский, а силиконовский: Сергей объяснил мне, что последний вроде бы опознаётся любыми операционными системами, тогда как интеловский, чтобы представить два диска одним, требует специальных драйверов для Windows. И только для Windows. Все это в подробностях я описал в "Огороде" "Избыточный массив недорогих дисков", так что если кто не читал или не помнит и кому при этом интересно, - могут ознакомиться.

Итак, где-то недели две назад компьютер завис, чего не случалось с ним уже года полтора. Я перезагрузился. Он поработал немного и завис снова. Я попытался перезагрузиться ещё раз… Не тут-то было: вставьте, дескать, загрузочный диск… Полез в BIOS Setup, потом - в RAID BIOS. И там и тут вместо парочки винчестеров, составляющих массив (то есть вместо единого "зеркального" диска), виделся только один, и, как уверяла Windows, - не загрузочный. Сам по себе вылет второго подряд винчестера от WD меня изумил (позже оказалось, что вовсе он и не вылетел и прекрасно продолжает работать по сию пору), но ещё больше изумило, что компьютер не грузится, несмотря на наличие зеркального RAID’а.

Сразу возникли подозрения и на контроллер, и на "маму", и я тут же позвонил Блохнину - советоваться. Он тоже не понял, что произошло, и сказал, что высылает "скорую помощь". Приехал мальчик Рома, вскрыл корпус, отсоединил от RAID-контроллера один из винчестеров, то ли случайно, то ли интуитивно угадав, который именно, - и… И загрузка пошла. Причём в режиме RAID’а - только какого-то, получается, неполного. (Для тех, кто не стал перечитывать "Избыточный массив…", замечу: когда полгода назад я цеплял к этому же контроллеру единственный диск - вот как сейчас, - загрузки тоже не было. То есть нужно было создать на двух дисках массив, а уж потом, как выяснилось, можно было один из них вытаскивать без потери работоспособности…)

Молодой человек привёз с собой на замену новый винчестер, но двухсотгигабайтных в тот момент у Блохнина не оказалось (похоже, они вообще исчезли с московского рынка, вытесненные двухсотпятидесятигигабайтниками практически по той же цене), - но силиконовский контроллер принимать его отказался. Предполагаю, если бы молодой человек рискнул "удалить" RAID, а потом создать его заново с этим двухсотпятидесятигигабайтником, - всё бы могло и получиться, но ни он, ни я не были уверены, что при удалении RAID’а не удалятся и все данные с диска. Дальнейшие вынужденные эксперименты показали, что при "размонтировании" RAID’а на силиконовском контроллере все данные сохраняются (тут очень важно не перепутать, какой из дисков при новом монтировании назначить источником, а какой - зеркалом), а при "размонтировании" RAID’а на контроллере интеловском все данные уходят в преисподнюю… Впрочем, до этого дело ещё дойдёт.

Оставив работающий компьютер (для меня, полгода прожившего с RAID’ом, подобный двухмоторному самолету, летящему над океаном на одном моторе), молодой человек с "вылетевшим" винчестером в кармане отправился обратно в "Сплайн".

В "Сплайне" выяснилось, что винчестер совершенно нормально-рабочий: его гоняли и в хвост, и в гриву, и во все прочие места несколько дней. Потом, подвигнутые моей историей, стали проверять разные RAID-контроллеры на вылет одного из двух дисков и в конце концов выяснили, что благородно ведёт себя - из тех, что были под рукой и не стоили многие сотни долларов, - один интеловский. Прочие же - и силиконовские, и относительно дорогие адаптековские - вели себя одинаково: работать отказывались, если один диск отсоединялся (естественно, проверить поведение со вдруг вышедшим из строя диском не удалось, потому что как подгадать, чтобы он взял да вылетел?). Робкая рекомендация: если ставите RAID, прежде чем окончательно загрузить его данными, проверьте, чего от него ждать, отсоединив один из дисков.

В связи с чем Блохнин порекомендовал забыть о своей прошлой рекомендации и навесить диски на контроллер интеловский. С чем (и с моим же стократно проверенным винчестером) ко мне приехал тот же самый молодой человек Рома. Для начала следовало включить в BIOS Setup интеловский RAID (кстати, в отличие от RAID’а силиконовского, это делается прямо на главной странице BIOS, а не на третьей, в графе "встроенные контроллеры") и прописать в систему соответствующие драйверы. Скачали совсем свеженькие, прописали, контроллер опознался и гордо занял положенное место в "Диспетчере устройств". Теперь надо было создать на интеловском контроллере RAID-массив, не перепутав при этом зеркало с источником.

Мы долго писали серийные номера винчестеров на бумажки, однако массив всё никак не хотел собираться (экран интеловского BIOS почему-то отказывался принимать команды), - однако после очередной перезагрузки и ухода в боковую, на отдельном винчестере, тестовую систему выяснилось, что что-то он всё же принимал (или, напротив, никого не спрашивал, ибо сам знал, что ему делать: поскольку этот, из "Сплайна", во время тестов повисел уже там на интеловском контроллере, - он его за безусловно старшего и главного и принял), - так что мой диск, под завязку набитый бесценными (для меня) данными, стал по содержанию идентичным привезенному из "Сплайна", на котором кроме папочки Windows, в сущности, ничего и не было.

Теперь настала пора испытания акронисовского TrueImage (естественно, перед всеми предстоящими операциями я снял совсем свеженький образ). По прежнему, силиконовскому, опыту я знал, что ранняя "девятка" видит цельный диск, шуршит, пишет, что образ успешно восстановлен, - на самом же деле ничего на диске не меняет, и что "девятка" поздняя опознает RAID, пишет, что это RAID 1, а она умеет работать пока только с RAID 0 (извините, пожалуйста!), - однако предоставляет для восстановления на выбор любой из двух физических дисков, составляющих зеркальный массив ("Подлинная картина"). Была надежда, что если восстановить на один из этих дисков образ, второй соответственно "проребилдится" и всё будет тип-топ. Впрочем, только надежда, - как оно выйдет на самом деле, предстояло выяснить.

Не выяснилось. Интеловский массив (как я написал выше, при его создании диски очистились от какой бы то ни было информации) увиделся диском единым, никакого RAID’а TrueImage не обнаружил и потому спокойно и благополучно (хоть, может, поработав самую малость подольше) всю информацию с образа на этот единый (фактически - сразу на оба) и восстановил. Теперь оставалось подцепить ведущий диск массива назад к силиконовскому контроллеру, загрузиться с него и прописать драйверы: увы, снятый мною накануне ночью образ их в себя не включал… Подцепили. Загрузились. Установили. Вернули оба диска на интеловский контроллер, начали грузиться…

На сей раз Windows представила не синий экран смерти, а черный. Эдакий аккуратненький, внятненький: дескать, ядро системы не имеет нужных DLL, так что обращайтесь к дилеру. Я и обратился: к милой барышне Ане из московского ASUS’а. И она объяснила мне, что так оно и должно быть: если Windows при начальной установке не видит интеловского контроллера и не вписывает соответствующих драйверов в kernel, они и не будут грузиться с дисков на этом контроллере. Естественно, когда я устанавливал Windows, ни силиконовского, ни интеловского RAID-контроллеров я в BIOS не включал, ибо и не предполагал ими пользоваться. (Ещё одна робкая рекомендация: будете на свежее железо устанавливать систему или переустанавливать старую с нуля, - включите всё, вдруг когда пригодится!)

Что же делать? Переустановить систему заново поверху. А знаете ли вы, Аня, что частенько получается из системы после такой переустановки? Н-ну… в общем - догадываюсь. Но другого пути не существует. Во всяком случае, мне он неизвестен. А какой контроллер лучше? Да примерно одинаковые. Только интеловский, возможно, капельку быстрее, ибо стоит прямо в южном мосту, так что коммуникации покороче…

На столь рискованный эксперимент, как переустановка, я не отважился (Windows, когда ставится поверху, убивает все собственные же обновления и ещё кое-что непременно портит), так что осталось лишь вернуться назад на силиконовский контроллер: наконец-то мне стали понятны блохнинские рекомендации полугодовой давности: силиконовский RAID не требует от Windows никаких специальных драйверов, во всяком случае - при загрузке.

Подцепив оба (идентичных) диска к "силикону", мы включили компьютер, и он благополучненько загрузился. И молодой человек, попив после трудов праведных чаю, поехал в "Сплайн", а я - после почти суточного перерыва - вернулся к работе…

Однако спустя часок вдруг выяснилось, что у меня в системе почему-то не два, а три диска и что второй от первого уже отличается на наработанное мною за это время. Я снова снял образ (который, к счастью, не понадобился) и полез в BIOS "силикона". Увы, попытки объединить диски в "зеркальный" массив или заставить "проребилдиться" натыкались на лапидарную табличку "невозможно", - оставалось только рискнуть и размонтировать RAID, после чего смонтировать его заново.

В процессе размонтирования компьютер завис, и я уже приготовился после перезагрузки увидеть девственную пустоту на обоих дисках. Однако никаких неприятных сюрпризов перезагрузка не принесла, все данные сохранились, мне удалось не перепутать источник с зеркалом, и вот, после трёхчасового фонового "ребилда", я вернулся к положению, в каком застали меня зависания системы пару недель назад. Тот же диск. Тот же контроллер.

А чего он вдруг взбрыкнул (на этом же винчестере) - и для меня, и для Блохнина, и для ребят из "Сплайна" так и осталось загадкой. И скорее всего - вечной.


По материалам "Компьютерры"
© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2019
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.