AMD начинает "боевые действия" против Intel

В исковом заявлении, поданном в окружной суд Делавэра, утверждается, что Intel пользовалась недобросовестными методами конкуренции, в частности, экономическим принуждением, чтобы воспрепятствовать продажам продукции AMD.

Один из двух крупнейших в мире производителей микропроцессоров для персональных компьютеров, компания Advanced Micro Devices (AMD), возобновила активные "военные действия" против своего основного конкурента - корпорации Intel. 27 июня в федеральный суд округа Делавэр, штат Калифорния, был подан иск, в котором Intel обвиняется в нарушении антимонопольного законодательства и обычаев честного бизнеса.

Это далеко не первый случай судебного преследования, которое пытается навязать AMD корпорации Intel. Первое крупное дело по обвинению в незаконных действиях, направленных на занятие монопольного положения в отрасли, слушалось в 1991-1992 годах. В результате суд признал справедливость обвинений и обязал Intel выплатить компании AMD более десяти миллионов долларов и предоставить бесплатную лицензию на все защищенные патентами Intel технологии, реализованные в процессорах AMD семейства 386. Дело в том, что AMD располагало лицензией Intel только на чипы 286, при этом Intel не торопилась делиться с конкурентом самыми передовыми технологиями.

Забавно, но в Intel фактически сами создали себе сильного соперника: когда в начале восьмидесятых годов прошлого столетия могущественная IBM выбрала архитектуру процессоров x86 для своего новейшего изобретения - персонального компьютера, - "голубой гигант" был готов сотрудничать с Intel при условии, если эта корпорация найдет еще одного поставщика. Причина проста - IBM не хотелось зависеть от какого-то одного производителя, чтобы тот не мог диктовать ей условия поставок и направления развития технологии. В Intel чувствовали перспективность сотрудничества с IBM, поэтому в 1982 году было подписано соглашение об обмене лицензиями на технологии с компанией AMD, по условиям которого AMD получала доступ к архитектуре и технологиям производства процессоров семейства 286. Кстати, в AMD утверждают, что из-за предложения Intel компания была вынуждена отказаться от разработки процессоров с собственной архитектурой.

Через десяток лет AMD стала компанией, известной производством недорогих клонов "интеловских" чипов. В 1995 году в результате переговоров с Intel было достигнуто соглашение, которым предусматривалось, что AMD имеет право на использование набора инструкций х86, но выпускаемые ею чипы должны быть разработаны самостоятельно и иметь отличную от "интеловской" архитектуру. Такой процессор появился только в 1999 году и получил "мускулистое" название Athlon. Этот чип стал первым x86-процессором, не совместимым по разъему с микропроцессорами Intel.

А в следующем, 2000 году, AMD подает жалобу в Европейскую Комиссию. В этой жалобе Intel обвиняется в нарушении европейского антимонопольного законодательства, что проявляется в маркетинговой политике, ограничивающей возможности клиентов компании работать с альтернативными поставщиками. Заметных результатов рассмотрения этой жалобы пока нет и Еврокомиссия намерена в этом деле объединить усилия с японской Комиссией по честной торговле, куда больше преуспевшей в изучении бизнеса Intel.

Что подвигло AMD на подачу очередного иска в американский суд? Возможно, главными причинами являются объявленный переход компании Apple на использование процессоров Intel, а также выпуск массовых 64-разрядных процессоров Pentium D, способных с легкостью потеснить на рынке чипы Athlon 64 - законную гордость AMD. Впервые после преодоления гигагерцевого барьера AMD оказалась законодателем мод на рынке процессоров для настольных ПК, но массированная атака Intel, выпустившей сразу несколько разновидностей чипов с поддержкой 64-разрядных расширений, может серьезно изменить расстановку сил.

Кроме того, нет никаких сомнений в том, что авторов иска воодушевило решение японской Комиссии по честной торговле, которая признала Intel виновной в предоставлении более выгодных условий пяти японским фирмам (Fujitsu, Hitachi, NEC, Sony и Toshiba), при условии, что те либо ограничат объемы приобретаемых у AMD и Transmeta процессоров, либо полностью откажутся от таких сделок.  Несмотря на то, что в Intel не соглашаются с выводами комиссии, в корпорации приняли решение удовлетворить требования японцев. В AMD, безусловно, пристально следили за этим делом, и, бесспорно, взяли на вооружение аргументацию обвинителей.

Это подтверждает и текст искового заявления, с которым можно ознакомиться здесь (на английском языке). Как явствует из этого документа, в нем прямо используются факты, установленные японской Комиссией по честной торговле. К примеру, в иске утверждается, что в 2002 году Intel обязалась выплачивать японской фирме NEC по 300 миллионов иен в квартал только за, что та откажется от использования чипов AMD. В результате всего за полгода доля процессоров AMD в потребительской продукции NEC снизилась с 84 процентов практически до нуля, пострадали также продажи серверов на базе чипов Opteron.

В 48-страничном документе содержится описание не афишируемых взаимоотношений Intel c 38 компаниями - от крупных международных компаний и до небольших розничных торговцев. Главная идея иска - Intel пользовалась средствами экономического принуждения, чтобы сделать невыгодным для производителей и продавцов компьютерной техники сотрудничество с другими компаниями, выпускающими микропроцессоры.

Обвинение подробно расшифровывается уже во втором пункте искового заявления. В документе говорится, что Intel принуждала крупных клиентов заключать эксклюзивные или почти эксклюзивные договор, условием предоставления скидок и финансирования маркетинговых программ было существенное сокращение объемов покупки или полный отказ от приобретения продукции AMD; система скидок, имеющих обратную силу, делала абсолютно невыгодной покупку больших партий чипов AMD; Intel угрожала ответными  действиями компаниям, использующим платформу AMD; компания установила и принудительно применяла квоты для крупнейших розничных торговцев, требуя, чтобы они имели в продаже преимущественно, если не исключительно, ПК на базе чипов Intel, тем самым искусственно ограничивая свободу выбора; Intel вынуждала производителей ПК и своих технологических партнеров бойкотировать презентации новых продуктов AMD и ее маркетинговые акции; компания злоупотребляла рыночной мощью, навязывая в качестве промышленных технические стандарты и продукты, главным предназначением которых является осложнение положения AMD на рынке.

Этот набор обвинений аргументирован массой описаний конкретных ситуаций.

Представители AMD утверждают, что в 2003 году Intel выплатила японской компании Sony многомиллиардные суммы в долларов в качестве скидок и маркетинговой поддержки в обмен на отказ от использования чипов конкурента. В результате Sony прекратила выпуск ноутбуков на основе мобильной версии Athlon.

В 2002 году HP отклонило предложение о поставке бесплатных процессоров AMD, а в Intel оказывали на руководство компании серьезное давление, вынуждая уволить должностное лицо, разработавшее план по использованию чипов AMD в компьютерах серии HP Evo. А в конце 2000 года тогдашний исполнительный директор Compaq Майкл Капеллас перестал приобретать "настольные" процессоры AMD потому, что якобы Intel "приставила пистолет к его виску". В пункте 58 искового заявления прямо говорится, что единственной причиной, препятствующей AMD выставлять свои процессоры в важных секторах рынка, в особенности, в секторе коммерческих ПК, является маркетинговая политика Intel, "душащая" ОЕМ-производителей.

В исковом заявлении говорится о том, что летом 2002 года руководители Fujitsu проинформировали AMD, что Intel оказывает на них давление с целью принудить убрать с веб-сайта этой японской фирмы всякое упоминание о настольных компьютерах на базе процессоров AMD.

В 2001 году Intel якобы выплатила Toshiba "очень крупную" сумму чтобы та отказалась от процессоров AMD, что и было сделано.

По словам истца, Intel якобы предоставила Fujitsu-Siemens "особую скидку" на процессоры Celeron в обмен на то, что эта фирма "спрячет" на своем сайте машины на платформе AMD и уберет ссылки на корпоративные модели на этой же платформе из розничного каталога.

Представители AMD утверждают, что они вели переговоры с IBM по поводу выпуска ПК корпоративного класса, которые закончились сразу после того, как Intel предложила IBM "миллионы" для фондов развития рынка.

В конце 2000 года мировой рынок ПК переживал глубокий кризис. Тогдашний исполнительный директор AMD Джерри Сандерс заявил, что лишь из-за низкого спроса потерпела неудачу идея убедить IBM, HP или Compaq использовать чипы этой компании в корпоративных ПК. С 1995 по 1999 годы AMD преследовали финансовые неудачи, связанные, в том числе, с переносом презентаций новых моделей процессоров. Только в конце 1999 года наступил перелом, когда чипы Intel стали уступать моделям AMD в независимых тестах, однако закрепить успех тогда так и не удалось.
 
Второй шанс серьезно расширить свою долю на рынке настольных компьютеров AMD получила в 2003 году после презентации революционного на тот момент 64-разрядного процессора Athlon 64. Характерно, что Microsoft, заявившая сначала о скорейшей поддержке нового чипа, затем объективно играла на стороне Intel: выпуск версии Windows для 64-битных чипов откладывался многократно, а официально эта операционная система была представлена только тогда, когда у Intel появились собственные 64-разрядные процессоры для настольных ПК.

В прочих частях искового заявления содержатся жалобы на то, что скидки на комплекты Centrino, состоящие из мобильного процессора, чипсета и беспроводного контроллера, также повредили бизнесу AMD. Впрочем, совсем недавно был представлен новый мобильный процессор AMD Turion, призванный напрямую конкурировать с Pentium M, входящим в состав технологии Centrino. B HP уже выпускают ноутбуки на основе Turion - вероятно там не боятся "великую и ужасную" корпорацию Intel?

Понимая, что Intel не сдаст без боя свою долю рынка настольных процессоров, в AMD приложили максимум усилий для того, чтобы отвоевать серьезную долю рынка серверных и мобильных чипов. Тем не менее, как утверждается в иске (пункт 83), представители Intel пытались запугать руководство Fujitsu-Siemens и заявляли, что она будет единственной крупной европейской компанией, поддерживающей выход серверного процессора Opteron в апреле 2003 года. Как выяснилось потом, поддержку Opteron продемонстрировала IBM. В дальнейшем контракты с HP, IBM и Sun Microsystems позволили AMD расширить свое присутствие на серверном рынке с ничтожных значений до шести процентов.

Так или иначе, текст искового заявления будет тщательно изучен всеми упомянутыми в нем производителями ПК, ведь суд может заставить некоторых из их сотрудников и руководителей выступить свидетелями на процессе. Кроме того, суд может затребовать у партнеров Intel всевозможную документацию и переписку как в бумажном, так и электронном виде. Тем не менее, в настоящее время практически все упомянутые в иске крупные партнеры Intel не намерены комментировать свои взаимоотношения.  В Intel же напрочь отвергают выдвинутые обвинения и заявляют, что в тексте иска "множество натяжек и домыслов".

Что же требует AMD от ответчика? Разумеется, многомиллионных возмещений. В исковом заявлении представители AMD просят суд признать, что Intel незаконно занимает положение монополиста на рынке процессоров x86; использует секретные скидки и другие преимущества, вынуждающие клиентов отказываться от продукции конкурентов; умышленно вмешивалась во взаимоотношения AMD и ее ценных партнеров, с целью помешать их сотрудничеству. Кроме того, истец требует издать судебный запрет, в котором бы запрещалось корпорации Intel, ее сотрудникам и всем лицам, выступающим по ее поручению и от ее лица, заниматься описанной выше незаконной деятельностью, а также обеспечить восстановление нормальных условий конкуренции на рынке микропроцессоров с набором инструкций x86.

Уже сейчас очевидно, что дело "AMD против Intel" растянется не на один год. Есть даже такой полуфантастический прогноз, что когда решение, наконец, будет вынесено, чипы x86 уже полностью исчезнут с рынка. При этом уже не будет иметь значения, признает ли суд выдвинутые обвинения обоснованными, либо откажет в удовлетворении иска. AMD в любом случае придется конкурировать с мощным соперником в лице Intel.