PCI Express x16 против AGP 8x. Раунд 1: ATI Radeon X600XT и 9600XT

Тесты быстродействия

Испытания быстродействия систем проводились под MS Windows XP Professional SP1 с установленным DirectX 9.0b. Конфигурации тестовых систем представлены в таблице 1.

Ключевой строчкой в таблице тестовых конфигураций является даже не тип видеоускорителя от ATI (Radeon X600XT или Radeon 9600XT), а именно частота работы видеопамяти данного ускорителя в каждой из конфигураций (выделено красным). Для опоры мы также привлекли в недалеком прошлом топовую видеокарту NVIDIA GeForce FX5900 Ultra (256 Мбайт видеопамяти), которая, как оказалось, выиграла у X600XT/9600XT не так уж и много.

Две платы Intel (D925XCV и D915GUX) представляют тут новые интеловские чиспеты с шиной PCI Express x16. Материнские платы ABIT представляют в данном случае «классическую» производительность AGP-чипсетов Intel 875P и 865PE соответственно (режим Game Accelerator отключен), тогда как ASUS P4P800-E – так называемый нештатный режим квази-PAT для чипсета 865PE, позволяющий ускорить его до уровня, даже более быстрого, чем 875P с PAT. Среди других компонентов тестовых систем — винчестер Samsung SP1614N (буфер 8 Мбайт и 80-гигабайтные пластины). В качестве системной памяти использовались пары двухсторонних (DS) 512-мегабайтных модулей DDR2-533 от Micron и DDR400 от OCZ. Тайминги их работы в наших тестовых системах показаны в таблице 1 (во всех случаях память работала на минимально возможных таймингах, значительно лучших, чем предусмотрено их SPD).

В качестве видеодрайверов от ATI использовались самые свежие на момент тестирования официальные (WHQL) Catalyst 4.6. Вышедшие уже после проведения данного тестирования Catalyst 4.7, как оказалось, содержат лишь минимальные, несущественные для рассматриваемого случая, улучшения. Поэтому использование версии 4.6 вполне можно считать отражающим и сегодняшнюю картину в плане быстродействия видеокарт и оптимизации для шин PCI Express и AGP.

Результаты тестов представлены в таблице 2 и весьма красноречивы. В данной статье мы сделаем упор на общей (системной) производительности платформ в различных тестах, используя для 3D-приложений пока лишь одно экранное разрешение – как правило, 1024х768. Анализ же результатов по сравнению видеокарт в разных разрешениях вынесен нами в одну из следующих статей.

Поначалу тесты показали, что в 3D-задачах и играх платформа с чипсетом 925X, памятью DDR2-533 и видеокартой ATI X600XT на несколько процентов быстрее платформы на чипсете i865PE/i875P с памятью DDR400 (2-2-2-5) и картой на Radeon 9600XT (при дефлотных настройках видеокарт), явно проигрывая при этом в нетрехмерных тестах. И вроде бы можно воскликнуть: вот оно — преимущество PCI Express x16 на деле! Но не тут-то было.

Приведя в соответствие значения частоты работы видеопамяти на двух разных платах ATI Radeon (сравните строчки с 340 МГц или с 300 МГц), мы закономерно получили снижение скорости PCI Express-платформы (до 10% быстродействия новой системы в некоторых трехмерных тестах), и она с треском проиграла старой системе с шиной AGP.

Если же усреднить результаты тестов по категориям «Среднее быстродействие 2D-расчетах», «Среднее быстродействие в 3D-играх» и «Среднее быстродействие в проф. 3D-задачах» (см. также диаграммы), то оказывается, что первая из категорий показывает нам «неграфическую» системную производительность, которая, очевидно, у новых систем пока ниже, чем у старых.

В трехмерных играх падение частоты видеопамяти с 365 до 300 МГц дает в среднем до 5% ухудшения быстродействия плат на чипсете i925X Express (и до 4% ускорения при подъеме частоты с 300 до 340 МГц на чипсете i865PE). В результате, новая платформа проигрывает старым по скорости в играх в среднем 2-3% при равной частоте видеопамяти.

Хотя в профессиональных трехмерных расчетах, больше использующих центральный процессор, а не графический ускоритель, этот отрыв несколько меньше.

В целом же «усредненная» системная производительность платформы с шиной AGP (и памятью DDR400) пока на 1-3% выше, чем у новейшей и дорогой PCI Express x16 (с памятью DDR2-533). И необходимость в срочном переходе на последнюю вызывает, мягко говоря, большие сомнения.

Особо хочется подчеркнуть, что PCI Express x16 пока что использует старую модель драйверов шины PCI, то есть не привлекает наработанные годами для шины AGP графические GART-драйверы, что в некоторых случая может негативно сказаться на быстродействии в трехмерных играх и профессиональных задачах, активно использующих обмен данными между системной памятью и видеопамятью. Видимо, текущие пилотные версии видеодрайверов недостаточно хорошо учитывают специфику работы с шиной PCI Express, и в будущем ситуация может измениться.

Таким образом, дебют шины PCI Express x16 в качестве новой графической шины оказывается пока не очень удачным: несмотря на все ее теоретические преимущества перед шиной AGP 8X (заметно более высокая полоса пропускания, независимая двунаправленная передача данных и др.) ее быстродействие с внешней графикой на данный момент (с первыми образцами видеоплат и ранними версиями драйверов) даже с дорогой памятью DDR2-533 оказывается явно ниже по сравнению с предшествующей AGP- платформой. При прочих равных, карта ATI на AGP 8X в среднем оказывается на 3% быстрее карты на PCI Express x16 в трехмерных играх (в разрешении 1024x768)! Да и усредненное системное быстродействие платформ с PCI Express – на 1-2% меньше, чем у прежних платформ с двухканальной DDR400 и шиной AGP 8X. Впрочем, «еще не вечер», и с выходом новых драйверов, BIOS и видеокарт (а также более требовательных к пропускной способности шины игр и приложений!) ситуация, будем надеяться, улучшится и PCI Express x16 покажет, наконец, свои скрытые мускулы.