Интегрированная графика. Часть 7. Чипсет SiS741 — офисный ПК на AMD Athlon XP

Тесты производительности

Конфигурация нашего тестового стенда остается неизменной на протяжении всех статей нашего цикла - два качественных модуля памяти 256 Мбайт OCZ PC3200, работавших с CL2 (значения остальных таймингов точно установить в дефолтном режиме не получилось, но скорее всего они составили 2-3-3-6); винчестер Seagate Barracuda 7200.7 160 Гбайт (ST3160021A); DVD-ROM Sony. В качестве дискретного графического решения использовалась видеокарта Gigabyte GA-1280 (GeForce 2 MX), в качестве операционной системы - английская Windows XP Professional SP1. Процессор, конечно, пришлось сменить :) - мы решили продолжить традицию и выбрали за основной процессор AMD в наших тестах все еще выпускающийся Athlon XP 2800+ на ядре Barton (166 x 12,5 = 2083 МГц). Память при этом работала как DDR333 (соответствующие столбцы таблицы). Поскольку SiS741 позволяет выставить FSB 400 и DDR400, а в качестве 2800+ выступал слегка приторможенный Barton 3200+ (200 х 11), то мы также включили в тестирование AMD Athlon XP «3000+» (200 x 10,5 = 2100 МГц), почти не отличающийся по рабочей частоте ядра, но работающий на большей частоте системной шины. С ним память работала как DDR400 (снова - соответствующие столбцы таблицы помечены как DDR400). Все конфигурации тестировались как с интегрированной («int»), так и с дискретной («GF2MX») видекартой. AMD Athlon XP «3000+» мы также протестировали и с более медленной памятью (DDR333) - соответствующая колонка обозначена как FSB 400 + DDR333.

Тесты чистой производительности

Очевидно, что этой статье мы сравниваем между собой не только (и, возможно, не столько) чипсеты и работу SiS741 в различных режимах, сколько процессоры AMD и Intel. Помимо результатов SiS741 мы приводим лучшие результаты чипсетов из предыдущих статей нашего цикла. Начнем, как обычно, со слабого места процессоров архитектуры K7 и чипсетов SiS - с низкоуровневых тестов памяти.

Разгром практически полный: по ПСП даже лучшая связка SiS741 + DDR400 + Athlon XP 3000+ проигрывает практически всем системам на основе Pentium 4, догоняя только лишь i845GE + DDR333 + Pentium 4 2.80B. Ситуация, конечно, достаточно предсказуемая - Pentium 4 всегда славился эффективным использованием подсистемы памяти, и внушающая определенные опасения за выступление SiS741 в остающемся зачете. Впрочем, посмотрим вначале еще и тесты латентности памяти:

Здесь дела у SiS741 идут заметно лучше: чипсет обгоняет SiS661FX и не слишком сильно отстает от лидеров - чипсетов Intel. Обратите, кстати, внимание на странное поведение SiS741 при работе с интегрированным графическим ядром, процессором Athlon 2800+ и памятью DDR333: и ScienceMark и CPU-Z почему-то в один голос показали в этом режиме резкое снижение латентности - чипсет SiS ухитряется даже в одном подтесте обогнать даже i865G и выйти в лидеры! Почему так происходит разобраться не удалось (может, поэтому плата норовила поставить режим работы с памятью DDR333?). Кроме того, серьезные различия между результатами SiS741 и SiS661FX (вспомним также, что и «обвязка» памяти у этих чипсетов разная) наводит на мысли, что контроллер памяти в этих чипсетах всё же различается, несмотря на одинаковые ТХ. Хотя, возможно, дело просто в различиях процессорных шин и принципов работы кэшей Pentium 4 и Athlon XP. Кстати, и при использовании интегрированной графики вместо дискретной скорость памяти у SiS741 почти не страдает.

В случае с Pentium 4 вдвое более широкая полоса пропускания памяти зачастую мало что давала в реальных приложениях. Возможно, что проигрыш SiS по части работы с памятью останется незаметным?

Традиционно сипатизирующий процессорам AMD тест Business Winstone, имитирующий работу пользователя с обычными офисными приложениями, поставил SiS741 на второе место в общем зачете - и если бы не удивительно хорошо проявляющийся в данном случае i845G, то победа процессоров AMD была бы безоговорочной. Хотя различия в этом подтесте между лидерами и аутсайдерами не слишком велики и не превосходят 15%.

А вот Winstone Content Creation, напротив, отодвигает чипсеты SiS на последнее место - в соответствии со славной традицией хорошего выступления Pentium 4 в задачах создания и обработки цифрового контента. Да и использование здесь интегрированной графики вместо дискретной практически не портит картины для SiS741!

SYSmark 2004 процессоров Athlon XP «не любит» - их отставание доходит до 30% и явный аутсайдер обсуждению не подлежит. Увы, но все же следует признать, что старшие модели Athlon XP на широком классе задач уступают аналогичным «по рейтингу» Pentium 4, а слабенький чипсет SiS сокращению этого отставания ну никак не способствует. В следующей статье нашего цикла у AMD будет шанс отыграться, ну а пока - констатируем, что невысокая цена системного блока на основе SiS741 компенсируется невысокой же конечной производительностью. Давайте разберемся в деталях в чем оно проявляется.

ScienceMark 2.0 определенно предпочитает процессоры Athlon, чипсеты SiS и низкую латентность памяти: герои нашего сегодняшнего обзора явным образом лидируют, причем снова всплывает загадочно хороший результат SiS741, работающего с интегрированным графическим ядром и памятью DDR333. Напомним, кстати, что SM - программа современная, использующая и инструкции SSE/SSE2, и технологию Hyper-Threading, причем от задействования последней действительно наблюдается 10-20% прирост скорости, так что устаревшее программное обеспечение здесь не при чем - это именно специфика данных конкретных «научных» вычислений.

Устаревшее ПО - еще одна область, в которой Athlon показывает себя с лучшей стороны. Догнать его получается только i865G с двухканальной памятью DDR400.

А вот WinRAR обожает быстродействующую память и выступление SiS741 смотрится провальным: отставание от лидера вплоть до двукратного. Увы, Athlon XP здесь ничего не светит.

RealStorm 2004, осуществляющий трассировку трехмерных сцен в реальном масштабе времени явно еще не успели «заточить» под микроархитектуру NetBurst - в этой чрезвычайно вычислительно трудной задаче Athlon XP берет реванш за поражение в WinRAR, поскольку теперь уже чипсеты Intel безусловно отстают - хотя отставание это и заметно меньшее: 10-15%. И уже в который раз интегрированная графика на SiS741 с DDR333 быстрее дискретной!

Что же бывает, если программу все же оптимизируют для работы с новыми процессорами Intel, наглядно поясняет тест Cinebench 2003. Здесь системы на SiS741 занимают последние места, чуть-чуть уступая прочим системам Intel, не поддерживающим технологию Hyper-Threading и сильно - системам, где эта технология присутствует. Хотя поставленные перед CineBench и RealStorm задачи очень схожи.

Итак, что же можно сказать в качестве промежуточных выводов? Чипсет SiS741 - это дешевый чипсет с поддержкой более-менее современной периферии, но ждать от него чудес производительности не стоит. В задачах, где AMD Athlon XP показывает себя с лучшей стороны, этот чипсет не отстанет от всех рассматривавшихся ранее, а зачастую - и довольно сильно их обгонит. В остальных задачах (а их, к сожалению, становится все больше и больше) велика вероятность того, что соответствующей частоты Pentium 4 значительно обгонит рассматриваемую сегодня систему. В среднем же можно сказать, что если вам нужен быстрый компьютер и вы решили взять в качестве «пламенного сердца» машины процессор AMD, то заглядываться в данном случае на продукцию SiS не стоит. Тем более, что материнские платы на чипсете nForce 2 за годы сверхуспешного шествия последнего подешевели до весьма скромных величин. Ниша «741-го» - самые дешевые системы, от которых требуется просто чтобы они работали и нормально справлялись с простыми повседневными, что они с успехом и делают.

Производительность в 3D

Как мы помним по одной из первых статей нашего обзора, производительность графического ядра SiS Miracle находится на очень невысоком уровне - проще говоря, уступает всем остальным интегрированным чипсетам. И хотя нет никаких поводов считать, что в SiS741 что-то изменилось, мы всё же проведем детальное сравнение его с конкурентами

Самый простой синтетический тест - на скорость закраски, FillRate, сюрпризов не преподносит. SiS741 работает в точности с той же производительностью, что и SiS661FX (напомним, в графиках фигурирует SiS661FX + DDR400) и, следовательно, уступает всем остальным графическим ядрам.

В CineBench 2003 чипсет SiS741 чуть-чуть вырывается вперед по сравнению с SiS661FX. Увы, но даже i845GE с легкостью опережает его - более чем на четверть.

А SPEC viewperf, напротив, выводит в «лидеры» SiS661FX. Увы, но гордиться своей интегрированной графикой SiS явно не приходится. Просто даже нечего комментировать :) - несмотря на сильные различия в использованных процессорах результаты чипсетов SiS практически одинаковые. Конечно, если обратиться к подробной таблице результатов, то окажется, что где-то заметно выигрывает 661FX, где-то, наоборот, проигрывает, но в среднем получается паритет с легким перевесом в сторону Pentium 4.

Играть даже в старые игры на любой графике Silicon Integrated Systems не слишком комфортно.

Та же самая картинка, только проигрыш 741-го стал заметнее. Впрочем, как уже много раз было сказано (и будет говориться в будущем), для сколь-либо новых игр всё равно нужна видеокарта хотя бы семейства GeForce 4, а лучше - GeForce FX или Radeon 9xxx.

Качество 2D, стабильность работы и функциональные возможности 3D

Драйверы SiS позволяют установить разрешение экрана вплоть до 2048x1536, однако частоты обновления экрана большие 60 Гц доступны только в видеорежимах, меньших 1280x1024. Максимальная кадровая частота в наиболее ходовых 1024x768 - 120 Гц, в 1156x864 - 75 Гц, 1280x1024 - 60 Гц. Так что с ЭЛТ-мониторами с диагональю больше 17” работать будет некомфортно. Зато качество картинки в поддерживаемых режимах достаточно высокое - изображение четкое, не замыленное (только в 1600x1200 появляется заметное смазывание).

Со стабильностью работы чипсета проблем не возникло. В обычных приложениях за неделю работы не было замечено ни единого сбоя. В трехмерных тестах лишь один раз завис CINEBENCH 2003. Артефактов отрисовки не замечено, причем, в отличие от SiS661FX, без нареканий работают и OpenGL-приложения. Драйверы чипсета позволяют эмулировать в DirectX отсутствующие в графическом ядре шейдеры (не полностью, конечно), но практической пользы от этого немного - «красивые» шейдеры все равно не эмулируются, а «некрасивые» обычно и не обращают на себя особенного внимания. В Aquamark была заметна несколько грубоватая отрисовка бликов и отражений на металлических поверхностях - были видны «ступеньки», которых остальные видеокарты себе не позволяли.

Анизотропная фильтрация и FSAA не поддерживаются. И общий вердикт неудивителен -видеокарта уровня, ну, где-то, например, Riva TNT2 четырехлетней давности. Комфортно играть в современные и недавнего прошлого трехмерные игры на ней практически невозможно - она сойдет разве что для очень непритязательных пользователей и игр.

Выводы

Вам нужна неплохая офисная машинка - максимально дешевая, но более или менее современная, причем слово из трех букв (AMD) не вызывает у вас резко негативной реакции? Тогда вы, без сомнения, останетесь довольны связкой из SiS741, Duron 1600 (или иного дешевого процессора AMD) и планки на 256 Mбайт памяти стандарта PC2700 (PC3200 в данном случае и в свете ряда показанных выше тестов - ненужное излишество). Это немного более дешевое (на 20-30$) и гораздо более производительное (Celeron-Northwood - это далеко не Pentium 4 2.80C) решение, чем аналогичное на базе Intel. Только поторопитесь, поскольку некоторые дешевые процессоры AMD уже сняты с производства а на ряд младших моделей Athlon XP корпорация недавно даже повысила (!) цену. Впрочем, тут выручат младшие модели нового AMD Sempron (см. предыдущую статью на нашем сайте), оптовая цена на которые начинается от 39 долларов. Однако если вам нужен домашний компьютер или хорошая рабочая машина с интегрированной графикой, то выбор системной логики для процессоров AMD разумнее ограничить одним лишь NVIDIA nForce2. Но об этом - уже в следующий раз.