Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Интегрированная графика. Часть 2. Игроки рынка чипсетов

АрхивПлатформа
автор : Сергей Озеров   15.05.2004

Как вы считаете, кто является сегодня лидером на рынке графических систем для ПК? ATI или NVIDIA? Ошибаетесь! Настало время рассмотреть основных игроков рынка чипсетов с интегрированной графикой поближе.

В первой части нашего обзора систем с интегрированными графическими ускорителями мы кратко познакомились с существующими на данный момент решениями для наиболее распространенной сейчас платформы с процессорами Intel Pentium 4/Celeron. Однако краткого обзора для столь обширной темы явно недостаточно. Поэтому настало время рассмотреть основных игроков рынка чипсетов с интегрированной графикой поближе.

Как вы считаете, кто является сегодня лидером на рынке видеокарт? Наверняка стройный хор голосов назовет любимца прошлых лет — компанию NVIDIA. В свою очередь поклонники канадской фирмы справедливо заметят, что в прошлом году ATI вырвалась вперед и, стало быть, лидером является она. Но правы окажутся те, кто назовет лидером… корпорацию Intel — по данным опубликованного в конце прошлого года ежеквартального отчета агентства Mercury Research эта корпорация занимает 31,7% рынка графических решений, значительно обгоняя и ATI (24,9%) и NVIDIA (24,7%). Не подумайте, что от вас скрывают загадочные фирменные видеокарты и не дают собрать систему «Intel+Intel+Intel» (CPU+chipset+video) J — нет, собственно из вставляемых в слот AGP «карт» — так называемой «дискретной графики» у Intel можно вспомнить лишь i740 образца 1998 года.1 Лидерство в общем зачете полупроводниковому гиганту принесли именно интегрированные графические решения. И если в России до сих пор принято даже в дешевые компьютеры ставить пусть и самую дешевую, но все же отдельную карточку, то на Западе интегрированная графика встречается в каждом втором компьютере (порядка 60% компьютеров, если быть точнее, причем эта доля заметно растет). Складывая огромную рыночную долю Intel, которая почти монополизировала рынок процессоров (сейчас это около 85% в области настольных и еще больше — в области мобильных компьютеров) и уверенно лидирует на соответствующем чипсетном рынке, с распространенностью интегрированных решений только и остается, что признать, что желтую майку «графического» лидера корпорация получила совсем не случайно и в ближайшее время отобрать ее будет очень сложно.2

Раздел рынка графических решений для ПК.

В этой статье мы попробуем разобрать, так сказать, теорию и текущее положение на рынке чипсетов с интегрированной графикой, а в последующих статьях на практике и подробно разберемся, чего следует ждать от каждого конкретного решение известных производителей, сравним различные решения между собой и с дискретными видеокартами, и в конце сделаем соответствующие выводы. И начнем мы с того, что вкратце напомним читателю, что же такое интегрированная графика, чем отличается от дискретной, и какие подводные камни могут подстерегать при ее использовании.


Общая теория

Современное графическое ядро (GPU, Graphical Processing Unit) по своей сложности не уступает процессорам позапрошлого поколения, да и частоты имеет похожие — от 200 и до 500 МГц. А самые навороченные ультрасовременные графические чипы от ATI и NVIDIA с их 170–220 миллионами транзисторов порой дадут фору даже нынешним Pentium 4 и Athlon 64! Впрочем, несмотря на «смешные» частоты, по скорости работы на своих «узкоспециализированных» задачах даже среднее по производительности графическое ядро с легкостью обойдет самый современный Athlon 64 FX-53 — для простого расчета цвета всего одной точки изображения требуется провести немалый объем вычислений, к тому же сильно «нагружающих» оперативную память. А GPU с легкостью выполняет эти вычисления всего за один такт,3 более того — все современные решения включают в себя несколько конвейеров рендеринга, благодаря которым за такт вычисляется цвет не одной, а 2, 4 и даже большего количества точек. И при этом закраска — далеко не единственная задача, выполняемая GPU, там есть еще геометрические преобразования и освещение, шейдеры и многое другое. Впрочем, подробно распространяться на эту тему не будем - подробнее читайте, например, на www.computerra.ru/offline/2003/494/27237.

Роднит GPU с «обычным» процессором еще и то, что для своей работы графическому процессору необходима оперативная память — как для хранения исходных данных (для построения объемных изображений), так и для вывода обычной, «плоской» картинки на экран. Причем обрабатывающему огромный объем потоковых данных GPU и память нужна очень быстродействующая (долгое время именно дороговизна этой памяти служила основным препятствием для разработчиков видеокарт), так что не стоит удивляться тому, что последние поколения видеокарт используют (в терминологии обычных ПК) «четырехканальную» память DDRII и DDR с частотой передачи данных до 900–950 МГц, в разы более быструю, нежели поддерживаемая самыми современными чипсетами. На тот случай, когда локальной памяти будет не хватать, предусмотрен специальный механизм, позволяющей видеокарте работать и с данными, расположенными в обычной оперативной памяти компьютера — именно с этой целью когда-то разрабатывалась ставшая нам теперь привычной шина AGP, по которой большинство GPU и общается с центральным процессором и системной памятью компьютера.

Последний оставшийся ключевой компонент любой видеокарты — схема, выводящая сформированное изображение на монитор - RAMDAC (RAM Digital to Analog Converter, то есть ЦАП для оперативной памяти, если пользоваться русской терминологией). Его задача полностью определяется названием — это преобразователь, занимающийся только тем, что постоянно преобразует в аналоговый видеосигнал определенный участок памяти, в котором хранится изображение, которое нужно вывести на экран монитора («экранный буфер», он же Frame Buffer). Кстати, RAMDAC тоже требует для своей работы определенного количества памяти. Например, картинка с разрешением 1600x1200 занимает в 32-битном цвете ~7,3 Мбайт и если ее требуется 100 раз в секунду вывести на экран (1600x1200@100 Гц), то только на обновление экрана потребуется «откусить» от пропускной способности памяти ~730 Мбайт/с, а это в полтора раза больше, нежели пропускная способность шины AGP 2x! Даже если трехмерных расчетов (3D) от видеокарты не требуется, вы наверняка хотите сохранить свои глаза и работать в комфортном разрешении с высокой частотой обновления экрана без потери качества и четкости картинки, ведь правда? Технически RAMDAC описывается своей частотой (соответствующей максимальной частоте выдаваемого видеосигнала) и качеством выходных фильтров этого сигнала (так, очень хороши фильтры у карт команиии Matrox). По этой частоте (например, 200 МГц) легко вычисляется максимально достижимая частота обновления экрана в заданном разрешении. Соответствующий перевод в теоретически возможную максимальную частоту обновления экрана можно провести по формуле:

Частота обновления экрана = Частота RAMDAC / (1,4142 * Разрешение экрана),

например, для 1024x768 наш RAMDAC позволит использовать частоты обновления вплоть до 200х106х0,707/(1024х768)=175 Гц, то есть на 100 Гц его хватит с запасом. В разрешении 1600x1200 частота обновления упадет до 73,7 Гц, и следовательно ждать от подобной видеокарты в этом разрешении с высоким качеством больше 60 Гц едва ли стоит. Впрочем, RAMDAC (да и качество выдаваемой картинки в целом) в современных видеокартах обычно нареканий не вызывает.

В дискретных решениях (отдельные платы видеокарт) все эти компоненты действительно разводятся на видеокарте — там устанавливается отдельный GPU, локальная память видеоускорителя, разводится RAMDAC. Иногда (на серверных материнских платах, например) встроенную в плату графику разводят точно так же (со своей памятью, и отдельным GPU) — просто не на отдельной плате, а сразу на «материнке». Но гораздо чаще GPU встраивают в «северный мост» чипсета, а в качестве памяти ускорителя используют обычную оперативную память компьютера. В результате полоса пропускания памяти вынужденно разделяется между CPU и GPU, что не может не сказываться на быстродействии компьютера даже в задачах, не использующих трехмерных расчетов — система с интегрированным видео всегда будет медленнее системы без оного.4 Кроме того, на дискретные видеокарты практически всегда устанавливается намного более быстрая память, нежели системная,5 поэтому ждать более-менее большого быстродействия от интегрированной графики не приходится даже в перспективе. Кстати, иногда для внутреннего подключения GPU используют ту же самую стандартную шину AGP, и поскольку шин AGP в ПК может быть только одна, то в этом случае на материнской плате становится принципиально невозможно развести еще один AGP-слот для подключения внешней дискретной видеокарты. Впрочем чаще шину AGP просто сознательно исключают из чипсета (как в i865GL, например).

Структура чипсета с дискретной графикой на шине AGP.

Структура чипсета с интегрированной графикой.

 

Подведем итог сказанному:

1. В первом приближении — чем больше у чипа графических конвейеров, тем лучше. И чем больше на графическом конвейере текстурных модулей, тем лучше. В мире видеокарт тактовая частота ядра решает далеко не все — гораздо большее значение имеет архитектура GPU, так что не обольщайтесь 300-мегагерцовыми частотами интегрированных видеокарт — внедрить сложное и выделяющее огромное количества тепла ядро в и без того сложный и горячий «северный мост» чипсета невозможно.

2. Если какие-то возможности графического процессора «поддерживаются программно» (software compliant), то можно смело считать, что возможностей этих нету — поскольку производительности «обычного» процессора для того чтобы полноценно заменить GPU заведомо не хватит и использующая новые технологии игрушка будет сильно «тормозить». В некоторых случаях (шейдеры 2.0, например) — просто катастрофично. Мало того, при такой «поддержке» еще и увеличивается вероятность ошибки в драйверах видеокарты — а вылетающая «на самом интересном месте» с ошибкой игрушка способна вывести из себя кого угодно. Единственный бонус от поддержки этих технологий — лишь то, что вы на них, по крайней мере, сможете посмотреть J.

3. Производительность интегрированных решений всегда будет гораздо ниже, нежели дискретных, поскольку специализированная видеопамять гораздо быстрее обычной. Помимо частоты и типа памяти роль играет и ширина шины памяти, которая в топовых видеокартах уже равна 256 бит (против 128 бит у двухканальной системной DDR). Рассчитывать на действительно высокую производительность здесь нельзя ни при каких условиях.

4. Вдобавок обычно интегрированная графика снижает производительность компьютера, даже если используется только для вывода 2D. Кстати, это еще одна причина, почему система с интегрированной графикой всегда будет более медленной, чем с внешней.

5. Чем выше частота RAMDAC, тем лучше. Минимумом можно считать 250 МГц, лучший вариант — 350–400 МГц. В любом случае качество 2D у интегрированной графики будет в большинстве случаев хуже чем у дискретной видеокарты, но вдобавок еще возможны неприятные сюрпризы в виде низкой кадровой частоты или даже отсутствия поддержки высоких разрешений.

6. На материнской плате с интегрированной видеокартой может отсутствовать слот AGP.

Разобравшись с общими характерными чертами интегрированных графических решений, посмотрим что конкретно нам предлагают на выбор различные компании. И начнем мы, разумеется, с лидера рынка — корпорации Intel и интегрированных графических решений для её процессоров. Читать дальше >>>


1. Весьма интересное решение, кстати, было. Едва ли не в «убийцы Riva» прочили J. Эта видеокарта использовала возможности AGP 2Х почти на 100%. Позднее на базе i740 была разработана интегрированная графика для чипсетов i810, а затем и для i815. [вернуться]

2.Правда, в последнее время доля Intel ощутимо убывает — в прошлом квартале она составляла 34,9%. [вернуться]

3. На самом деле это, конечно, некоторая идеализация. Впрочем, недалекая от истины для современных GPU и в игрушках сегодняшнего дня. [вернуться]

4. Дискретная видеокарта, строго говоря, тоже может «потреблять» часть пропускной способности памяти, но, к счастью, объем локальной памяти современных видеокарт достаточно велик, и это потребление можно считать очень малым, а в 2D — и вовсе отсутствующим. [вернуться]

5. На то есть довольно простая причина — к надежности видеопамяти прилагаются намного менее жесткие требования, чем к «обычной» памяти — в последней ошибок не должно возникать практически никогда, а вот в видеопамяти ошибки считаются вполне допустимыми — в 99% случаев последствия этих ошибок просто не видны «невооруженным» глазом. Гораздо более низкие требования фактически приводят к тому, что тактовые частоты точно такой же памяти на видеокарте можно спокойно повысить раза в полтора по сравнению с системной памятью. [вернуться]

Intel

Интегрированная графика у процессорного тяжеловеса сегодня напоминает автомобили у Форда в начале XX века — только одна линейка Intel Extreme Graphics 2, по одному чипсету с интегрированной графикой (i865G-GV в настольных и i855 в мобильных системах), но зато огромные-огромные объемы производства J. Впрочем, до сих пор в продаже много материнских плат на базе чипсетов i845x с интегрированной графикой предыдущего поколения (см., например, www.terralab.ru/system/17920) , и, более того, производители дешевых плат (для бюджетного сегмента рынка) до сих пор производят (и даже порой разрабатывают новые модели!) плат на чипсетах серии i845 с интегрированной графикой!

На прошедшем IDF уже была обнародована первая информация по интегрированной графике Intel следующего поколения (которая должна появиться в чипсетах Grantsdale, выходящих этим летом). Сводная таблица базовых технических характеристик Extreme Graphics выглядит следующим образом:

Таблица 1. Сводная таблица базовых технических характеристик Intel Extreme Graphics

Графическое ядро

Extreme Graphics

Extreme Graphics 2

«Extreme Graphics 3»

Чипсеты

i845G-GL-GE-GV i830M

i865G, i865GL
i855GM, i855GME

Grantsdale i915G

Поколение GPU

DirectX 7

DirectX 7 *

DirectX 8+ **

Тактовая частота ядра, МГц

200-266

266

Неизвестна. Вероятно >266

Пропускная способность памяти, Гбайт/с

1,0-2,7

2,1-6,4

2,7-8,5

RAMDAC, МГц

350

350

Неизвестно. Вероятно те же 350

Число конвейеров

1 (?)

1 (?)

4

Текстурных блоков на конвейер

4 (?)

4 (?)

Неизвестно

Максимально возможный объем видеопамяти, Мбайт

32

64

128

*) Часть функций Direct X 8 поддерживается на уровне драйверов.
**) Собственно, будет поддержка и DirectX 9, но не полная — пиксельный шейдеры 2.0 поддерживаться будут, а вершинные — нет, равно как и полноценная поддержка геометрических преобразований.

Intel относит Extreme Graphics 2 к графическим ядрам четвергото поколения (начиная с i740), ничем особенным эта интегрированная графика не выделяется, но сделано все очень достойно и аккуратно — хороший RAMDAC и высокое качество 2D, неплохая стабильность и работа с большинством игр (впрочем, было бы странно если бы разработчики игр не учли бы особенности самого массового интегрированного решения J), отличный (один из лучших!) интегрированный контроллер памяти (вплоть до двухканальной DDR400). С другой стороны поддерживается лишь явно устаревший DirectX 7 (плюс поддержка некоторых возможностей старших DX в драйверах), да и само ядро под стать версии DirectX — безнадежно устаревшее (идеологически оно близко уже почти забытым ускорителям Kyro от PowerVR, с которой у Intel сегодня заключено лицензионное соглашение). Собственно, из практически значимых отличий Extreme Graphics 2 от первого Extreme Graphics можно назвать разве что сильно увеличенную производительность оперативной памяти — все остальное, как говорится, «по мелочам». Полноценной поддержкой Extreme Graphics 2 из всех чипсетов обладает лишь i865G. Заметно более дешевый i865GL отличается от старшего собрата отсутствием шины AGP (будьте внимательны!), а i855GM предназначен для мобильных систем и потому обладает лишь обычным одноканальным контроллером памяти DDR200/266 (и DDR333 в последней версии 855GME), что должно было сказаться на производительности интегрированной графики плачевным образом.

О следующем поколении интегрированной графики Intel пока мало что известно. Предварительные сведения указаны в таблице: чип будет DirectX9-совместимым, но наполовину — «геометрические» вычисления по-прежнему придется выполнять центральному процессору. Об архитектуре ядра известно до обидного мало — пока известно лишь о 4 пиксельных конвейерах ядра, но в любом случае можно с уверенностью утверждать, что графическое ядро было довольно радикально доработано (по некоторым слухам - не без участия ATI) и должно продемонстрировать неплохую производительность в играх. Впрочем, об этом мы должны узнать уже совсем скоро — в конце следующего месяца.


ATI

Пользователям серверных материнских плат интегрированные графические решения этой фирмы, безусловно, хорошо знакомы — очень часто на таких платах разводят ATI Rage XL (как отдельное PCI-устройство, с 8 Мбайт интегрированной видеопамяти — такое решение не влияет ни на производительность, ни на надежность платы). Но нас, конечно, интересуют более «домашние» решения, а здесь ATI «засветилась» лишь совсем недавно, с выпуском линейки чипсетов IGP. Появившийся в 2002 году «первый блин» (IGP 320/330/340), как это водится, вышел комом — материнские платы на нем практически в продаже не появлялись. В этих чипсетах использовалась интегрированная графика на базе Radeon 7000. Особой производительностью в «обычных» приложениях линейка, прямо скажем, не отличалась, да и в играх сильно уступала конкурентам по производительности. Однако начало было положено, и в 2003 году появился 9100 IGP. Чипсет получился довольно удачный: поддерживаются все современные процессоры Pentium 4 (FSB400/533/800, HyperThreading), двухканальный контроллер памяти DDR400, полноценный набор периферии. Впрочем, подробнее об 9100 IGP мы расскажем в соответствующей статье, а пока вкратце перечислим его основные характеристики:

Чипсет

Radeon 9100 IGP

Графическое ядро

«RS300»

Поколение GPU

DirectX 8.1

Тактовая частота ядра, МГц

300

Пропускная способность памяти, Гбайт/с

2,1-6,4

RAMDAC, МГц

300

Число конвейеров

2

Текстурных блоков на конвейер

1

Максимально возможный объем видеопамяти, Мбайт

128

Графическое ядро на основе Radeon 9200 отлично смотрится — это полноценное DirectX 8.1 - решение (Hardware T&L, Vertex & Pixel Shaders 1.4, Anisotropic Filtering до 16x, SuperSampling FSAA) с современной архитектурой, неплохой пропускной способностью памяти и тактовыми частотами. Extreme Graphics 2 до такого решения — как до небес, да и Extreme Graphics 3, возможно, еще придется побороться с таким соперником. Впрочем разгромные для Intel тесты мы оставим до соответствующей статьи, ограничившись лишь замечаниями, что с качеством 2D и стабильностью в играх у ATI, как и у Intel никаких проблем не наблюдается, скорее даже 9100 IGP по этому показателю предпочтительнее (например, на Extreme Graphics 2 невозможно поиграть в Homeworld 2, а на 9100 IGP, благодаря аппаратному T&L - пожалуйста). Омрачает замечательную во всех отношениях картину разве что чуть более низкая «обычная» производительность чипсета ATI по сравнению с i865.


Silicon Integrated Systems (SiS)

Ни для кого не является секретом, что графическая и, следовательно, «интегрированная» продукция SiS еще несколько лет назад «отличалась» от конкурентов очень скромной производительностью и ужасающим обилием разнообразных «глюков», так что покупать продукцию этой фирмы, мягко говоря, не рекомендовалось, невзирая даже на крайне низкие цены. Однако некоторое время назад SiS «начала исправляться» — проблем становилось все меньше и меньше, и сегодняшние чипсеты Silicon Integrated Systems смело можно назвать надежными и почти «безглючными», причем цены на них остались на прежнем невысоком уровне. Правда, производительность все еще остается на сравнительно невысоком уровне, но она успешно компенсируется превосходной функциональностью чипсетов. Периферия вообще является «коньком» SiS — и по наличию ее на любой вкус (например, тот же интегрированный RAID) и по скорости работы — в ее чипсетах используется фирменная технология HyperStreaming. В итоге чипсет SiS755, предназначенный для процессоров Athlon 64 (где, фактически, ничего кроме периферии и не требуется) является, пожалуй, одним из наиболее привлекательных на сегодня чипсетом для материнских плат Socket 754 и Socket 940 (подробнее о SiS755 можно почитать на www.terralab.ru/system/31596).

К сожалению, для подразделения SiS, отвечающего за разработку видеокарт и интегрированного видео время, похоже, остановилось. Как иначе объяснить то безобразие, которое мы сейчас видим? Ситуация с дискретными видеокартами нагляднее: линейка Xabre отличилась невысокой производительностью, наличием проблем с многими играми и даже «подтасовкой» технических параметров. При том цену за нее запросили не такую уж и маленькую. Затем это выделившееся в отдельную кампанию XGI подразделение выпустило ничуть не более удачное семейство Volari, старшая видеокарта которого (V8 Duo) может смело претендовать на звание самой неудачного 3D-ускорителя последних лет — огромная цена, монстроидальная плата и система охлаждения, глючные драйвера и производительность позавчерашнего дня. Хотелось бы верить, что с интегрированной графикой дела обстоят лучше, но…

Чипсеты

SiS741GX (AXP)
SiS661FX (P4)
SiS760 (A64)

Графическое ядро

Real256E/ Ultra256E

Поколение GPU

DirectX 7

Тактовая частота ядра, МГц

200

Пропускная способность памяти, Гбайт/с

2,1-3,2
1,6-6,4*

RAMDAC, МГц

333

Число конвейеров

2

Текстурных блоков на конвейер

2

Максимально возможный объем видеопамяти, Мбайт

128

*) Для процессоров AMD64. Напомним, что контроллер памяти в них интегрирован в процессор.

Но к сожалению практика показывает, что интегрированная графика от SiS (Real256E/Ultra256E на основе забытого всеми SiS315, см. www.terralab.ru/system/23788) во-первых, является безнадежно устаревшим решением (при этом маркетологи SiS еще имеют наглость называть Real256E «DX9 s/w compliant»), во-вторых, с невысокой тактовой частотой и скромной полосой пропускания памяти, в-третьих, нестабильно работающего в играх, в-четвертых, с невысоким качеством 2D… Если Вам мало, то вот еще два камня в огород SiS: интегрированные чипсеты 661FX для Pentium 4 и 741GX для Athlon XP обладают весьма невысокой «обычной» производительностью, а быстрые решения выходят без интегрированной графики — видимо, чтобы не портили престиж. Грустно, честное слово. Впрочем, подробный обзор SiS еще впереди, а мы переходим к предпоследнему производителю чипсетов — компании VIA. Читать дальше >>>


6. Скажем так, SiS использует в своих «топовых» чипсетах самые новые и производительные решения — например, именно у нее первой появилась двухканальная DDR400. К сожалению, КПД этих решений в исполнении этой компании, не всегда невысок — например, уникальный SiS-овский чипсет R658, поддерживавший RDRAM 1,2 ГГц (PC4800) хромал по производительности на обе ноги, уступая даже одноканальному i845GE с памятью DDR333. [вернуться]

VIA

Чипсеты VIA всегда вызывали в сердцах пользователей бурю противоречивых эмоций. Эта компания производила и производит очень неплохие чипсеты, долгое время бывшие стандартом де-факто для материнских плат с разъемом Socket A (Athlon XP и иже с ними). Однако внедрение новых технологий идет у нее как-то медленно и неспешно — начиная с того же VIA KT133, линейка 133-133A-266-266A-333-400-400A-600 добавляла в каждом новом чипсете, по сути дела, одну или две (а порой — и ноль J) серьезных доработки и еще чуть-чуть косметических. Поэтому если во времена Pentium III чипсеты VIA успешно боролись за звание лучших (хотя порой и не без странностей) — заведомо лучших для Athlon и лучших для PIII, — то с выходом Athlon XP и Pentium 4 компания начала потихоньку сдавать, и, в конце концов, её обогнали куда более проворные конкуренты — nForce в секторе AMD и Intel 865-875 и SiS в секторе Intel. Так что сегодня решения VIA можно отнести лишь к разряду «дешевых и не самых медленных», что, впрочем, тоже не так уж плохо. К тому же в чипсетах для процессоров Athlon 64 производительность «испортить» довольно трудно, и поэтому добротно сработанный VIA K8T800 является, по крайней мере, одним из лучших в своем классе.

Интегрированная графика в чипсетах VIA представлена ядром UniChrome Pro. Решения на чуть более старом UniChrome уже практически не выпускаются.

Графическое ядро

UniChrome

UniChrome Pro

Чипсеты

KM400

PM880/PM800
K8M800

Поколение GPU

DirectX 7

DirectX 7

Тактовая частота ядра, МГц

133

200

Пропускная способность памяти, Гбайт/с

2,1-3,2

2,1-3,2/2,1-6,4
1,6-6,4*

RAMDAC, МГц

250 (?)

350

Число конвейеров

1

2

Текстурных блоков на конвейер

1 (?)

2

Максимально возможный объем видеопамяти, Мбайт

64

64

*) Снова напомним, что это производительность интегрированного в процессор контроллера памяти, то есть цифры могут различаться в зависимости от установленного процессора.

Интегрированная графика под стать всей политике компании — скорость невелика, но, в принципе, — на уровне. Работает довольно стабильно, качество 2D неплохое… Сказать что-то большее, с сожалению, не получается. В принципе, для Athlon 64 чипсет K8M800 может стать неплохим решением, но лишь потому, что единственная альтернатива — SiS760 просто ужасна. Ждем ответа NVIDIA. Продукцию которой мы и рассмотрим в завершение нашего обзора.

 

NVIDIA

Напоследок, как и полагается — самое вкусное J. NVIDIA вышла на рынок чипсетов в 2001 году с поистине революционным чипсетом nForce (см., например, наш обзор на www.terralab.ru/system/15357). Количество инноваций в нём поражало воображение: поразительный двухканальный контроллер памяти с уникальным блоком предвыборки DASP, применение шины Hyper-Transport для соединения «северного» и «южного» мостов, великолепный южный мост, включавший в себя (помимо стандартной периферии) прекрасный «фирменный» интегрированный звук. Но самым удивительным в nForce было интегрированное графическое ядро (на основе GeForce 2 MX) — передовая по тем временам архитектура и превосходный контроллер памяти, похоже, впервые позволили нормально поиграть на интегрированной графике. Производительность находилась чуть выше уровня MX200 и почти вдвое превышала скорость ближайшего конкурента — Intel Extreme Graphics. «Первый блин» вышел настолько удачным, что nForce2 все ждали затаив дыхание. И NVIDIA не разочаровала — вышедший в 2002 году «второй энфорс» по сей день остается лучшим чипсетом для процессоров Athlon XP, до сих пор (!) удерживая пальму первенства по таким характеристикам, как латентность контроллера памяти (не считая, конечно, интегрированного контроллера памяти в Athlon 64, но это уже абсолютно другая история). Фактически именно nForce2 спас линейку Athlon XP от разгрома линейкой Pentium 4 на ядре Northwood - если на чипсетах VIA процессоры AMD, начиная с 2200+, скорее уступали P4, то с nForce2 Athlon XP успешно выдерживал конкуренцию вплоть до появления Pentium 4 3.0C. Если сравнивать с другими чипсетами, то ближайшим аналогом nForce2 можно считать разве что i865-i875, появившиеся значительно позже. А интегрированная графика nForce2 IGP до сих пор находится в лидерах, уступая только новейшему Radeon 9100 IGP. Неудивительно, что NVIDIA ухитрилась «с ровного места» отвоевать изрядный кусок рынка чипсетов для семейства K7 у бывшего «монополиста» VIA.

Итак, nForce2. Основные особенности: первоклассный двухканальный контроллер памяти (до DDR400) с фирменным блоком предвыборки DASP2; мосты чипсета связываются шиной Hyper-Transport (800 Мбайт/с); южный мост оснащен богатым набором периферии — два (!) интегрированных сетевых контроллера, отличный фирменный аппаратный звук (получше SB Live), FireWire и 6 портов USB 2.0. Для полной картины не хватает лишь SATA и RAID, но не будем забывать, что чипсету уже два года исполняется J! Интегрированное видео (на основе GeForce 4 MX) не уступает всему прочему:

Графическое ядро

GeForce 4 MX (nForce2 IGP)

Чипсеты

nForce2 / Ultra nForce2 400 / Ultra 400

Поколение GPU

DirectX 7+ (частично DX8)

Тактовая частота ядра, МГц

200

Пропускная способность памяти, Гбайт/с

2,1-6,4

RAMDAC, МГц

350

Число конвейеров

2

Текстурных блоков на конвейер

2

Максимально возможный объем видеопамяти, Мбайт

64 (?)

Производительность его держится на уровне GeForce 4 MX 420 — маловато по меркам дня сегодняшнего, но для простых и старых игрушек вполне достаточно. Во всяком случае, производительность гораздо выше (а кое-где и в разы) выше, чем у массового i865G, а ведь и на Extreme Graphics 2 многие играют J. В общем, до появления Radeon 9100 nForce2 IGP уверенно продолжал удерживать доставшуюся ему от первого nForce корону «единственного интегрированного решения, на котором можно было нормально поиграть». Качество выдаваемой картинки — отличное. Пройти мимо такого решения будет чрезвычайно обидно, поэтому мы постараемся включить в будущие обзоры и этот (слегка выбивающийся из общей линейки продуктов под Pentium 4 J) продукт. Кстати, чувствуя сильного потенциального конкурента (как в области интегрированной графики, где Intel безусловно первая по продажам, так и в области чипсетов без графики), Intel упорно не хочет лицензировать NVIDIA системную шину для Pentium 4 из-за чего последняя не может продавать чипсеты для P4, как бы этого многим и не хотелось.

А вот чипсеты для AMD64 у NVIDIA пока что не очень удачны. nForce3, к сожалению, пока сильно разочаровывает — достойного преемника не получилось. Мало того, что интегрированный контроллер памяти стал ненужен (и поэтому отрыв в производительности между чипсетами различных производителей сократился до незначительных величин), так в nForce3 150 еще и ухитрились (по иронии судьбы — вероятно из-за неполноценной поддержки Hyper-Transport) эту производительность «испортить» — лидер по производительности превратился в аутсайдера. Словно решив, что раз уж резать — так все сразу, инженеры NVIDIA еще и урезали функциональность южного моста. Был прекрасный продукт — получился середнячок. Конкуренты в это время на месте не сидели и сейчас мы бы не рекомендовали приобретать материнские платы на nForce3 150 — K8T800 и SiS755 выглядят гораздо более удачными (и к тому же еще и более дешевыми) решениями. Остается надеяться, что nForce 3 250 исправит ситуацию (а по предварительным обзорам так оно и будет). Интегрированной графики в nForce3 пока нет.

Итак, действующие лица представлены. Теперь ждите детальных обзоров по каждому и подведения итогов в конце.

© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2019
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.