Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Тестирование десяти TV-тюнеров. Часть 3. Точка невозврата

АрхивВидео
автор : Филипп (Finar) Казаков   01.04.2004

Константируем факты и подводим итоги результатов тестирования TV-тюнеров в «боевых условиях».

Вопреки ожиданиям, похожие тюнеры на деле показали совершенно разные результаты; картина получилась достаточно красочная, так что выводов будет много. Все результаты сведены в таблицу, знакомьтесь.

В «боевых условиях» не слишком качественного вещания ни один из протестированных тюнеров не показал качества приема, сравнимого с обыкновенным телевизором почтенного возраста. Четырнадцать каналов, которые телевизор Sony принимал без нареканий, оказались не по зубам даже новейшим внешним моделям. Если качество приема в вашей квартире не на высоте, чтобы сделать тюнер настоящей заменой телевизора, придется докупить усилитель сигнала.

А вот с декодированием сигнала ситуация иная. Вне зависимости от модели АЦП большинство участников демонстрирует отличное качество обработки изображения. Если уж канал удалось качественно принять, то на экране монитора он предстанет в достойном виде. Этим объясняется заметная зависимость балла от количества принятых каналов.

Результаты тестирования TV-тюнеров

Manli
TV USB 2.0

GoTView
Pro PCI

Jetway PCI TV

PixelView
PAK II

Pinnacle
PCTV pro

Leadtek
WinFast
TV2000

AVerTV
Studio
305

RoverMedia
TV Link Pro

Genius
VWPro III

Pinnacle
PCTV Deluxe

Чипсет

 

bt878

bt878

bt878

bt878

CX23881

SAA7130HL

 

Принято
каналов

7

12

13

14

14

14

14

14

14

13

Принято уверенно

6

10

12

12

12

12

12

12

12

11

Deinterlace

+

+

+

+

+

+

+

+

Телетекст

+

+

+

+

+

+

+

+

Timeshift

+

+

+

+

+

+

+

ПДУ

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

FM

+

+

+

+

+

+

+

+

Веб-камера

+

Интерфейс

USB 1.1/2.0

PCI

PCI

PCI

PCI

PCI

PCI

PCI

PCI

USB 1.1/2.0

Приблизительная цена ($)

80

65

42

70

67

62

60

38

48

215

Качество
приема

2

3,5

3

4

4

5

4,5

4

4

4

Удобство использования

2

5

2

2

4,5

5

5

3,5

1

4,5

Видеозахват

1

3

3

5

5

4

5

2

2

4

Результат

1,67

3,83

2,67

3,67

4,50

4,67

4,83

3,17

2,33

4,17

Однако разница между тем или иным семейством тюнеров заметна. Из всех плат на Philips SAA713хHL и Conexant CX23881 мне больше всего импонирует изображение, которое дает Leadtek WinFast TV2000 на CX23881; правда, различия здесь столь малы, что Leadtek мог мне понравиться, к примеру, оттого, что в день его тестирования удалось хорошо выспаться. Что касается 8-битного старичка bt878 и молодых многоразрядных чипов, то при внимательном рассмотрении разница между картами на их основе достаточно заметна, особенно в части передачи цвета. Но будет ли она бросаться в глаза при обычном просмотре TV — большой вопрос. Думаю, большинству пользователей вполне хватит и качества bt878. Как говорится, IMHO, при выборе тюнера не стоит делать ставку только на новый чип и качество его работы. Обратите внимание на слабую связь стоимости тюнера с качеством приема, но сильную — с удобством его использования. Это позволяет предположить, что значительную часть себестоимости современного тюнера составляет программное обеспечение и комплектация, а не сама плата. Читать дальше >>>

Вы помните момент, когда слушать компакт-диски на компьютере стало удобнее, чем на традиционных CD-плейерах? В моей жизни этот качественный переход случился, вероятно, с открытием Winamp’a. Похожая ситуация складывается сейчас в индустрии тюнеров. Проводя тестирование, я впервые столкнулся с несколькими тюнерами, использовать которые по прямому назначению не менее удобно, чем обыкновенный телевизор. Глубокое впечатление на меня произвели все тюнеры, получившие высший балл за удобство использования.

Досадно, что разработчикам понадобилось несколько лет, чтобы научиться придавать должное значение программному обеспечению своих продуктов. Если пару-тройку лет назад некоторые консультанты компьютерных салонов предпочитали отговорить покупателя от приобретения тюнера, чтобы не иметь потом проблем, то сегодня можно констатировать: большинство ТВ-плат без труда установит любой депутат новоизбранной Госдумы или домохозяйка. Большинство, но не все.

Некоторые производители предпочитают экономить на качестве программного обеспечения, тем самым немного снижая цену всего комплекта. Такие тюнеры вполне подойдут энтузиастам, для которых потерять день-два на поиски и установку драйверов и ПО не проблема. Цена таких тюнеров ниже, чем у аккуратных конкурентов, а потенциальных возможностей примерно столько же. Читать дальше >>>

С видеозахватом сложилась двойственная ситуация. С одной стороны, платы на bt878 демонстрируют выгодную совместимость с «чужим» программным обеспечением, с другой же — качество bt878 уступает более новым чипсетам, а для захвата это довольно критично — гораздо критичнее, чем для просмотра.

Платы же на CX23881 и SAA713хHL в большинстве своем несовместимы со сторонним ПО, а с «родным», как водится, дают несерьезное качество. Но в перспективе позиции bt878 не слишком сильны. Пройдет совсем немного времени, появятся новые драйверы, проапдейтится ПО, и новые платы научатся захватывать так же здорово, как и старые. Лучшим подтверждением тому является AverTV Studio 305, который уже сейчас прекрасно совместим со сторонним ПО.

Итак, если, приобретая тюнер, вы собираетесь немедленно возложить на него задачу оцифровки видео, то лучше всего обратить внимание на «отличников» bt878 или на AverTV Studio 305. Читать дальше >>>

USB-тюнеры, как вы уже, наверное, догадались, держатся особняком. По двум протестированным моделям, конечно, нельзя судить о тенденциях развития отрасли в целом. Тем более что сейчас она переживает период становления — новинки появляются как грибы после дождя, на рынок по сходным ценам выбрасываются устройства совершенно разного уровня. Так что ограничимся кратким подведением итогов на примере двух рассмотренных тюнеров.

Manli TV USB 2.0, конечно, нельзя считать приличным продуктом. Выпущенный, что называется, «на злобу дня», он откровенно сырой и не отвечает минимальным требованиям. Так что его покупка может быть оправданна только в качестве модного подарка человеку, который знает, что такое USB 2.0, но при этом ничего не понимает в компьютерах и ни за что никогда ваш подарок не подключит…

Pinnacle PCTV Deluxe сам по себе удачный продукт. По нему становится ясно, что рано или поздно внешние тюнеры займут значительную долю рынка. Сегодня тюнер неплохо выполняет свои основные обязанности, так что с некоторыми ограничениями он сможет заменить традиционные PCI-тюнеры. Для ноутбуков он будет просто незаменим (до поры до времени — конкуренты наступают на пятки), также удобство захвата оценят владельцы старых видеоархивов. Для массовой оцифровки VHS такой тюнер очень пригодится, ведь аппаратное сжатие в MPEG2 позволит серьезно снизить требования как к CPU, так и к HDD компьютера. Однако для оцифровки более качественного материала возможностей тюнера может не хватить.

И все же Pinnacle PCTV Deluxe еще нельзя назвать законченным продуктом. Хотелось бы получить более гибкое программное обеспечение, несколько доработать конструкцию1, еще чуть-чуть улучшить качество изображения и, конечно же, дождаться снижения цен. Остается надеяться, что здоровая конкуренция поспособствует скорейшему исполнению всех пожеланий. Читать дальше >>>


1. Дать, наконец, пользователю возможность включать и выключать тюнер. [вернуться]

На каждом тюнере, участвовавшем в тестировании, проводился захват с максимально возможным качеством через S-Video- и RCA-входы. Изучив полученные записи, я сделал некоторые выводы. Для просмотра изображения оригинального размера, достаточно кликнуть по нему мышью.

Manli TV USB 2.0 (S-Video)

GoTView Pro PCI (RCA)

GoTView Pro PCI (S-Video)

Jetway PCI TV station (RCA)

Jetway PCI TV station (S-Video)

PixelView Play TV PAKII (RCA)

PixelView Play TV PAKII (S-Video)

Pinnacle PCTV Pro (RCA)

Pinnacle PCTV Pro (S-Video)

Leadtek WinFastTV2000 Expert (RCA)

Leadtek WinFastTV2000 Expert (S-Video)

AVerTV Studio 305 (RCA)

AVerTV Studio 305 (S-Video)

RoverMedia TV Link Pro (RCA)

RoverMedia TV Link Pro (S-Video)

Pinnacle PCTV Deluxe (RCA)

Pinnacle PCTV Deluxe (S-Video)

Первое место за качество RCA-входов разделили RoverMediaTV Link pro, PixelView Play TV PAK II, Pinnacle PCTV Pro и Jetway PCI TV. Все они показали примерно одинаковое высокое качество изображения.

На втором месте — AVer TV Studio 305, который по непонятным причинам дал чуть более размытое изображение (что отразилось на размере huffyuv-файла с записью — он в 1,5–2,5 раза меньше, чем у других тюнеров).

Leadtek WinFast TV2000 занял третье место, но здесь виновато программное обеспечение. Тюнер позволял записывать только из «родного» приложения, а в нем, видимо, производился Deinterlace, который и привел к замыливанию. Остальные тюнеры показали относительно низкое качество изображения.

С S-Video-входами ситуация похожая. Первое место поделили PixelView Play TV PAK II, Pinnacle PCTV Pro и Jetway PCI TV. AVerTV Studio снова на втором месте, Leadtek — на третьем. RoverMediaTV Link pro покинул группу лидеров.

Чем вызвано отставание тюнеров на новейших чипсетах, мне осталось непонятно. Возможно, причина в сыром программном обеспечении. В любом случае, разница между качеством тюнеров, занявших первое и второе места, минимальна, и заметить ее можно только при внимательном рассмотрении стоп-кадра. Не забывайте также, что на вход подавалось DVD-изображение. Необходимость оцифровки сравнимого по качеству видеопотока в реальной жизни маловероятна, а на менее качественном материале разница между призерами не скажется вовсе.

© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2019
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.