Видеоускоритель ASUS V9950: доступный GeForce FX 5900 c 128 Мбайт памяти и возможностью разгона до частот версии Ultra
АрхивВидеоСо стандартных частот 400 МГц/850 МГц до 490/980 — легко и без особого шума, благодаря уникальному низкопрофильному радиатору. И все удовольствие — за вполне разумные деньги.
Компания ASUSTeK Computer, не размениваясь по мелочам, разработала и в настоящий момент выпускает на ядре NVIDIA NV35 всего два ускорителя: собственно V9950 на чипе GeForce FX 5900 и V9950 Ultra, на ультра-версии того же чипа. Основное различие между ними состоит в объеме памяти (256 Мбайт у «Ультры» против 128 Мбайт у обычной версии) и штатной частоте ядра — соотвественно 450 МГц против 400 МГц. В остальном видеоускорители праткически идентичны: тот же конструктив, та же комплектация, память у обих работает на частоте 850 МГц.
Ниже на примере карты ASUS V9950 мы рассмотрим, пожалуй, наиболее интересную по отношению производительности и цены в нише Hi-End связку чипа GeForce FX 5900 и 128 Мбайт DDR-памяти. Сам по себе ускоритель NV35, на базе которого построена карта, был подробно освещен в нашем обзоре «Видеоускорители. Весна-лето 2003. Часть I», поэтому здесь мы подробно рассмотрим прежде всего потребительские качества конкретной серийной модели видеускорителя от ведущего производителя.
На фоне рассмотренных нами ранее видеокарт с чипами NVIDIA последнего поколения кулер, выбранный компанией ASUSTeK для серии V9950, выглядит миниатюрно. Два вентилятора обдувают грамотный монорадиатор, охлаждающий и ядро, и память ускорителя (вообще-то, это не есть очень хорошо, но, как показали практические исследования, работает великолепно). Благодаря относительно небольшой его высоте соседний с AGP слот PCI остается доступным (но, разумеется, устанавливать в него что-либо не рекомендуется, ведь таким образом доступ воздуха будет практически перекрыт).
|
ASUS V9950/V9950 Ultra выглядит на удивление скромно: |
|
Благодаря относительно небольшой высоте радиатора |
Про наличие технологии SilentRun тяжело сказать что-либо определенное. Скорее всего, она есть. При запуске компьютера вентиляторы работают в течение секунды довольно громко, но в дальнейшем (даже после шести часов игры при значительном разгоне как ядра, так и памяти) мне не удалось заставить их напомнить о себе. Возможно, разницу между скоростями режимов наконец-то уменьшили. По уровню шума карта напомнила старые добрые GeForce 4 Ti. На фоне гула вентиляторов блока питания и процессорного кулера голос видеокарты не выделяется.
Судя по температуре радиатора, тепловыделение на этот раз небольшое, хотя температурная закладка драйвера утверждает, что чип нагревается очень сильно. Но, как и в случае с референс-картой NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra, возникают серьезные сомнения в объективности этой информации.
|
В отличие от топовых видеокарт на чипах GeForce 4 Ti |
В целом драйвер ничем не отличается. Так же после редактирования реестра появляется новая закладка для разгона видеокарты (как видите, она оказалась работоспособной в «офисном» режиме даже на фантастических частотах 500 МГц/1000 МГц, впрочем, подробнее о разгоне мы еще поговорим).
Кроме того, что это средство является скрытым по умолчанию, новые частоты не запоминаются и после перезагрузки скидываются на зашитые в BIOS 400МГц у ядра и 425 МГц DDR у памяти (эффективная частота 850 МГц), даже если установить флажок «Apply settings at startup» (Применять настройки при запуске).
Для разгона ASUSTeK предлагает использовать утилиту собственного производства SmartDoctor. К сожалению, поставляемая с этой картой версия является облегченной — в ней отсутствуют средства мониторинга состояния. Впрочем, и на роль любимца оверклокера она не потянет. Инженеры ASUS как всегда перестраховались и ограничили разгон ядра до 420 МГц, а памяти до 890 МГц. Так что лучше все же использовать известные средства сторонних разработчиков.
Также в комплект поставки входят диск с драйвером и утилитой ASUS GameFace, позволяющей вести видеочат даже во время игр (окно все равно будет отражаться поверх всего). Конечно же, это возможно только при наличии микрофона и камеры. На еще одном диске располагается утилита ASUS DVD XP. Список прилагаемых игр вполне внушителен: Gun Metal, Delta Force: Black Hawk Down, Battle Engine: Aquila, а также демо-версии Tom Clancy Splinter Cell, Warcraft III: Reign of Chaos v 1.01 (это та версия, где повествуется о приключениях лидера орков во время его путешествия на Kalimdor), Big Mutha Truckers, BREED, Colin McRae Rally 3 и TOCA Race Driver. Сравните с аналогичным списком у Gigabyte GV-R98P128D (Radeon 9800 Pro)! Естественно, в таком богатом комплекте поставки нашлось место и стандартным ныне переходникам и удлинителям.
Разгон
Как я уже говорил, карта показала отличную способность к разгону. В «офисных» приложениях она стабильно работала даже на частотах до 500 МГц/1000 МГц (как у GeForce FX 5800 Ultra), хотя это, конечно же, не нужно. С подобного рода задачами она может справиться даже при отсутствии необходимого внешнего питания. В этом случае драйвер выдает, как это всегда происходит с видеоускорителями семейства GeForce FX, предупреждение и принудительно снижает рабочие частоты. В нашем случае до 250 МГц у ядра и 500 МГц у памяти.
В приложениях, интенсивно использующих видеокарту, штатные для 5800U частоты уже не подходят. Ускоритель работает, но о стабильности можно забыть. Всевозможные артефакты появляются уже с первых же секунд. Впрочем, пределом стали не намного меньшие частоты — 490 МГц для GPU и 980 МГц для памяти! Великолепно, что тут еще можно
|
Специальная шайба, |
Тестирование
Наш тестовый стенд остался пока что неизменным. Его основу составляет безупречная системная плата ASUS P4G8X Deluxe (на чипсете Intel E7205, поддерживающем AGP 8х и двухканальную DDR-память) с процессором Pentium 4 2,53 ГГц и 2х256 Мбайт памяти (TwinMOS), а также жесткий диск IBM DTLA-307030. Операционной системе Windows XP с установленным SP1 помогали драйверы NVIDIA Detonator 44.03 и ATI Catalyst 3.4.
Сравнивать производительность будем с главным конкурентом Radeon 9800 Pro 128 Мбайт (уже упомянутый выше Gigabyte GV-R98P128D), со старшим братом GeForce FX 5900 Ultra 256 Мбайт (инженерный образец NVIDIA), а также с разогнанной до 490 МГц/ 980 МГц исследуемой картой (обозначаемой как GF FX 5900 o/c). Все тесты проводились при 32-битной глубине цвета.
Как всегда, тестирование начнем с некоторых тестов пакета 3DMark 2001 SE b330.
|
Некоторые характерные тесты из пакета 3DMark 2001 SE b330 | ||||
|
|
R9800Pro |
GF FX 5900 |
GF FX 5900U |
GF FX 5900 o/c |
|
Fillrate — Single-Texturing, MTexels/sec |
2025,3 |
1507,5 |
1668,3 |
1819,3 |
|
Fillrate — Multi-Texturing, MTexels/sec |
2979,6 |
2929,3 |
3271,6 |
3568,5 |
|
High Polygon Count — 1 Light, Mtriangles |
84,7 |
88,7 |
98,7 |
105,0 |
|
High Polygon Count — 8 Light, Mtriangles |
18,9 |
24,9 |
28,0 |
30,4 |
|
Vertex Shader, FPS |
181,6 |
152,2 |
158,7 |
166,7 |
|
Pixel Shader, FPS |
206,2 |
200,1 |
203,9 |
200,6 |
|
Advanced Pixel Shader, FPS |
239,4 |
120,2 |
136,8 |
143,6 |
|
Point Sprites, Msprites/sec |
44 |
33,3 |
41,3 |
39,0 |
Жестко привязанные к рабочим частотам результаты в тестах на скорость закраски легко прогнозируемы. В Single-Texturing Radeon 9800 Pro остался вне досягаемости даже для разогнанной версии, а при мультитекстурировании он смог обогнать только GF FX 5900 (да и то не намного). Также сильно зависящие от частот тесты на обработку высокополигональной сцены не показывают ничего удивительного. На этот раз R9800 Pro не смог достать младшую модель даже при использовании одного источника света. Когда же их становится восемь, топ-модели семейства GeForce FX традиционно уходят в отрыв с ощутимым преимуществом.
А вот в шейдерных операциях они стольже традиционно не блещут. Справедливости ради замечу, что разница в тесте Pixel Shader минимальна. Ожидать каких-либо сдвигов в тесте Advanced Pixel Shader не стоит — драйвер тот же, так что «Форсы», очевидно, используют в нем все ту же версию PS 1.3. Со спрайтами они так же работают медленней конкурента. Причем разогнанная версия, значительно прибавив по сравнению с GF FX 5900, так и не добралась даже до результата Ultra.
По всей видимости, подсистема памяти NV35 была построена с расчетом на 256 Мбайт и, соответственно, вдвое большее число чипов. Вообще, на штатных частотах GF FX 5900U ASUS V9950 практически всегда работал медленней оригинала, что подтверждает это предположение. Приводить те результаты смысла нет, так как возможен куда больший разгон, который приносит положительные плоды. Так что, относительно этого момента, ограничусь лишь замечанием о меньших результатах.
Игровые тесты представляют «Serious Sam: The Second Encounter» (OpenGL) и «Unreal Tournament 2003» (DirectX).
|
|
R9800Pro |
GF FX 5900 |
GF FX 5900U |
GF FX 5900 o/c |
|
Serious Sam: The Second Encounter (1280x1024) |
83,6 |
95,6 |
99,5 |
97,1 |
|
Serious Sam: The Second Encounter (1600x1200) |
81 |
85,3 |
90,2 |
89,7 |
Конкурент отстает даже от стандартного 5900. Как видите, даже разогнанная версия в этой игре не смогла «достать» оригинальный 5900U 256 Мб.
Unreal Tournament 2003 неприятно удивил своим поведением. После того, как разогнанные частоты были опробованы в закольцованном 3DMark 2001 SE, «Serious Sam: The Second Encounter», «Quake 3», двухчасовой игрой в новую демо-версию «Warcraft III: Reign of Chaos», «Battle Engine: Aquila» и еще с десятком игр я убедился в стабильности работы на них. Но «UT2003» упорно не желал выдерживать более 10-15 минут. Появлялись артефакты, игра начинала притормаживать и т.д. Снижение частоты памяти до 970 МГц оказалось достаточным. В принципе, разница в результатах при 970 и 980 МГц минимальна, но все же стоит отметить, что приведенные в этом материале результаты в «UT2003» маркированные как GF FX 5900 o/c сняты при эффективной частоте памяти 970 МГц.
|
|
R9800Pro |
GF FX 5900 |
GF FX 5900U |
GF FX 5900 o/c |
|
Unreal Tournament 2003 (1280x1024) |
132,2 |
137,7 |
148 |
149,2 |
|
Unreal Tournament 2003 (1600x1200) |
95,1 |
105,8 |
118 |
122,5 |
Снова 9800Pro не обогнал 5900, хотя разница при разрешении 1280Х1024 на этот раз минимальна. Разогнанный ASUS в этой игре все же обошел 5900U.
Вот что происходит при включении анизотропной фильтрации (16xQ у Radeon и 8xQ у «Форсов») и четырехкратного полноэкранного сглаживания.
|
|
R9800Pro |
GF FX 5900 |
GF FX 5900U |
GF FX 5900 o/c |
|
Antialiasing 4x | ||||
|
Unreal Tournament 2003 (1280x1024) |
98,3 |
104,4 |
120,4 |
119,6 |
|
Unreal Tournament 2003 (1600x1200) |
66,2 |
52,1 |
86 |
61,0 |
|
Anisotropy | ||||
|
Unreal Tournament 2003 (1280x1024) |
96,2 |
93,3 |
104,3 |
109,8 |
|
Unreal Tournament 2003 (1600x1200) |
67,1 |
67,0 |
75,1 |
79,5 |
|
Antialiasing 4x + Anisotropy | ||||
|
Unreal Tournament 2003 (1280x1024) |
75,1 |
73,7 |
85,6 |
86,7 |
|
Unreal Tournament 2003 (1600x1200) |
51,3 |
40,1 |
60,3 |
47,0 |
Да уж. Странности продолжаются. Продукт ASUSTeK в обеих версиях начал частенько проигрывать уже Radeon 9800 Pro. И это при том, что в стандартных режимах разогнанным он опережал 5900U. На своих стандартных частотах ему очень не понравилось работать с включенной анизотропией, а после разгона ему чем-то не угодило разрешение 1600x1200 в любом режиме.
|
|
R9800Pro |
GF FX 5900 |
GF FX 5900U |
GF FX 5900 o/c |
|
Antialiasing 4x | ||||
|
Serious Sam: The Second Encounter (1280x1024) |
80,4 |
86,5 |
91,9 |
92,2 |
|
Serious Sam: The Second Encounter (1600x1200) |
68,8 |
68,9 |
76 |
77,7 |
|
Anisotropy | ||||
|
Serious Sam: The Second Encounter (1280x1024) |
77,6 |
95,4 |
101,4 |
97,4 |
|
Serious Sam: The Second Encounter (1600x1200) |
65,2 |
84,9 |
91,5 |
91,5 |
|
Antialiasing 4x + Anisotropy | ||||
|
Serious Sam: The Second Encounter (1280x1024) |
67,2 |
87 |
92,4 |
91,6 |
|
Serious Sam: The Second Encounter (1600x1200) |
50,3 |
68,8 |
76,2 |
77,5 |
Результаты в этой игре больше соответствуют здравому смыслу. Да и большинство тестов подтверждают подобный расклад. 9800Pro и 5900 при полноэкранном сглаживании идут вровень, но анизотропия NVIDIA благодаря адаптивным алгоритмам фильтрации быстрее. Разогнанный ASUS демонстрирует производительность на уровне 5900U 256 Мбайт.
Выводы
Пожалуй, по сочетанию цена/производительность/шум ASUS V9950 является сейчас одним из лучших продуктов на базе GPU NVIDIA. Прибавьте сюда отличный разгон, великолепную Retail-комплектацию, качество исполнения продукта от известного производителя и привлекательность модели еще больше возрастет. Хотя цена, начинающаяся сейчас от 400 долларов, отпугнет многих. Конечно, со временем она снизится, но не стоит надеяться на то, что это произойдет в ближайшую пару недель.
|
Такое качество, с которым разводятся VGA-выходы (точнее, фильтры) у новейших видеоускорителей NVIDIA, ранее встречалось только в видеокартах компании Matrox. | |
Что касается непосредственно тестов, то особняком тут стоит результат в UT2003. Непонятно, что произошло в этой игре с видеокартой. Причем веселье началось при включении тяжелых режимов, а при стандартных настройках все вполне логично.
В большинстве тестов ситуация такова. На штатных частотах GeForce FX 5900 128 Мбайт в стандартных режимах демонстрирует немного большую производительность, чем Radeon 9800 Pro. При включении полноэкранного сглаживания карты выравниваются, анизотропия позволяет новинке незначительно увеличить отрыв.
Великолепный разгонный потенциал позволил карте вплотную приблизиться к результатам самой старшей модели. К сожалению, этот пример показал, что, скорее всего, GeForce FX 5900 Ultra 128 Мбайт также будет уступать версии с 256 Мбайт на борту. Причем не в силу недостаточного объема оперативной памяти, а из-за менее эффективной работы с ней.
