ATI Radeon 9800 Pro: исследование производительности
АрхивВидеоПрактические аспекты работы видеоускорителя ATI Radeon 9800 Pro.
Бои на фронтах видеорынка не утихают ни на минуту. Пару месяцев назад ATI и NVIDIA практически одновременно объявили свои новинки. Мы недавно провели практическое исследование референс-карт на основе NV31 и NV34. И вот, наконец-то, к нам пришли и канадские новички. В этой статье мы рассмотрим только практические аспекты работы Radeon 9800 Pro. Все его немногочисленные архитектурные отличия от предшественника мы уже описывали в нашем мартовском превью.
Ну и начнем как всегда с внешнего вида. Повышенные частоты заметно усложнили разводку видеокарты. Особенно в этом плане выделяется память — при сложной архитектуре этой подсистемы и работе на предельных скоростях потребовалась основательная доработка PCB для сохранения стабильности.
Серебристый кулер необычной формы есть скорее дань дизайну, чем некой практической необходимости. Сам чип внешне мало чем изменился — тот же корпус FlipChip — с перевернутым кристаллом.
Стоит отметить также изменение разъема питания. На смену вызывавшему нарекания относительно ненадежному Floppy-разъему пришел коннектор, используемый в винчестерах. Но провод все еще прилагается.
Если у Radeon 9500/9700 его основной функцией являлось обеспечение совместимости разъемов питания, то у Radeon 9800/Pro он стал лишь удлинителем (NVIDIA сотоварищи на данный момент не предлагает подобного аксессуара, не без основания полагаясь на достаточную длину кабелей питания в современных корпусах).
Производительность
Производительность видеокарт определялась на следующем тестовом стенде.
|
Платформа | |
|
Процессор |
Intеl Pentium 4 2,53 ГГц (Northwood) |
|
Материнская плата |
ASUS P4G8X Deluxe (Intel E7205) |
|
Системная память |
2х256 Мбайт DDR2100 TwinMOS |
|
Операционная система |
Micrоsoft Windows XP Professional SP1 |
|
Звук |
Creative SB Live! Player 5.1 |
|
Жесткий диск |
IBМ DTLA-307030 30 Гбайт |
|
Драйверы |
NVIDIA Detonator 42.72ATI Catalyst 3.2 |
Напомню основные ТТХ противоборствующих сторон, ATI Radeon 9800 Pro и NVIDIA GeForce FX 5800 Ultra, представленных референс-картами производителей, и Sapphire Atlantis Radeon 9700 Pro.
|
Radeon 9700 Pro |
Radeon 9800 Pro |
GeForceFX 5800 Ultra | |
|
Производственный процесс, мкм |
0,15 |
0,15 |
0,13 |
|
Частота ядра, МГц |
325 |
380 |
500 |
|
Частота памяти, МГц |
310 DDR |
340 DDR |
500 DDR II |
|
Шина памяти, бит |
256 |
256 |
128 |
|
Пропускная способность памяти, Гбайт/с |
19,8 |
21,8 |
16 |
|
Вершинных шейдеров |
4 |
4 |
3 |
|
Конвейеров рендеринга |
8 |
8 |
8 |
|
Текстурных блоков на конвейере |
1 |
1 |
1 |
|
Версия DirectX |
9 |
9 |
9 |
Также я приведу результаты Radeon 9800 Pro с частотами, пониженными до рабочих частот Radeon 9700 Pro. Таким образом, можно будет проверить практическую ценность архитектурных изменений чипа. Также возможно, что частоты Radeon 9800 будет такими же, так что эти результаты можно рассматривать как эмуляцию не-Pro версии новинки. Такой вариант в таблицах будет обозначаться как Radeon 9800dc.
И начнем, как всегда, с рассмотрения результатов работы отдельных блоков чипов в синтетическом 3DMark2001SE.
|
Radeon 9800 Pro |
Radeon 9800dc |
Radeon 9700 Pro |
GeForce FX 5800U | |
|
Fillrate — Single-Texturing, MTexels/sec |
2025,3 |
1811,9 |
1771,7 |
1577,9 |
|
Fillrate — Multi-Texturing, MTexels/sec |
2979,6 |
2561,9 |
2536,7 |
3472,9 |
|
High Polygon Count — 1 Light, MTriangles |
84,7 |
74,6 |
69,8 |
103,7 |
|
High Polygon Count — 8 Light, MTriangles |
18,9 |
16,4 |
14,9 |
30,7 |
|
EMBM, FPS |
203,5 |
196,8 |
188,8 |
188,9 |
|
DOT3, FPS |
240,6 |
216,9 |
204,9 |
222 |
|
Vertex Shader, FPS |
181,6 |
181,0 |
188,8 |
168,4 |
|
Pixel Shader, FPS |
206,2 |
200,2 |
171,3 |
203,6 |
|
Advanced Pixel Shader, FPS |
239,4 |
210,4 |
200,2 |
132,3 |
|
Point Sprites, MSprites/sec |
44 |
39,5 |
38,8 |
45,8 |
Наибольший интерес представляет сравнение Radeon 9700 Pro Radeon и 9800dc. Как видим, улучшения по всем параметрам налицо. Правда, есть и непонятный проигрыш в тесте вершинных шейдеров, но здесь и полноценная версия новинки проиграла предшественнику! В сравнении же с GeForce FX 5800 Ultra картина теряет столь радужные цвета. Увеличен отрыв в мало используемом режиме Single-Texturing, но при мультитекстурированиии нынешний флагман NVIDIA остался недосягаем с заметным отрывом. Сохранилось его почти двукратное(!) преимущество в тесте с большим количеством полигонов и восемью источниками освещения, да и при одном источнике перевес значителен. В тесте Point Sprites почти восстановлен паритет. Как я уже говорил, вершинные шейдеры обрабатываются даже медленнее предшественника, но все еще быстрее 5800U. Ситуация переломилась лишь в тестах DOT3 Bump Mapping и Pixel Shader, где R9800Pro изменил расстановку сил в пользу ATI. Интересен результат 5800U в тесте Advanced Pixel Shader. Напомню, что в нем используются шейдеры версии 1.4, если чип ее поддерживает, и менее производительная версия 1.1 в обратном случае. Очевидно, что карта калифорнийцев работает здесь по второму варианту. Это при том, что все DX9 ускорители должны поддерживать версию 1.4!
Посмотрим, как изменится ситуация в новой версии этого бенчмарка — 3DMark03.
|
Radeon 9800 Pro |
Radeon 9800dc |
Radeon 9700 Pro |
GeForce FX 5800U | |
|
Fillrate — Single-Texturing, MTexels/sec |
1698,2 |
1521,5 |
1499,1 |
1302,4 |
|
Fillrate — Multi-Texturing, MTexels/sec |
2592,4 |
2298,3 |
2270,4 |
3277,1 |
|
Vertex Shader, FPS |
18,1 |
15,5 |
14,9 |
14,1 |
|
Pixel Shader 2.0, FPS |
48,3 |
43,1 |
41,3 |
36,2 |
Картина практически та же самая за исключением победы новики над предшественником в тесте вершинных шейдеров (причем также и downclock’нутой версией) и преимущество в шейдерных тестах даже Radeon 9700 Pro над 5800U.
Конечно, результаты, показанные отдельными блоками чипов, довольно интересны. Но все же видеокарты, как правило, покупаются не для определения количества «попугаев» в том или ином синтетическом бенчмарке (хотя немалая часть «продвинутых» пользователей и придают этому чрезмерное значение). А по сему перейдем к рассмотрению результатов в реальных приложениях. Все тесты проводились в 32-битном цвете.
|
Radeon 9800 Pro |
Radeon 9800dc |
Radeon 9700 Pro |
GeForce FX 5800U | |
|
Unreal Tournament 2003 (1280x1024x32) |
132,2 |
120,5 |
125,2 |
139,9 |
|
Unreal Tournament 2003 (1600x1200x32) |
95,1 |
84,0 |
89,8 |
107,2 |
И опять Radeon 9700 Pro оказался впереди Radeon 9800dc! GeForce FX 5800 Ultra легко опережает полноценную версию, которая в свою очередь выигрывает у предшественника.
|
Radeon 9800 Pro |
Radeon 9800dc |
Radeon 9700 Pro |
GeForce FX 5800U | |
|
Return To Castle Wolfenstein |
111,2 |
110 |
110,4 |
117,8 |
|
Return To Castle Wolfenstein |
105,6 |
99,6 |
99,5 |
108,9 |
Самым интересным снова становится противостояние «одночастотных» R9700Pro и R9800dc. Замедленная новинка и в этот раз не блистает, хотя и оказалась немного впереди в 1600Х1200. Но в целом картина аналогичная.
Другие игры повторяют данную ситуацию. Кроме Serious Sam: The Second Encounter, с движком которой у 5800U явные проблемы. Очевидно, что в стандартных режимах R9800 Pro проигрывает не только прямому конкуренту, но и (при одинаковых частотах) даже своему предшественнику. Но все последние видеокарты выпускаются с прицелом на использование более тяжелых режимов — полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации. Посмотрим, как обстоят дела там. При антиалиасинге на всех картах включался режим 4Х, при анизотропии 16xQ на семействе Radeon и 8x Balanced на 5800U.
|
Unreal Tournament 2003 4XAA | ||||
|
Radeon 9800 Pro |
Radeon 9800dc |
Radeon 9700 Pro |
GeForce FX 5800U | |
|
1280x1024x32 |
98,3 |
87,9 |
78,1 |
82,3 |
|
1600x1200x32 |
66,2 |
59,3 |
52,9 |
59,3 |
|
Unreal Tournament 2003 Aniso | ||||
|
Radeon 9800 Pro |
Radeon 9800dc |
Radeon 9700 Pro |
GeForce FX 5800U | |
|
1280x1024x32 |
96,2 |
83,9 |
73,5 |
84,2 |
|
1600x1200x32 |
67,1 |
58,6 |
52,9 |
63 |
|
Unreal Tournament 2003 4ХАА+Aniso | ||||
|
Radeon 9800 Pro |
Radeon 9800dc |
Radeon 9700 Pro |
GeForce FX 5800U | |
|
1280x1024x32 |
75,1 |
66,2 |
53 |
59,3 |
|
1600x1200x32 |
51,3 |
45,4 |
31,4 |
39,6 |
Вот где новинка раскрылась по-настоящему! Кое-где даже замедленная ее версия обогнала 5800U, а R9700Pro заметно отстал! Как мы видим, реализация полноэкранного сглаживания просто великолепна, дела с анизотропной фильтрацией обстоят чуть хуже, но также очень неплохо. R9800 Pro на этот раз легко выигрывает у флагмана NVIDIA.
Чтобы не загромождать обзор лишними цифрами, я не буду приводить результаты аналогичных режимов в RtCW. Скажу только, что при антиалиасинге все карты показали практически равный результат (т.е. падение производительности у 5800U несколько выше), при включении анизотропии GeForce демонстрирует меньшее падение производительности, что вкупе с более высоким стандартным результатом позволяет ему выглядеть предпочтительней. R9800dc идет немного лучше, чем R9700 Pro. При совмещении режимов ситуация, естественно, немного выправляется — преимущество водном режиме нивелируется отставанием в другом.
Перспективы
Как позиционируется продукт на рынке и о его предположительной стоимости мы писали в уже упоминавшемся превью. На данный момент карт в продаже все еще нет.
Наши предположения относительно производительности, в общем-то, оправдались. В стандартных режимах преимущество новинки над R9700 Pro невелико (а значит, слегка разогнав его, можно добиться той же производительности). А в тяжелых режимах она чувствует себя как рыба в воде.
Но. Есть сведения, что большая часть прироста есть следствие не столько архитектурной оптимизации, сколько софтверной. ATI сейчас всеми силами продвигает R9800 Pro. Во имя этого оптимизация драйверов не коснулась R9700 Pro! Но уже есть программные средства, позволяющие ему определяться в системе как новинка и получить практически тот же прирост! Скорее всего, в одной из следующих версий «Катализатора» это «недоразумение» будет исправлено. Вот только R9700 распродадут, и исправят… Так что скажу еще раз, обладатели Radeon 9700 Pro могут не беспокоиться.
А вот руководству ATI побеспокоиться стоило бы. Мало того, что в стандартных режимах 9800 Pro несколько отстает от GeForce FX 5800 Ultra даже с не готовыми до конца драйверами. Это еще ладно. Судя по всему, эта карта выйдет лишь «коллекционным изданием». Даже ее менее навороченный не-Ultra вариант, вероятно, на рынке не займет своего места. А всё потому, что NVIDIA готова уже сейчас представить следующее своё детище — NV35. Этот монстр обещает буквально сожрать с потрохами всё, что есть сейчас на рынке (надеемся в самом скором времени представить на ваш суд обзор и этого буржуинского чуда техники).
Правда, и у ATI (по слухам) уже готов следующий чип — R400. Но все мы понимаем, что должно случиться что–то уж слишком из ряда вон выходящее, чтобы его представили в ближайшее время, сразу же после появления R350. Скорее всего, он выйдет лишь осенью этого года. Так что, пока остается бороться лишь ценами…
