Платы ASUS серии A7N266 и чипсет NVIDIA nForce 415

Чипсет nForce 420/415 на платах ASUS демонстрирует отличную производительность по сравнению с признанным VIA KT266A.

Мы уже знакомили вас с чипсетом NVIDIA nForce 420 для процессоров AMD Athlon/Duron и одной материнской платой на нем (см. www.terralab.ru/system/14661 и www.terralab.ru/system/15357). Первенец в лице MSI K7N420 Pro оказался весьма неплохим, хотя и не лишенным достаточного количества недостатков — все-таки «первый блин»… По быстродействию плата MSI K7N420 Pro практически не отставала от многих плат на чипсете VIA Apollo KT266A, хотя заложенные в чипсет nForce 420 революционные технологии работы с DDR-памятью позволяли надеяться на большее, то есть на лидерство этого чипсета в производительности. С другой стороны, первый опыт не обязан быть идеалом (вспомним хотя бы, как VIA опозорилась с ранней версией чипсета KT266, имевшей производительность на уровне KT133A для SDRAM, см. www.terralab.ru/system/10266), поэтому плату MSI K7N420 Pro, оказавшуюся самой первой (и на некоторое время — практически единственной на рынке), можно рассматривать как удачный дебют.

С той поры прошло уже некоторое время, и платы на чипсете nForce 420 от других производителей тоже стали появляться в продаже. Сразу вслед за MSI появились платы от другой именитой компании — ASUSTeK. Платы серии A7N266 дополнили и без того богатую линейку плат ASUS A7x266 для процессоров AMD и памяти DDR266. Компания долго и тщательно доводила дизайн плат A7N266 с тем, чтобы получить качественный и стабильный продукт на еще относительно сыром чипсете и выжать из него как можно больше быстродействия. Достаточно сказать, что опытный экземпляр материнки A7N266 оказался в нашей лаборатории еще в середине осени, но недостатки в его работе не позволили нам написать об этой плате тогда. Сейчас же положение выправилось, и появившиеся в продаже в новом году платы ASUS серии A7N266 заслуживают положительной оценки.

На данный момент в линейке плат ASUS на чипсете NVIDIA nForce насчитывается три представителя. Два из них — A7N266 и A7N266-E — базируются на полной версии чипсета nForce 420 с интегрированным графическим ускорителем. Основное отличие между этими платами: использование «южного моста» чипсета (APU по обозначению NVIDIA) с поддержкой декодирования Doldy Digital 5.1 (MCP-D) в реальном времени во второй из них и применение шестиканального аудиочипа от C-Media на первой вместе с мостом MCP без Dolby Digital 5.1. Помимо этого, в линейке ASUS присутствует плата A7N266-C на чипсете NVIDIA nForce 415D — по сути, это тот же самый nForce 420, но без интегрированного графического ядра (кристалл IGP-128 у этих чипсетов один и тот же, просто в 415-м графическое ядро дезактивировано).

Основные особенности этих трех плат от ASUS перечислены в таблице 1.

Таблица 1. Сравнение плат ASUS линейки A7N266.

Общие для всех трех плат черты — это поддержка до 1,5 Гбайт системной памяти (тремя небуферизованными и не-ECC модулями DIMM), работа как с двухканальной, так и с одноканальной DDR (в зависимости от количества установленных модулей DIMM, см. наши предыдущие обзоры чипсета nForce по линкам выше), количество и тип слотов расширения (см. фото). Кстати, все три материнские платы выпускаются на базе одной и той же печатной платы (то есть дизайн полноразмерной PCB у них общий), просто в зависимости от нужной модификации на эту плату устанавливаются (или не устанавливаются) те или иные компоненты и изменяется маркировка (даже версии BIOS частично взаимозаменяемы).

Так что, протестировав одну из плат, мы сможем сделать вывод о быстродействии всей линейки при работе с внешним графическим ускорителем. В описании к платам рекомендуется устанавливать модули памяти в строго определенные слоты: предпочтительно использовать 2 модуля в слотах DIMM1 и DIMM2. Занимать слот DIMM3 при свободном DIMM2 крайне не рекомендуется.

Из интересных особенностей плат можно отметить наличие красного светодиода под слотом AGP Pro, который загорается, если в этот слот вставлена AGP-карта, не поддерживаемая чипсетом (старые AGP 2X с питанием 3,3 Вольта). При этом включить питание компьютера не удастся. Есть и светодиод наличия напряжения на памяти.

На северном мосте (IGP-128) плат A7N266 и A7N266-E установлен радиатор с вентилятором, тогда как для A7N266-C на нем стоит лишь высокий радиатор (без вентилятора, см. фото ниже). Действительно, без работающего GPU этот чип греется значительно слабее. Разъем питания ATX расположен достаточно удобно, а для питания памяти и чипсета применены отдельные импульсные стабилизаторы, что повышает общую стабильность работы плат и потенциал разгона. Напряжение на памяти и процессоре можно менять только перемычками на плате (до 2,7 В для памяти и с шагом 0,05 В на процессоре). Из BIOS Setup этого сделать нельзя.

Для платы A7N266-C также не установлен DIP-переключатель для изменения умножения процессора (см. таблицу), хотя умножение, а также частоту шины процессора/памяти можно менять из BIOS Setup в диапазоне от 100 до 172 МГц c шагом в среднем 2-4 МГц. При этом, судя по надписям в BIOS Setup и в описании платы, частота шины PCI будет всегда оставаться равной 33 МГц (!).

Небольшой курьез произошел и с частотой шины AGP. Если при установленных по умолчанию на плате перемычках частоты шин процессора и памяти 100/100 МГц (см. фото выше) в BIOS Setup изменить эти значения на 133/133 МГц (что многие и сделают почти сразу, включив свежесобранный компьютер), то окажется, что частота шины AGP при этом станет равной 89 МГц вместо стандартных 66,7 МГц. Причем у меня при этом все прекрасно работало, и обнаружил я этот баг совершенно случайно, бросив взгляд на информацию, выдаваемую программой SiSoft Sandra 2002. И только после изменения положения перемычек на плате (над слотом AGP) в положение 133/133 МГц, частота шины AGP пришла в норму. Будем надеяться, что в будущем этот баг разработчики исправят.

Опционально на платах может присутствовать сетевой контроллер (см. таблицу) с соответствующим разъемом на задней панели над портами USB. А в комплекте с платами на «южном» MCP-D (с декодером Dolby Digital 5.1) поставляется звуковая ACR-плата расширения (на фото), на которой размещены два кодека от SigmaTEL (STAC9721T и STAC9708T), разъемы 6-канального аудиовыхода, линейный и микрофонный входы, цифровой SPDIF-выход (электрический) и внутренние разъемы CD, AUX и Modem. Плата A7N266 тоже поддерживает 6-канальный звук, но через чип C-Media (дополнительные 4 канала заведены на PIN-штырьки, к которым требуется специальная планка). При этом на плате также есть штырьки для SPDIF-out и подключения внешней аудиопанели (разъем AAPanel).

Из недостатков можно также отметить отсутствие поддержки встроенного в «Атлоны» термодиода и очень неудачное расположение термистора на плате сбоку внутри процессорного сокета — при этом регистрируемая им температура имеет крайне слабое отношение к истинной температуре самого процессора. Мониторинг тоже небогат — 3 вентилятора, 3 температуры и 4 напряжения. При сильном перегреве процессора специальная аппаратная схема защиты ASUS C.O.P. выключит питание системы, даже если компьютер подвис. Причем эта схема работает от встроенного в процессоры Athlon XP термодиода (в отличие от измерения температуры по BIOS), а для старых процессоров, где нет термодиода, используется по всей видимости наплатный термистор (хотя тут уже непонятно, что надо считать перегретым — процессор или плату под ним J).

Phoenix Award BIOS Setup не блещет суперизысками — только самые необходимые стандартные настройки (для тестов мы использовали BIOS версии 1001.В от 1 марта и плату A7N266-С версии 1.03, предоставленную Интернет-магазином www.PCMarket.ru). Из настроек быстродействия чипсета есть лишь CPU Fast Decode=Disable или Enable и шесть положений опции SDRAM CAS Latency: Auto(Normal), 2.0T(Normal), 2.5T(Normal), Auto(Turbo), 2.0T(Turbo), 2.5T(Turbo). Как удалось выяснить экспериментальным путем, «Normal» соответствует значениям «3-3» для двух других популярных таймингов памяти (см. www.terralab.ru/system/15900/page2.html), а «Turbo» — значениям «2-2». То есть самая быстрая настройка 2.0T(Turbo) соответствует случаю «2-2-2», а самая медленная (и стабильная) 2.5T(Normal) — случаю «2.5-3-3». Размер апертуры AGP можно менять вплоть до 512 Мбайт (будем надеяться, что видеокарты с 256 Мбайт набортной памяти скоро появятся в продаже J). Для наших тестов устанавливалось значение апертуры в 128 Мбайт.

Приступая к экспериментам с платой, я прежде всего оценил, как зависит производительность системы от настроек BIOS Setup и конфигурации модулей памяти в плате (благо, аналогичный опыт с другими чипсетами уже был накоплен, см. www.terralab.ru/system/15900). Все эксперименты, описанные здесь, проводились на плате ASUS A7N266-C процессором AMD Athlon XP 1800+, графическим ускорителем ASUS V8200 Deluxe (см. www.terralab.ru/video/13784), винчестером Seagate Barracuda ATA IV 80 Гбайт и тремя модулями памяти — 2х256 или 1х512 Мбайт. Общий объем установленной в систему памяти всегда составлял 512 Мбайт. Для упрощенной оценки производительности здесь использовались 4 теста: SiSoft Sandra Pro 2002 Memory Bandwigth (скорость памяти), CPUmark 99 (скорость подсистемы CPU-память на простых расчетах), архиватор WinRAR 2.90 с максимальным словарем и степенью компрессии (очень чувствителен к скорости памяти) и популярный Quake III Arena (demo001, 640x480xNormal). Разумеется, тесты запускались многократно и результаты усреднялись. Результаты этих экспериментов сведены в таблицу 2.

Таблица 2. Зависимость производительности платы A7N266-C от настроек BIOS Setup и конфигурации модулей памяти.

Эти результаты я не стану иллюстрировать на диаграммах — все хорошо видно из таблицы. По информации из Sandra 2002 во всех тестах использовались значения In Order Queue Depth=8, 2T CMD и Tras=5. Наиболее шустро работала система с настройками «2-2-2» и CPU Fast Decode=Enable при занятых 1-м и 2-м слотах DIMM (верхняя строчка), причем результаты были одинаковы при частотах шины AGP 89 и 67 МГц. Падение производительности в приложениях почти не чувствовалось и когда был занят только один из этих слотов, хотя память при этом работала на 1,5-2% медленнее. Зато оккупация слота DIMM3 при свободном слоте 2 (то есть вопреки рекомендации юзер-мануала) резко тормозила систему, а при свободном слоте 1 вообще делала систему нестабильной. Изменение CAS Latency с 2.0T до 2.5T неожиданно почти не сказалось не скорости работы системы (вероятно этим мы обязаны хорошей работе блока предсказаний DASP, см. www.terralab.ru/system/15357). Зато тайминги «Normal» вместо «Turbo» (3-3 вместо 2-2) несколько тормозили систему, как и дезактивация CPU Fast Decode. По результатам этих претестов все дальнейшие детальные испытания проводились при настройках, указанных в верхней и 8-й строчках таблицы 2, то есть с двумя (nForce 415) и одним (nForce 215) модулями DIMM.

Теперь перейдем к подробным тестам производительности платы ASUS A7N266-C в различных задачах и сравнению ее с другими платами. В соревновании участвовали: другая плата на чипсете nForce 420D — MSI K7N420 Pro, а также несколько плат на чипсете VIA Apollo KT266A из нашего обзора на www.terralab.ru/system/15783. «Эталонная» плата на КТ266А — ABIT KR7A-RAID — участвовала при двух конфигурациях настроек: «Normal» (2-2-2) отражает типовое быстродействие плат на этом чипсете, а «Ultra» — максимальное для KT266A. Приняла участие в сравнении и плата на КТ266А от ASUS — A7V266-E (см. www.terralab.ru/system/15356) — также при наиболее «быстрых» настройках в BIOS Setup. Результаты тестов приложений приведены на диаграммах.

По скорости работы чипсетов с памятью чипсеты nForce выглядят очень хорошо, а плата ASUS A7N266-C обходит всех соперников — на VIA и nForce «от MSI» — как в тесте Sandra Memory Bandwidth, так и по скорости записи в память по Cachemem и ScienceMark. Правда, по скорости чтения памяти в этих тестах наиболее быстрые варианты реализации KT266A лидируют, но по задержкам (латентности) при работе с памятью nForce 415 снова вне конкуренции. Посмотрим же, как безоговорочное лидерство в скорости работы с системной памятью чипсета nForce 415 скажется на результатах его работы в приложениях.

В комплексном тесте SYSmark 2001 плата A7N266-C выглядит очень неплохо: обходит всех в офисной продуктивности и уступает лишь самой быстрой ABIT KR7A с настройками Ultra при создании Интернет-контента, а в среднем смотрится на одном уровне с самыми быстрыми реализациями чипсета VIA KT266A от ABIT и Soltek. По тесту CPUmark 99 чипсет nForce немного проигрывает KT266A, зато в научных расчетах Science Mark V1.0 двухбанковый A7N266-C лидирует, а однобанковый уступает лишь двум самым подвинутым вариантам KT266A, опережая даже двухбанковый nForce 420 в исполнении MSI. В скорости архивирования WinRAR 2.90 два любимчика на KT266A опять впереди, хотя nForce дружно наступает им на пятки, а по WinZip все примерно равны.

Зато при работе с видеоприложениями (три следующих диаграммы) победа nForce в исполнении ASUS полная и безоговорочная: во FlasK при кодировании MPEG4 даже nForce 215 обходит самых быстрых «КТ-шек», по комплексному тесту Video 2000 три нФорса поделили весь пьедестал, как, впрочем, и в Windows Media Encoder 7.

Однако при работе с трехмерной графикой nForce немного сдает позиции. В обоих 3Dmark (то есть под DircetX) чипсет NVIDIA пропустил вперед большинство плат на KT266A. В OpenGL-тестах ситуация чуть получше — лидируя с крайне малым преимуществом в DroneZ, nForce 415 уступает лишь самой продвинутой плате на KT266A в Quake III, Serious Sam и Vilpine GLMark, обходя все остальные воплощения VIA KT266A. В профессиональных трехмерных расчетах в пакете тестов SPEC viewperf v6.1.2 плата ASUS A7N266-C тоже не блещет победами — середнячок среди плат на KT266A в двух из 4-х тестов, она с трудом добирается до «бронзы» в двух других тестах этого пакета.

Подытожим результаты. Второе воплощение чипсета NVIDIA nForce 420/415 в конечный продукт, выполненное командой лидера «матерестроения» компании ASUSTeK частично реабилитировало первые не слишком удачные попытки MSI. Чипсет NVIDIA, наконец, заработал с хорошей скоростью и смог обойти по производительности большинство плат на чипсете VIA KT266A, хотя отдельные наиболее продвинутые воплощения KT266A все-таки пока не думают сдавать свои лидирующие позиции, главным образом, за счет возможности стабильной работы при экстремальных настройках чипсета в BIOS Setup (при типовых настройках BIOS следует признать поражение KT266A). Чипсет nForce 415 лучше всех работает в видеоприложениях, однако в трехмерной графике, несмотря на явные преимущества в работе с памятью, он чуток не дотягивает до «золота». В целом, хорошо спроектированные платы на nForce 415 вполне способны составить конкуренцию платам на VIA KT266A (особенно если учесть наличие Dolby Digital 5.1 декодера), хотя у меня осталось ощущение, что новаторские подходы, реализованные NVIDIA в этом продукте, так и не смогли пока встать в полный рост и потребуют еще дальнейших усилий по «доводке до ума». На подходе уже преемник первого нФорса — чипсет nForce 620/615 для более быстрой памяти DDR333 (плата на нем уже демонстрировалась на недавно прошедшей CeBIT). Возможно, в нем NVIDIA исправила недочеты предшественника, но не будем забывать, что VIA тоже не стояла на месте и уже продает платы на KT333 — тоже под DDR333. Таким образом, чуть позже мы сможем сравнить этих «непримиримых товарищей по платформе» и выяснить, «кто кого» на новом витке.