Прогресс или регресс? Выводы
АрхивЦифрографияТретья часть. Тестовые съёмки показали почти равные результаты. Качества DS35 актуальны и сегодня, модель GS200 порой побеждает благодаря трём матрицам...
Третья, заключительная часть сравнительного тестирования двух цифровых видеокамер формата MiniDV - Panasonic NV-GS200 и NV-DS35. Чтение лучше начать с первой части.
Методика тестирования предельно проста - стараемся снимать одинаковые объекты в одинаковых условиях с эквивалентными настройками. В каждом тесте я буду кратко описывать параметры и условия съемки. Что касается результатов сравнения, то ничего лучше чем "на глаз" мне придумать не удалось. Поскольку результатом работы камеры является видеоролик, а мир не статичен... да и установить камеры так, чтобы они снимали абсолютно одинаковые ракурсы невозможно, я старался подбирать максимально удачные кадры в рамках одного видеоролика и максимально похожие друг на друга кадры в рамках одной сцены, снятой разными камерами.
Cлева результат работы NV-DS35, справа - NV-GS200. Щелкнув на изображении, вы сможете увидеть кадры в натуральную величину.
1. Первый тест снимался с автоматическими настройками. Снег, много мелких деталей, достаточное количество света.
Цветопередача GS200 заметно более естественная. Снег выглядит белым, каким он и был в момент съемки. DS35 слегка подкрасила его в светло-фиолетовый цвет. Выводы о разрешении сделать сложно. С одной стороны, массивы мелких веток лучше видны на кадре, полученном с помощью GS200. Более того, веточки на фоне снега у GS200 выглядят не такими "рваными" как у DS35. Но кора поваленного дерева на кадре "из-под пера" старушки DS35 выглядит четче. Я бы присудил победу в этом тесте - с очень небольшим отрывом - новой камере. В условиях достаточного освещения её автомат работает лучше и есть заявка на более высокую разрешающую способность.
2. Этот тест снимался с десятикратным оптическим зумом, который максимален для NV-GS200, а для NV-DS35 составляет 2/3 её максимума. В этом тесте достаточно тонкий объект располагается одновременно и на ярком фоне неба, и на довольно темном фоне здания.
Тут GS200 показала себя заметно лучше. Тонкие линии зонтика видны отчетливо - они более ровные (почти без "лесенки"), а в нижнем левом углу кадра более отчетливо видны сосульки. Про цветопередачу говорить особенно нечего. Она хоть и различается, но весьма незначительно. Да и сложно о ней судить без эталона перед глазами. Однако, DS35 все же чуть приврала в цвете, добавив немного розового в небо, чего в тот момент не было. Победа за NV-GS200.
3. Вот еще один любопытный тест - "расписная стена". Съемка также велась в автоматическом режиме и в виду достаточной удаленности объекта - с десятикратным зумом.
И вот тут результаты уже не столь однозначны. На первый взгляд, кажется, что изображение, полученное с помощью старушки DS35, четче и содержит больше деталей. Но это, скорее всего, ошибочное впечатление. Обратите внимание на ряд кирпичей под граффити на стене. На стоп-кадре, полученном GS200, чуть правее видны вертикальные черточки (швы между кирпичами), а вот у DS35 этого не разглядеть. Но самое интересное, как мне кажется, приготовила нам кирпичная стена. Новая камера сделала свою работу честно. Видно кирпичи и никаких явных артефактов. А вот старая камера выдала изображение, в котором раскрасила одни ряды кирпичей в слегка зеленоватые оттенки, а некоторые в красноватые. Природа этих артефактов становится понятной, если вспомнить различия в устройстве одноматричной системы регистрации изображения и трехматричной. Только не судите, пожалуйста, меня строго за предельно упрощенное описание. Сделать это по-другому очень сложно.
Итак, пройдя объектив, кусочек изображения, равный по площади одному пикселю на матрице, попадает на призму. Призма отклоняет красно-оранжевые цветовые компоненты вниз, желто-зеленые оставляет по центру, а сине-голубые отклоняет вверх (условно конечно). Каждая из цветовых компонент попадает на соответствующую ей матрицу. А относительно каждой из матриц, можно было бы сказать, например, что наш кусочек изображения, размером в один пиксель попал на соответствующие пиксели матриц:
- КРАСНОЙ матрицы с координатами 27:71 (номера пикселей по горизонтали и вертикали);
- ЗЕЛЕНОЙ матрицы с теми же координатами 27:71;
- И на пиксель СИНЕЙ матрицы с точно такими же координатами 27:71.
По сути, получается, что, хоть матрицы и сильно разнесены в пространстве, но после совмещения цветовых компонент в электронном блоке, каждая из них точно соответствует одному и тому же участку изображения. Это то же самое, если бы один пиксель был трехслойным: верхний слой реагировал бы на красно-оранжевые цветовые компоненты и пропускал бы желто-зеленые и сине-голубые дальше вглубь; средний слой реагировал бы только на желто-зеленые и пропускал бы еще глубже сине-голубые, которые бы и воспринимались последним (самым глубоким) слоем. Именно такая схема сейчас технически невозможна, но тот же самый результат достигается с помощью трехматричной системы.
Совсем другая картина наблюдается в случае использования одной матрицы. Цветовые компоненты в этом случае разделяются с помощью комбинированного светофильтра, лежащего поверх матрицы. "Субпиксели", воспринимающие отдельные цветовые компоненты, находясь в одной горизонтальной плоскости матрицы, физически не могут занимать одну и ту же точку в пространстве. Поэтому, каждый из них на самом деле воспринимает как бы одну треть площади искомого "кусочка изображения", соответствующего искомому пикселю. И если изображение содержит множество мелких деталей, вполне вероятна ситуация, когда тонкая деталь изображения проецируется лишь на один из "субпикселей". Таким образом, например, белая тонкая деталь изображения, будучи спроецированной на такую матрицу и "представленной" электрическими сигналами, снимаемыми с этой матрицы может не иметь одного или двух цветовых компонент и таким образом выглядеть далеко не белой! Вот в этих случаях и возникают цветные разводы и пятна. Для того чтобы лучше представить вышесказанное, взгляните на нижеследующие иллюстрации. Серые блоки на заднем плане - светочувствительные ячейки CCD-матрицы. Цветные прямоугольники - светофильтр.
На этих двух рисунках я как раз постарался представить ситуацию, аналогичную тестовой. На фрагмент матрицы проецируется изображение кирпичной стены. Обратите внимание на тонкие серые линии, которые обозначают цементные швы между кирпичами. Думаю, в особых комментариях представленная ситуация не нуждается. Вот в чем реальная польза трехматричной системы регистрации изображения.
Осталось для полноты картины обратить внимание на сиреневатый оттенок, в который DS35 окрасила снег и победу можно по праву присуждать новой камере, автомат которой остался беспристрастным к красотам зимы. Что ж, пока что профессиональные технологии в бытовом исполнении выглядят вполне достойно. Конечно, есть еще цветной ореол вокруг светлых объектов (сиреневый у DS35 и фиолетовый у GS200), но раз уж он присутствует у обеих камер, не будем заострять на нем внимание.
4. Следующий тест задумывался как испытание способностей фокусировки в условиях, когда большую часть кадра занимает что-то "бесконечно удаленное", а по краям кадра достаточно близко расположены объекты, на которых неплохо было бы сфокусироваться. Съемка проводилась в автоматическом режиме.
NV-GS200 блестяще справилась с поставленной задачей, а вот NV-DS35 с треском завалила этот тест. Кроме того, старушка наврала с цветопередачей и продемонстрировала образец зернистого изображения. Впрочем, последнее, я не склонен считать таким уж серьезным недостатком. Если вы хотите снимать в стиле конца 70-х годов, что-то вроде сериалов "Ангелы Чарли" или "Коломбо", то NV-DS35 - ваш выбор! Но прогресс к таким сентиментальностям глух и, конечно же, он на стороне NV-GS200!
5. В этом тесте съемка также проводилась в автоматическом режиме.
DS35 удалось исказить цветопередачу пуще прежнего, а GS200 по-прежнему на высоте. Все-таки её электроника работает лучше. Но зато старушка продемонстрировала лучшую четкость. Констатируем прогресс.
6. Теперь задание усложняется, - снимаем в помещении затененный угол. Съемка в автоматическом режиме.
Результаты уже не удивляют. DS35 опять "ударилась" в синеву и демонстрирует повышенную зернистость. GS200 выглядит вполне достойно. Прогресс.
7. Теперь попробуем выполнить съемку той же сцены, но с установленным вручную балансом белого. Обе камеры установили выдержку 1/50, но DS35 хватило шести дБ, а GS200 пришлось выставить в два раза больше! Вот они 1/6-дюймовые матрицы супротив четвертьдюймовой!
Тем не менее, шума у DS35 заметно больше. Краски яркие, сочные. Точно говорю, - идеальная камера для съемок фильмов и сериалов в духе вышеупомянутых хитов. И еще, мне даже показалось что изображение, полученное с помощью DS35 более четкое. Скорее всего, это иллюзия, возникшая из-за повышенной зернистости изображения. Но так ли это на самом деле, проверим в одном из следующих тестов. Пока же отметим - GS200 просто делает свою работу, максимально точно передавая цвета. Вполне профессиональный подход. Прогресс.
8. В этом тесте при естественном освещении снимались светящиеся объекты: монитор и светодиодные индикаторы. Режим съемки автоматический.
Вот он, звездный час старушки! Есть у автомата DS35 небольшая склонность к синему цвету, но зато как хорошо она передала цвет голубого индикатора! Традиционно у DS35 больше зерна. А вот GS200 с индикатором не совладала. Хотя цвет свечения монитора передала более правильно. Тут регресс.
9. Теперь посмотрим, как с той же сценой справятся участницы тестирования, если им помочь ручной установкой баланса белого.
У DS35 без особых изменений, а вот у GS200 для того чтобы цвет индикатора хоть как-то приблизить к искомому, пришлось убрать усиление до 0 дБ, а с её "сверх чувствительными" матрицами это почти катастрофа. Но это чистой воды обман: снижением уровня усиления цвет не изменить. Безоговорочный проигрыш "выскочки" GS200.
Следующая группа тестов представляется мне довольно важной. Она призвана выяснить, как поведут себя камеры при искусственном освещении. И замечу, что обычно у бытовых камер с этим заметные проблемы.
10. В этом тесте снимался участок стены при дневном свете и при включенных лампах дневного света - две с желтым оттенком, а две с синим. В темное время суток такая смесь производит свет очень похожий на белый. Интенсивность света эквивалентна той, что дают полукиловаттные лампы накаливания. Настройки параметров съемки доверили автоматам.
Комментировать тут особенно нечего. Теперь автомат старушки DS35 ударился в красноту, GS200 справилась со своей работой хорошо.
11. Теперь при том же дневном свете оставим лишь одну лампу с теплым оттенком излучаемого ей света (с цветовой температурой около 2700K и мощностью около 120 Вт). Подобные условия съемки можно наблюдать во всевозможных офисах. Баланс белого и прочие параметры опять настраивает автоматика.
Ничего особенного не произошло. DS35 своих результатов не улучшила (что не удивительно), а GS200 не ухудшила (что радует).
12. А вот теперь посмотрим, как поведут себя камеры в условиях недостаточного освещения. Задергиваем плотные шторы и выключаем искусственный свет. Глазам такого количества света более чем достаточно, но для подавляющего большинства современных камер это экстремально низкий уровень освещенности. И для начала дадим шанс продемонстрировать свои возможности автоматам исследуемых камер.
Это почти катастрофа! Обе камеры едва-едва "вытягивают". Приемлемым такое качество изображение назвать нельзя. Автомат DS35 традиционно не может выставить правильный баланс белого, а сама камера, выставив максимальный уровень усиления, страшно "шумит". GS200 выполняет свою работу получше. Цветопередача вполне приемлема, но уровень шума оказывается на совершенно неприличном уровне, - субъективно, даже хуже чем у DS35. Вот он размер матриц этой камеры во всей "красе"!
13. Теперь посмотрим, чего можно добиться с помощью ручных установок в тех же тяжелых условиях, что и в предыдущем тесте. Итак, для обеих камер вручную был установлен баланс белого и максимальный уровень усиления.
Смотрите, DS35 совершенно явным образом лидирует! В самом начале я писал, что с помощью ручных установок у этой камеры изображение можно "вытянуть" до приемлемого уровня. Этот тест как раз и подтверждает мои слова. Большая матрица старушки обеспечивает ей достаточно пространства для маневра. Конечно, все это достигается ценой очень большой зашумленности изображения, но на видео это не так сильно портит впечатление. А вот у GS200 в рукаве нет ни одного самого завалящего козыря. Регресс.
Маленький промежуточный вывод: все неудачи автомата DS35 можно особо не принимать в расчет, потому что с помощью ручных настроек это легко исправляется (тем более, что, благодаря хорошей эргономике старушки, кнопка ручного баланса всегда легко доступна). Новенькая GS200 ориентирована на более комфортное использование - смело включаете автомат и пребываете в счастливой уверенности, что он выжал из камеры все возможное. Видимо, поэтому разработчики не постеснялись так далеко запрятать ручную настройку баланса белого.
14. Продолжим исследование способностей камер к съемке в условиях искусственного освещения. Только на этот раз света будет более чем достаточно – 300 Вт света с температурой 6500K и 240 Вт с температурой 2700K. Вручную настраивается все, что только можно:
- NV-DS35: выдержка 1/50, диафрагма F20;
- NV-GS200: выдержка 1/50, диафрагма полностью открыта (поскольку размер матриц существенно меньше, то даже пришлось включить усиление 9dB, что вряд ли хорошо. Однако не будем спешить с выводами).
Результат, продемонстрированный DS35, весьма хорош. А вот впечатление от работы GS200 я нечаянно испортил, включив ручную фокусировку. Помните описанное ранее "странное" устройство переключателя режимов Auto/Manual->Manual Focus? Вот результат непродуманной эргономики новой камеры во всей своей красе! У меня не было возможности в точности повторить этот тест, поэтому прошу читателей абстрагироваться от несфокусированного изображения и сосредоточить свое внимание на цветопередаче. А она, надо заметить, вышла чуть-чуть лучше именно у NV-GS200. Кроме того, у NV-DS35 неожиданно всплыла одна небольшая проблема - виньетирование (затемненные участки в углах изображения). Так что в актив новой камеры можно записать и лучший объектив (все-таки, Leica свое дело знает!). Несмотря на высокое усиление, зернистость изображения у NV-GS200 в данном тесте несколько меньше, нежели у NV-DS35. И это тоже плюс в копилку новой камеры.
15. Этот тест я решил провести для того, чтобы подвести окончательную черту под серией тестов в помещении. Во-первых, еще раз взглянем на цветопередачу в условиях большого количества искусственного света при автоматических настройках. А во-вторых, наконец-то выясним, у какой из камер выше разрешающая способность.
Тут немного наврали обе участницы тестирования. DS35 в свою излюбленную сине-голубую сторону, а GS200, хоть и меньше, но в свою - красноватую. Зато никаких сомнений по части разрешающей способности данный тест не оставляет. Новая камера обладает заметно большей разрешающей способность. Серьезный прогресс.
16. В данном тесте всего один участник и результаты его не относительны. Просто постараемся выяснить возможности режима TELEMACRO у новой NV-GS200. Ну а чтобы совсем уж не обижать старушку NV-DS35, поставим рядышком результат её 15-кратного оптического зума.
Итак, максимальный размер снимаемого в режиме TELEMACRO объекта, - чуть более двух с половиной сантиметров (почти дюйм). Выводы делайте сами.
А теперь пора выходить на "натурные съемки".
17. Съемки проводились в автоматическом режиме в начале заката.
На удивление, DS-35 обеспечила более правильную цветопередачу. А GS200 напротив добавила синевы. Но на её стороне более высокое разрешение. И, тем не менее, небольшой регресс.
Полностью аналогичный предыдущему тест:
Как видим, раз на раз не приходится. Теперь у GS200 более правильная цветопередача.
18. Продолжаем накапливать статистику по цветопередаче, но помимо этого воспользуемся естественными условиями, чтобы постараться оценить геометрические искажения оптики камер при максимальной широкоугольности.
Хочу заметить, что закат уже начал окрашивать снег в розовые тона. Так что GS200 опять выиграла этот раунд. А вот обратите внимание на искривленный столб в левой части кадра. Такие искажения вполне ожидаемы от простенького объектива NV-DS35, но от изделия знаменитой Leica я ожидал большего. Или я хочу невозможного?
19. Во время тестирования в наступающих сумерках пошел снег и я решил посмотреть, как поведут себя участницы обзора в таких условиях. В качестве отправной точки для последующих суждений, как водится, просим выступить автомат камер.
Автоматы обеих участниц выступили ужасно. GS200, которая за время тестирования приучила к относительно хорошим результатам, на этот раз разочаровала. Такой синевы я от нее не ожидал. DS35 тоже усугубила свою любовь к синему цвету. Да еще и опять продемонстрировала более заметное виньетирование. Тем не менее - регресс.
20. Предыдущий тест был лишь прелюдией к настоящему испытанию. Теперь посмотрим, на что реально способны обе камеры. Для этого устанавливаем баланс белого вручную.
Совсем другое дело! И все-таки, возможности DS35 я несколько переоценил. Даже с установленным вручную балансом белого она подкрашивает изображение сине-фиолетовым цветом. На самом деле оно должно быть серым. GS200 демонстрирует практически идеальную цветопередачу. Прогресс.
21. В следующем тесте участницы нашего тестирования отправились на улицы ночного города. И опять первое слово автоматам тестируемых камер.
Как это ни удивительно, но полученная NV-GS200 картинка оказалась светлее и с более правильной цветопередачей. Но зато цвет оранжевых фонарей GS200 исказила больше. Кому присуждать победу - совершенно непонятно! Но, может, следующий тест несколько прояснит картину?
22. Та же ночная улица, но у обеих камер вручную выставлен баланс белого.
Результат предыдущего теста подтверждается с еще большей остротой: DS35 не в силах противиться своей врожденной любви к синему цвету, но оранжевый свет уличных фонарей передает почти натурально; GS200 весьма достойно справляется с цветопередачей снега, но не фонарей. Так что на улицах ночного Лас-Вегаса от нее будет мало проку - будет искажать цвета на каждом шагу.
23. Теперь я хочу предложить вашему вниманию серию тестовых кадров с минимальными комментариями или вообще без оных. Сначала автоматы:
24. И в заключение - серия тестов, выполненных для сравнения разрешающей способности двух камер.
На этом тестовом кадре (в левой верхней части) очень хорошо видно цветные (зеленые) пятна, являющиеся следствием недостатков, присущих одноматричной системе регистрации изображений (между прочим, "выявлено" тонкими белыми линиями, как я и предполагал выше!).
Выводы
Так все-таки, прогресс или регресс? На мой взгляд, все же прогресс.
Казалось бы, предсказуемо? На самом деле, этот вывод далеко не так очевиден. Электроника новой камеры, безусловно, достойна уважения. Автомат работает в большинстве обычных случаев безошибочно. Несмотря на маленький размер матриц, они, либо меньше шумят, либо электроника камеры очень эффективно борется с производимыми ими шумами. Вот только непонятно "особое отношение" NV-GS200 к цветным светящимся объектам. Три матрицы, как мне показалось, в ряде тестов доказали обоснованность своего "профессионального" статуса. Объектив у новой камеры обычный, но добротно сделанный. Так же хотел бы отметить более высокое разрешение NV-GS200. Функциональная оснащенность новой камеры (фоторазрешение более 2 мегапикселей, встроенная вспышка и т.п.) не нуждается в дополнительных комментариях. А вот эргономика новой камеры оставляет желать лучшего. И напоследок, дизайн. Он безоговорочно хорош. GS200 выглядит очень симпатично.
Теперь несколько слов про NV-DS35. Как это ни удивительно, но старушка, несмотря на свой почтенный возраст, очень и очень хороша! Лично у меня о ней сложилось мнение, что её параметры более сбалансированы. У нее нет такого количества модных возможностей типа записи на карту памяти SD/MMC фото и видео в MPEG4. Её автомат работает хуже и одна-единственная матрица иногда приводит к артефактам в изображении. Но зато эта камера продолжает работать там, где GS200 пасует (в условиях крайне низкой освещенности) и не искажает цвет источников света. Она простая и легко предсказуемая, а потому, с ней весьма легко управляться в ручном режиме. Её эргономика более функциональна.
Читатель, возможно, хотел бы получить ответ на такой вопрос: "Так что же предпочесть, новенькую GS200 за 700-800$ - или, скажем, подержанную DS35 за более чем в два раза меньшую цену (с отличным состоянием ЛПМ - такой вариант найти вовсе не сложно, ибо большинство пользователей, купив камеру и "поиграв" с ней несколько месяцев, начинают использовать её все реже и реже)?" К сожалению, однозначного ответа на подобный вопрос дать нельзя. Все зависит от степени наполненности кошелька покупателя, его потребностей и т.п.
Если Вам нужно видео для показа на экране телевизора и больше ничего (а цифровая фотокамера у вас уже есть), то NV-DS35 может оказаться гораздо более разумным выбором. Ей же стоит отдать предпочтение и в случае, если вы планируете снимать разнообразные мероприятия типа вечерних застолий на природе или разнообразные мероприятия на дискотеках и т.п. К тому же, будет не так жалко, если камера пострадает в процессе веселья.
Если же вы хотите устройство типа "все-в-одном", то, конечно же, разумным выбором будет приобретение NV-GS200. Также мне кажется, что новая камера лучше подойдет для съемок в полупрофессиональной студии с достаточным количеством освещения. Тем более, что, помимо лучшей цветопередачи, эта камера производит менее зернистое изображение с большей четкостью, что может оказать весьма ценным при последующей компьютерной обработке.
