Тест 14 сетевых принтеров для рабочих групп. Методика. Спецификации

Решение

Сетевое использование принтеров имитировалось с помощью восьмипортового гигабитного коммутатора ZyXEL G5EE (чипсет Broadcom), двух патч-кордов и ноутбука (AMD Mobile Duron 850 МГц, 256 Мбайт DDR SDRAM, гигабитный сетевой адаптер Realtek RTL6059, всё под управлением Windows XP Professional на файловой системе NTFS) с зафиксированной максимальной частотой, любезно предоставленного компанией iRU (www.iru.ru), никакие другие сети и интерфейсы не подключались¹.

Для всех заданий измерялось время от момента нажатия кнопки печати (который практически всегда совпадал с началом мигания индикатора приема данных на панели управления) до попадания в приемный лоток последней страницы. В настройках управления спулингом Windows мы оставляли все пункты по умолчанию (см. скриншот). Конечно, чтобы полностью исключить зависимость нашего теста от компьютера, управляющего печатью, можно было предложить системе сперва завершать спулинг и только потом приступать к печати. Однако мы выбрали немедленное начало печати, потому что, во-первых, основная масса пользователей поступает именно так и именно по такому сценарию оценивает производительность принтеров; во-вторых, так проще организовать очередь заданий; в-третьих, на большинстве наших тестов это дает выигрыш в общей скорости печати, поскольку приложения даже на средних по нынешним меркам компьютерах спулят задания намного быстрее, чем их обсчитывает и выводит принтер. Принт-процессор - см. следующий скриншот - тоже использовался по умолчанию (HPPRN05 для некоторых принтеров Hewlett-Packard и, как правило, WinPrint для всех остальных), предпосылок для иного не было, и можете не обращать внимания на этот пункт настройки - обычно он не дает никакой разницы ни в скорости, ни в качестве.

Подчеркнем, что наш ноутбук хотя и не мог похвастать мегапроизводительностью (как, впрочем, наверняка и ваш офисный десктоп, не так ли?), но был абсолютно един для всех принтеров и к тому же хорошо отражал разницу в подходе производителей к оптимизации драйверов. Как признались сотрудники Hewlett-Packard на летнем форуме HPLab 2004, несмотря на мощные процессоры и внушительные объемы оперативной памяти в самих принтерах, PCL-драйвер в каждом конкретном случае, в зависимости как минимум от приложения, объема задания и операционной системы, умело делит вычислительную нагрузку между компьютером и принтером. PostScript подразумевает полностью независимую и однозначную обработку на стороне принтера, но и здесь, по крайней мере при печати в некоторых приложениях из Windows (в других операционных системах мы тесты не проводили, но как-нибудь расширим тест на Mac OS - это наверняка еще красноречивее и объективнее выявит архитектурные различия и оптимизации), мы столкнулись с некоторыми труднообъяснимыми артефактами. В общем случае PostScript-печать, на примере одного и того же задания, ощутимо медленнее, чем через PCL, но точность вывода на порядок выше. Это незаметно при печати из офисных приложений (хотя там и падения скорости почти нет), но на специальных заданиях становится видно невооруженным глазом. К тому же некоторые профессиональные векторные приложения, такие как Adobe Illustrator, Adobe InDesign или Quark XРress (впрочем, разница в качестве есть при печати даже из Adobe Photoshop, имейте это в виду!), способны корректно печатать только через PostScript.²

Само собой разумеется, настройки для всех принтеров были одинаковы или, в редких случаях, максимально сведены к общему знаменателю³. Версии драйверов выбирались исходя из рекомендаций и предложений служб технической поддержки российских представительств компаний-производителей.

Времени выхода первой станицы мы не придавали большого значения. Этот показатель, пожалуй, более важен для персональных принтеров и примитивных заданий. На наших тестовых заданиях оперативность вывода первой страницы никак не помогала принтерам, потому что они попросту обсчитывали предстоящую печать намного дольше. На деле это даже выглядит так, что принтер, едва завидев задание с компьютера (начало передачи данных), почти мгновенно раскочегаривает печку и раскручивает механизм, но спустя десяток-другой секунд утихает, понимая, что данные на отрисовку первой страницы еще не готовы.⁴

Функцию прямой печати PDF-файлов, встречающуюся у некоторых принтеров, мы не тестировали: во-первых, для единства подхода и оценки, а во-вторых, потому, что найти компьютер без установленного Adobe Reader трудно. Тем не менее эта функция для сетевого принтера полезна, так позволяет не перегружать сеть пересылкой больших заданий на принт-серверя - на ftp/http-адрес принтера или при помощи специальной утилиты (что удобнее) копируется только файл без обращения к драйверу, чем и объясняется название технологии - PDF Direct Printing⁵.

Ответ

Отобранные для теста модели при рассмотрении в более или менее равных конфигурациях (опции для принтеров этого класса иногда поднимают конечную цену более чем вдвое) по производительности можно условно разбить на три группы - до 20 ppm, 24-28 ppm и свыше 33 ppm. В таком порядке они и представлены в таблице характеристик, а цены, чтобы не повторяться, рассмотрены в последней таблице с расчетом стоимости владения. Почти все принтеры принципиально выступали в официальных сетевых конфигурациях, никакие опциональные USB/LPT-принт-серверы в расчет не брались; если прилагался дуплекс, мы тестировали и его. В расчете TCO приводится цена именно на минимально возможную сетевую комплектацию.

В очерках принтеров мы даем краткие характеристики конструкции, функциональности, эргономике и удобству обслуживания. Подробный сравнительный анализ полученных результатов, а также оценка стоимости владения приведены отдельно, ближе к соответствующим таблицам.

Продолжение

1. Кстати, контроллер Realtek RTL6059 приятно удивил тем, что способен автоматически определять кроссированные сетевые кабели и, таким образом, допускает прямое подключение принтера к компьютеру через Ethernet (неслыханное удобство! Используемый нами конкретный ноутбук был инженерным сэмплом и в серию не пошел, однако подобную функциональность наверняка можно будет встретить в следующих сериях iRU). В спорных случаях мы проверяли производительность принтеров при прямом подключении, однако сетевой интерфейс и вообще сеть никогда не оказывались узким местом (задержки не превышали 2–3 мс). [вернуться]

2. Ущербность PCL легко выявить уже по спулингу задания. Так, используемый нами тестовый PDF-файл с 15-страничной публикацией от 205 Мбайт чистого объема при печати через PCL6 с разрешением 1200 dpi терял в весе до 65-74 Мбайт, а через PCL5e — и вовсе до 10-15 Мбайт; для сравнения, при печати через PostScript 3 задание весило в среднем 194 Мбайт, а через PostScript level 2 — и вовсе 245 Мбайт. [вернуться]

3. Масштабирование полностью исключалось: Scaling — 100% или «none», PS output option — Optimized for speed; PS language level — по умолчанию в драйвере принтера (см. скриншот), level 3 — при печати из Adobe Reader 6.0 (стоит по умолчанию) и level 2 из других приложений; True type download option — Automatic; экономия тонера отключалась. Всевозможные сглаживания (Smoothing) и технологии улучшения изображения вроде PQET (Print Quality Enhancement Technology) или REt были отключены, так как они, не увеличивая скорость печати, обычно сомнительно влияют на ее качество.
Некоторые исключения в настройках и выборе драйвера (HP, Lexmark), сделанные из академического интереса, оговорены отдельно, — в итоговой же таблице все в равных «умолчальных» условиях. [вернуться]

4. Кроме того, пробные пуски на большинстве участников теста показали, что реальное время выхода первой страницы на несложном отпечатке почти не отличается от заявленного производителями, поэтому можете смело оценивать этот параметр по спецификациям. [вернуться]

5. В настоящее время используется версия 1.3. Уже есть 1.4, но она пока имеет проблемы совместимости. [вернуться]