Sony CyberShot DSC-F828. Часть 2. Фотографические возможности
АрхивЦифрографияНа что реально способен и в чем бессилен 8-мегапиксельный флагман Sony? Подробный разбор технологии Print Image Matching, галерея сэмплов и их анализ.
Продолжение. Начало см. www.terralab.ru/digiphoto/35029
Print Image Matching, гистограмма, экспозамер
Смысл технологии Print Image Matching
Технология Print Image Matching (PIM) разработана для обеспечения более качественной печати на струйных принтерах Epson. Точная схема реализации - тайна за семью печатями, по крайней мере производитель нигде не дает внятного описания. Анализ доступных данных позволяет сделать вывод, что суть PIM заключается в сохранении изображения в JPEG без промежуточного преобразование в цветовое пространство sRGB и, соответственно, без усечения цветового охвата. Декомпрессия JPEG при просмотре снимка возможна в двух вариантах - в привычное пространство sRGB (что и происходит при прямом открытии такого файла в Photoshop или любом вьюере), и с пересчетом в цветовое пространство Epson RGB 2001 (с более широким охватом, близким к Adobe RGB (1998)).
Возникает вопрос: зачем было так мудрить и усложнять жизнь пользователям камеры? Ведь если стоит цель увеличить цветовой охват снимка, то для этого существует система управления цветом (CMS). Практически все камеры высокого класса позволяют выбирать между стандартным цветовым пространством sRGB (охват которого, несмотря на некоторые предрассудки, в большинстве случаев достаточен даже для очень продвинутых фотолюбителей) и Adobe RGB (1998) (максимальный теоретически возможный цветовой охват). Среди протестированных нами восьмимегапиксельников поддержку Adobe RGB (1998) имеют Konica Minolta A2 и Canon Pro1. Существуют также вариации на тему Adobe RGB типа Nikon RGB и прочее.
Дело в том, что для грамотного использования различных цветовых пространств от пользователя требуется как минимум знание основ теории управления цветом и специальный софт. Кадр, снятый в цветовом пространстве Adobe RGB для корректного просмотра требует специализированного вьюера с поддержкой цветовых профилей (например Thumbs Plus) или конвертации в Photoshop. Дилетант откроет его в ACDSee и будет разочарован блеклыми цветами... Поэтому специально для дилетантов и была разработана технология PIM. Вы снимаете камерой с поддержкой PIM и ни о чем не задумываетесь. Такой снимок прекрасно отображается как в «тупых» вьюерах, не понимающих цветовые профили, так и в специализированных, потому что имеет внедренный по всем правилам профиль sRGB.
Однако, если встает задача увеличить цветовой охват снимка и/или вывести его на печать на принтере с поддержкой PIM с максимальным качеством - вы действуете по другому варианту. Файл импортируется в Photoshop при помощи плагина PIM (в данный момент доступна версия PIM II). Возможны три варианта его использования - Color Extensions Only (задействование цветового пространства с большим охватом), EXIF Print и Print Image Matching II. Второй и третий случаи, теоретически, должны использоваться ТОЛЬКО для вывода на печать на соответствующих принтерах, ибо при выборе этих пунктов снимок дополнительно подвергается «прихорашиванию» - специально увеличивается насыщенность, применяется автокоррекция уровней и шарпенинг. О какой-либо «аутентичности» снимка при просмотре на экране монитора в этом случае говорить не приходится, поскольку производится мощная постобработка, нацеленная на получение максимально яркого, резкого отпечатка на конкретной модели принтера конкретного производителя.
Все это теория и она довольно стройна. На практике же возникает много вопросов. Например, если открывать снимки с некоторых камер через PIM-плагин в варианте Color Extensions Only, а затем конвертировать их из Epson RGB 2001 обратно в sRGB, то цветовой баланс и насыщенность цветов заметно изменятся по сравнению с исходным sRGB! Это никак нельзя объяснить бОльшим цветовым охватом Epson RGB 2001, ведь в итоге мы снова имеем файл в sRGB, который в принципе не может нести «лишнюю» цветовую информацию. Почему нельзя было сразу получить такую же цветопередачу?..
Именно тот факт, что зачастую после прогона снимков через PIM-плагин они получают более качественную цветопередачу, становится причиной использования этой технологии «не по назначению». Ниже мы рассмотрим это на реальных примерах.
Итак, Sony DSC-F828 поддерживает технологию Print Image Matching и хорошо это или плохо - очень спорный вопрос. Чтобы читатель смог «пощупать» это дело лично, проведем небольшой эксперимент. В качестве подопытных кроликов возьмем два следующих снимка, сделанных солнечным летним днем на территории усадьбы Кусково:
|
ISO 64, F=10.4 мм (экв. 40 мм) |
ISO 64, F=51 мм (экв. 200 мм) | ||
|
Для импорта файла через плагин PIM II используйте только оригинал снимка (доступен по ссылке 100%). | |||
|
Исходный снимок в sRGB. |
|
Прогон через PIM II (с опцией «Color Extensions Only»), затем конвертация в sRGB. |
|
Прогон через PIM II (с опцией «EXIF Print»), затем конвертация в sRGB. |
|
Прогон через PIM II (с опцией «Print Image Matching II»), затем конвертация в sRGB. |
|
Прогон через PIM II (с опцией «Print Image Matching II»), сохранение изображения в цветовом пространстве Epson RGB 2001, некорректный просмотр вьюером, не понимающим цветовые профили. |
Теоретически, правильными для просмотра снимка на мониторе являются первый и второй варианты (и, по идее, разницы между ними быть не должно - однако она есть!). Тем не менее, большинство людей выберут вариант №4 за максимально яркие и насыщенные цвета. Разумеется, этого никто не запрещает. Следует только помнить что цветовой баланс в этом случае «подогнан» под возможности принтеров Epson с поддержкой PIM II, а на экране может смотреться хоть и эффектно, но немного неестественно. Кроме того, этот вариант кроме увеличенной насыщенности имеет сильно измененную структуру изображения с повышенным уровнем шарпенинга (подробнее - на примере следующего снимка). Особо хотелось бы предостеречь читателей от использования варианта №5 - если уж вы сохраняете снимок после «Фотошопа» в нестандартном цветовом пространстве Epson RGB 2001, то просматривать его нужно специализированным вьюером с поддержкой цветовых профилей.
Кроме изменения цветового баланса и насыщенности, как было сказано выше, Print Image Matching делает что-то очень похожее на Auto levels и увеличивает уровень шарпенинга:
|
Исходный снимок в sRGB. |
|
Прогон через PIM II (с опцией «Print Image Matching II»), затем конвертация в sRGB. |
Итак, после импорта через плагин PIM II с опцией «Print Image Matching II» и без того не образцовая структура изображения Sony DSC-F828 (подробнее об этом на следующей странице) становится и вовсе неприличной - избыточный уровень шарпенинга, сильная пикселизация и «лохматость» границ объектов. Помните об этом, когда будете пользоваться PIM II и всегда сохраняйте оригиналы снимков...
Cкачать плагин PIM II можно, например, отсюда: support.epson.ru/products/drivers/000931/pim-ii.zip. Для установки его в Adobe Photoshop CS необходимо вручную скопировать 4 полученных файла (три с расширением *.dll и один *.8ba) в директорию ...\Program Files\Adobe\Photoshop CS\Plug-Ins\Import-Export. Чтобы импортировать файл, выберите в Photoshop пункт меню «File - Import - Print Image Matching II...» Прямым подтверждением того, что камера поддерживает данную технологию, является доступность пункта «Print Image Matching II» (в противном случае он подсвечен серым и неактивен).
После нажатия кнопки «Открыть» в диалоговом окне «Open Print Image Matching II file» Photoshop увидит внедренный цветовой профиль Epson RGB 2001. Если появится диалоговое окно с вариантами использования цветовых пространств, выберите первый из предложенных вариантов открытия файла (Use the Embedded Profile).
Перед сохранением снимка рекомендуется в целях совместимости сконвертировать его в цветовое пространство sRGB (Image - Mode - Convert to Profile - Destination Space: sRGB IEC61966-2.1). Там же проверьте настройки Conversion Options (Engine: Adobe (ACE), Intent: Relative Colorimetric, Use Black Point Compensation, Use Dither).
Очень интересно, что в процессе всех этих преобразований происходит с гистограммами снимков. Слева даны гистограммы в Lab, справа - в RGB:
|
Гистограмма исходного снимка в sRGB. | |
|
Гистограмма в Epson RGB 2001 после прогона снимка через PIM II (с опцией «Color Extensions Only»). | |
|
Гистограмма в Epson RGB 2001 после прогона снимка через PIM II (с опцией «Print Image Matching II»). | |
Видно, что после импорта через PIM II с опцией «Color Extensions Only» гистограмма получается разреженной. Видимо, «расширение цветового охвата» получается не совсем честным... Если же задействовать опцию «Print Image Matching II», то гистограмма растягивается на всю ширину шкалы - это похоже на действие команды «Auto Contrast» или «Auto Levels». Да плюс затейливая цветокоррекция по неизвестному алгоритму - в результате вид гистограммы меняется до неузнаваемости.
Гистограмма того же снимка на дисплее камеры в режиме просмотра выглядит следующим образом:
Как видно, она отображает распределение яркостей канала Lightness в Lab исходного снимка. Причем непонятно - исходника в sRGB или пропущенного через PIM II (я склоняюсь ко второму варианту). Точно сказать трудно, поскольку прецизионностью гистограмма в камере похвастаться не может, до Canon Pro1 ей далеко. Трудно ожидать какой-то особой точности от графика, занимающего крохотный участок экрана (примерно 7 х 10 мм). Впрочем, отслеживать явные пересветы/недосветы можно и по такой гистограммке.
Немного информации об экспозамере. Режимов замера экспозиции у Sony DSC-F828 три - точечный, центровзвешенный и мультисегментный. Все три работают очень и очень неплохо. По крайней мере, львиную долю снимков в процессе тестирования я сделал с мультисегментным алгоритмом, который здесь очень предсказуем и по результату здорово напоминает центровзвешенный у эталонного в этом плане Canon Pro1.
В заключение этого раздела - пара советов владельцам камеры, наверняка обескураженным сложностями с цветовыми пространствами. Во-первых, всегда сохраняйте в отдельной директории оригиналы снимков, скачанных с камеры. При нынешних смешных ценах на винчестеры это не составляет никакой проблемы. Дубликаты тех снимков, которые будете просматривать и/или печатать, разместите в другом месте. Их рекомендуется прогонять через PIM II. Какой способ выбрать (Color Extensions Only или Print Image Matching II) - зависит от ваших вкусов и пристрастий. Кому-то по душе более деликатная цветопередача со слегка подправленным цветовым балансом и нетронутой структурой изображения (Color Extensions Only). А кто-то любит яркую, насыщенную цветопередачу и не заморачивается на таких сложностях как повышенный уровень шарпенинга...
Надо сказать, что Sony DSC-F828 - не единственный восьмимегапиксельник с поддержкой технологии Print Image Matching (такой же функцией обладают Konica Minolta A2 и Olympus C-8080). Canon не поддерживает это (по всей видимости, принципиально, за что ему отдельное спасибо; грамотная CMS не нуждается в подобных трюках). Но Sony DSC-F828 отличается от прочих камер тем, что именно в ней применение PIM дает радикальное улучшение цветового баланса снимков. Фото с того же Olympus C-8080, по моим ощущениям, только проигрывают от прогона через PIM II-плагин. В любом случае, каждому владельцу камеры с поддержкой PIM рекомендуется попробовать эту функцию лично - может это то, чего вам не хватало для полного счастья?.. Читать дальше >>>
Фотографические возможности. Форматы записи
Sony DSC-F828 может записывать снимки в форматах JPEG, RAW и TIFF. Среднестатистический JPEG максимального качества весит 3-3,5 Мбайт и записывается на карту памяти почти без задержек. RAW и TIFF всегда пишутся вместе с дубликатом в JPEG, что очень странно с точки зрения рационального расходования емкости носителя. TIFF имеет объем 22,8 Мбайт и пишется 12 сек на карту памяти CF PQI F1 256 Мбайт 40x (камера заблокирована в течение этого времени). RAW имеет нестандартную структуру RGBE и, видимо за счет этого, занимает целых 16,5 Мбайт против ожидаемых 11,5 Мбайт (хотя все равно непонятно почему). Записывается RAW, что удивительно, заметно медленнее TIFF - 14 секунд на ту же карту памяти. Смысла в использовании TIFF, разумеется, нет никакого. Давайте посмотрим что из себя представляет RAW в Sony DSC-F828 и стоит ли его использовать.
|
ISO 64, F=27,5 мм (экв. 110 мм) | |||
|
JPEG |
JPEG from RAW by Sony converter | ||
|
JPEG from RAW by CS Default |
JPEG from RAW by CS 0% | ||
|
Для просмотра в высоком разрешении кликните по ссылке 100% (оригинал) | |||
|
JPEG. |
|
JPEG from RAW by Sony converter. |
|
JPEG from RAW by CS Default. |
|
JPEG from RAW by CS 0%. |
Как видим, RAW при использовании штатного конвертора Sony не дает никакого выигрыша по сравнению с JPEG. Никаких изменений в цветопередаче, микрорезкости и проч. Разве что файл JPEG, полученный из конвертора, весит вдвое больше, чем «обычный» JPEG (6,45 Мбайт против 3,4 Мбайт). Использование конвертора Adobe Photoshop CS и вовсе не рекомендуется: блюминг просто ужасен (синие каемки вокруг ярких объектов). Заметьте, такая неприглядная картина достигается при значении диафрагмы f6.3. Что происходит на диафрагмах 2.0 - 2.8 лучше не показывать дабы не травмировать психику читателей... Кроме того, известные проблемы с цветобалансом конвертора CS: для того чтобы получить более-менее естественную цветопередачу, мне пришлось вручную выставлять цветовую температуру.
Фирменные алгоритмы Sony, как видно, заточены на мощное подавление блюминга - в первых двух случаях от синей каймы остается только призрачная сиреневая полоска. А недостаток микрорезкости компенсируется шарпенингом, пагубно влияющим на границы объектов. Структуры изображения мы коснемся чуть ниже, но уже сейчас можно сказать что с этим у Sony большие проблемы.
Итак, с очень большой степенью вероятности владелец Sony DSC-F828 будет использовать исключительно формат JPEG. Применение RAW не дает практически никаких преимуществ за исключением возможности выставить ББ задним числом, но автоматический баланс белого у этой камеры работает очень хорошо. Кроме упомянутых двух конверторов вы вряд ли найдете какие-то другие: во всем виновата нестандартная структура матрицы RGBE, с которой альтернативные конверторы работать не умеют.
Шумы, ХА, структура изображения
Эти параметры мы будем оценивать по оригинальным файлам JPEG, полученным из камеры. Плагин PIM может здорово испортить структуру изображения, поэтому использовать его в данном случае некорректно.
|
ISO 64, F=51 мм (экв. 200 мм) | |
Кадр снят на максимальном фокусном расстоянии и диафрагме f5.6. На периферии заметны ярко выраженные красно-зелёные хроматические аберрации. Честно говоря, картина напоминает какой-нибудь ультразум...
|
ISO 64, F=18 мм (экв. 70 мм) | |
А вот на среднем зуме (70 мм) ХА почти незаметны. В немалой степени это зависит от сюжета. Посмотрим на границы объектов и небо:
Как видите, края объектов не гладкие, а зазубренные. Подобные «лесенки и лохматость» были присущи и предыдущей модели Sony DSC-F717... Небо, несмотря на явное применения шумоподавления, имеет пятнистую структуру, причем шум нельзя назвать высокочастотным. Возможно при печати на большие форматы это будет заметно.
Но не все так плохо. На некоторых участках того же снимка картинка выглядит получше и даже специфическая «лохматость» не так бросается в глаза:
|
ISO 64, F=38,7 мм (экв. 150 мм) | |
Опять пикселизация и корявые границы объектов. Обратите внимание на спину человека и границу желтого полотнища. Иногда возникает впечатление что это изображение не в масштабе 100%, а увеличение в два раза с применением метода Nearest Neighbor... Вокруг ярких объектов - привычные сиреневые полоски блюминга.
Второй кроп с того же снимка. И снова «лесенки» на границах и снова вездесущий блюминг. Уровень шумов в тенях невелик - хоть какое-то утешение.
Небольшие итоги этого раздела:
• структуре изображения Sony DSC-F828 свойственна зернистость и «корявые» границы объектов. Судя по всему, это результат применения некачественных алгоритмов demosaic, излишнего шарпенинга, а также матрицы с нестандартным набором светочувствительных ячеек (RGBE);
• хроматические аберрации и блюминг заметно больше чем у конкурентов;
• шумы на минимальной чувствительности чуть больше чем у конкурентов;
• микрорезкость неплоха, но по этому параметру Sony DSC-F828 немного уступает конкурентам (прежде всего Canon Pro1).
Система фокусировки, макрорежим
По умолчанию в Sony DSC-F828 включен пятизонный режим автофокусировки. Рекомендовать его можно разве что для новичков. Конечно, вероятность того, что автофокус за что-то зацепится, возрастает...
Если вы хотите лучше контролировать ситуацию, лучше перейти в режим однозонной фокусировки при помощи нажатия на джойстик:
Есть и третий режим - точечный. Тут уже можно перемещать точку фокусировки по всему полю кадра при помощи джойстика. Незаменимая вещь при съемках со штатива!
Автофокус производит очень хорошее впечатление. Он точный, быстрый и изображение на экране в момент подстройки не «замораживается». В темноте в дело вступает лазерная система подсветки, описанная на первой странице обзора.
А вот с макро у Sony DSC-F828 дела обстоят не очень хорошо. В максимальном телережиме фокусировка возможна на расстояниях не ближе 60 см. Увеличение при этом получается очень небольшое. В широкоугольном положении можно сфокусироваться на расстоянии пары сантиметров от линзы объектива, но искажения пропорций такие, что без слез не взглянешь:
|
ISO 64, F=51 мм (экв. 200 мм) |
ISO 64, F=7.1 мм (экв. 28 мм) | ||
Кстати, мне показалось или на самом деле в первом случае есть виньетирование? Подробно этот вопрос мы исследуем по время сравнительного теста всех восьмимегапиксельников. Вот еще пара примеров макро с Sony DSC-F828:
|
ISO 64, F=12 мм (экв. 50 мм) |
ISO 64, F=12 мм (экв. 50 мм) | ||
Галерея сэмплов, заключение
Sony CyberShot DSC-F828 - удивительная камера. Шикарный дизайн, продуманная конструкция, высочайшее качество изготовления. И вместе с этим - большие проблемы с качеством изображения, неважный макрорежим, плохая реализация RAW, морока с цветопередачей... Эту камеру не хочется выпускать из рук, но себе бы я такую не купил, да и большинство продвинутых фотолюбителей с высокими требованиями к качеству снимков - тоже.
Однако, если не рассматривать с лупой структуру изображения, не использовать RAW и забыть про мелочи типа PIM - это отличная камера. Если бы, например, мой дядя, достаточно обеспеченный человек и любитель поснимать (но далеко не специалист в области цифровой фотографии) попросил посоветовать что-то из восьмимегапиксельников - я предложил бы ему не Konica Minolta A2, не Olympus C-8080 и не Canon Pro1, а, как это ни удивительно, именно Sony DSC-F828. А что? Отличный солидный дизайн - с таким фотоаппаратом не стыдно появиться где угодно. Быстрый и надежный автофокус, точный экспозамер и автобаланс белого. Объектив - самый светосильный в классе. Стабильно ровное качество фотографий. При просмотре снимков на мониторе в полноэкранном режиме качество замечательное. Печать на струйном принтере Epson - как по маслу, сочные цвета и хорошая резкость без дополнительной возни с настройками (все-таки Print Image Matching в некоторых ситуациях может быть полезным). Конструкция надежна, про пыль внутри объектива думать не надо и сломать что-то очень проблематично.
В общем, нельзя однозначно сказать что Sony DSC-F828 плохая или, наоборот, сильно удачная модель. Она просто такая как есть - уникальная и непохожая на остальные. А подойдет ли она именно вам - нужно решить самому. Окончательным аргументом может послужить наша традиционная галерея снимков, на этот раз снятых в музее «Усадьба Кусково XVIII века». Если у вас быстрый канал - скачайте оригиналы (100%) и попробуйте поэкспериментировать с PIM II.
|
ISO 64, F=18,9 мм (экв. 75 мм) |
ISO 64, F=8,6 мм (экв. 35 мм) | ||
|
ISO 64, F=29,3 мм (экв. 115 мм) |
ISO 64, F=51 мм (экв. 200 мм) | ||
|
ISO 64, F=12 мм (экв. 50 мм) |
ISO 64, F=51 мм (экв. 200 мм) | ||
|
ISO 64, F=18,9 мм (экв. 75 мм) |
ISO 64, F=7,1 мм (экв. 28 мм) | ||
|
ISO 64, F=14,3 мм (экв. 55 мм) |
ISO 64, F=7,1 мм (экв. 28 мм) | ||
|
ISO 64, F=7,1 мм (экв. 28 мм) |
ISO 64, F=51 мм (экв. 200 мм) | ||
|
ISO 64, F=20 мм (экв. 80 мм) |
ISO 64, F=25 мм (экв. 100 мм) | ||
|
ISO 64, F=30,5 мм (экв. 120 мм) |
ISO 64, F=26,8 мм (экв. 105 мм) | ||
|
ISO 64, F=30,5 мм (экв. 120 мм) |
ISO 64, F=7,1 мм (экв. 28 мм) | ||
|
Плюсы |
Минусы |
|
• отличный дизайн и эргономика, безупречное качество изготовления; |
• очень большие габариты и вес; |
