Canon PowerShot Pro1. Часть 2. Практический взгляд
АрхивЦифрографияШумы, аберрации, точность автофокуса и алгоритмов записи, галерея снимков, а также сравнение с пятимегапиксельной моделью Canon PowerShot G5.
Продолжение. Начало см. в статье «Canon PowerShot Pro1. Часть 1. Общие впечатления и конструкция».
Форматы записи. JPEG vs RAW
Canon PowerShot Pro1 позволяет записывать снимки в форматах JPEG или RAW. Давайте посмотрим на разницу в качестве изображения при использовании этих форматов. Съемка тестового сюжета производилась в студии, освещенной лампами накаливания, баланс белого выставлялся по белому листу. Сначала снимался кадр в RAW, затем в JPEG. Камера была жестко закреплена на штативе, спуск осуществлялся с пульта, освещение не менялось, поэтому разница между двумя кадрами определяется только форматами записи снимков.
|
ISO 50, F=29 мм (экв. 113 мм) | |||
|
JPEG |
JPEG from RAW by Canon converter | ||
|
|
| ||
|
JPEG from RAW by CS Default |
JPEG from RAW by CS 0% | ||
|
Для просмотра в высоком разрешении кликните по ссылке 100% (оригинал) | |||
Рассмотрим четыре варианта: съемка напрямую в JPEG, конвертация из RAW в JPEG штатным конвертором Canon, конвертация из RAW в JPEG в Adobe Photoshop CS с установками «Detail» по умолчанию (Sharpness = 25%, Color Noise Reduction = 25%) и с ними же, установленными на 0.
Чтобы уловить разницу в структуре изображения, возьмем кропы в масштабе 100%:
|
JPEG. |
|
JPEG from RAW by Canon converter. |
|
JPEG from RAW by CS Default. |
|
JPEG from RAW by CS 0%. |
Во всех четырех случаях структура изображения здорово различается. JPEG, в общем-то, неплох по уровню микрорезкости, этот формат демонстрирует хорошую общую резкость кадра и максимальную цветовую насыщенность, правда с небольшим уклоном в зеленые тона. Однако, резкость в значительной степени достигнута повышенным уровнем шарпенинга. JPEG, полученный из RAW с помощью штатного конвертора Canon, имеет в два раза больший объем (4,4 Мбайт против 2,1 Мбайт «обычного» JPEG), и демонстрирует чуть лучшую проработку мелких деталей и немного другой баланс цветов с уклоном в более нейтральные тона (лично мне эта цветопередача понравилась больше, хотя многое зависит от конкретного сюжета). Шарпенинг также присутствует, но его уровень меньше, чем у «обычного» JPEG даже при дефолтном уровне шарпенинга в конверторе, равном 5 (регулируется в пределах 0–10).
Конвертация в Photoshop CS оставляет двоякое впечатление. С одной стороны, этот конвертор позволяет получить максимально гладкую структуру изображения и здорово уменьшить количество цветовых шумов (ползунок «Color Noise Reduction» во вкладке «Detail»). Но цветопередача — это что-то ужасное. При установках по умолчанию («As Camera») баланс белого сильно сдвинут в красную область спектра и белый фон выглядит просто розовым. Установка ББ по белой точке приводит все в норму, но вы должны понимать, что одно дело — студийная съемка на белом фоне, когда легко указать точку белого, а другое — реальные сюжеты в сложных условиях освещения. Там, конвертируя в Photoshop CS, вы имеете шанс вообще не «поймать» правильный баланс белого. Да еще проблемы с контрастностью и общей резкостью — для того чтобы привести последнюю в норму, скорее всего придется применить фильтр «Unsharp Mask». Говоря простым языком, сконвертировав RAW в Photoshop CS вы обнаружите, что снимки получились блеклыми и мутными. Хотя структура изображения в масштабе 100% будет замечательной. Но фотографии делаются чаще всего не для того, чтобы рассматривать кропы с лупой в руках...
На тестовом кадре есть один интересный участок — ЖК-дисплей фотоаппарата, который сильно пересвечен и имеет неестественный цветовой баланс. Давайте посмотрим что можно сделать с этим участком изображения в каждом из четырех случаев. Это, кстати, очень наглядная иллюстрация возможностей формата RAW.
Вот как выглядит этот самый дисплей без обработки:
Неестественная синева объясняется просто — съемка проводилась под лампами накаливания, а ЖК-дисплей цифровой камеры имеет гораздо более высокую цветовую температуру. Попробуем привести этот кусок изображения в божеский вид при помощи Adobe Photoshop. Возьмем исходник в JPEG и покрутим levels:
Кое-чего добиться удалось. Треугольничек рядом со значением диафрагмы принял свой настоящий зеленый цвет, ошейник на шее кошки почти красный. Но плата за это — завал фона в желтые тона. Полностью избавиться от переэкспозиции с помощью Curves не удалось: некоторые детали в светах утеряны. Возможно, гуру «Фотошопа» вроде Дэна Маргулиса смог бы облагородить картинку больше, но автор, к сожалению, таким профессионалом не является...
Теперь возьмем RAW и в штатном конверторе Canon изменим без потери качества баланс белого на «Day Light» и сделаем отрицательную экспокоррекцию на –2 EV:
С балансом белого все хорошо (учитывайте, что маленький ЖК-экранчик камеры — это далеко не ЭЛТ-монитор в плане цветопередачи, да еще и развернут на снимке под неудобным углом, здорово ухудшающим цветопередачу). Но вот в светах наблюдается неприглядная картина. Дело обстоит даже хуже чем у «голого» JPEG. Не спасла от пересветов и отрицательная экспокоррекция при конвертации. А ведь запас по светам у 12-битного RAW определенно есть и сейчас вы это увидите. Пробуем поколдовать с RAW в конверторе Adobe Photoshop CS:
Очень неплохо! Кто-то даже назовет это чудом. Вытащить почти нормальную картинку из такого изначально загубленного участка изображения... Вот для чего нужен RAW!
На основании вышеприведенной информации позволю себе дать рекомендации будущим владельцам камеры относительно форматов записи. Оптимальное решение для повседневных съемок в хороших условиях освещения — JPEG. Экспозамер у Pro1 очень точный и предсказуемый, автоматический баланс белого отлично работает даже на сложных сюжетах типа закатов и рассветов (см. примеры в галерее сэмплов). Снимая в JPEG вы получите хорошую резкость и цветопередачу. Не нужно тратить усилия на конвертацию и доводку снимков. На карту памяти помещается максимум фотографий. Все последующие снимки в данном обзоре сделаны в JPEG и анализ шумов и структуры изображения на следующей странице будет производиться именно в этом формате, как наиболее востребованном.
В сложных условиях освещения, когда есть сомнения в точности определения баланса белого или предвидится небольшая переэкспозиция — снимайте в RAW. Конвертацию имеет смысл делать сначала в «родном» конверторе Canon — это обеспечит отличную резкость, контрастность и правильную цветопередачу при установках «по умолчанию». Если будут проблемы с пересветами — дело можно поправить, повозившись с конвертором Adobe Photoshop. Это лучшее средство для вытягивания переэкспонированных снимков.
Для студийной съемки с искусственным освещением, конечно, имеет смысл использовать только RAW. Во-первых, это полностью снимает проблему установки баланса белого. Во-вторых, заметное улучшение качества при постобработке за счет возможности конвертации RAW в 48-битный TIFF.
Стоит сказать несколько слов о штатном конверторе Canon. В комплекте поставки Pro1 идет версия утилиты RAW Image Task (1.0.0.19) с абсолютно новым интерфейсом и расширенными возможностями. Посмотрите на окно Image Quality Adjustment:
Из важных нововведений: появилась возможность установки цветовой температуры в Кельвинах, а также подстройка Curves. Раньше все это было доступно только для зеркальных камер Canon. Интересна последняя вкладка, на которой присутствует ползунок шумоподавителя и выбор цветового пространства (sRGB или Adobe RGB). Все-таки новая камера не зря получила имя Pro...
Напоследок немного статистики о форматах файлов. JPEG у Canon PowerShot Pro1 «весит» в среднем от 2,5 до 5 Mбайт в зависимости от сюжета. Разумеется, возможны и крайности типа самолета в небе (меньше мегабайта) или тропинки в лесу, заваленной листьями и иголками (больше 6 Мбайт на снимок). Но в среднем на карту памяти 256 Мбайт умещается около 70–80 снимков в JPEG максимального качества.
RAW в данной камере использует сжатие без потерь и поэтому занимает удивительно мало места: в среднем от 6,5 до 8,5 Мбайт. Снимая в RAW помните, что на карту памяти поместится в два раза меньше снимков чем в JPEG. Скорость записи очень хорошая: в JPEG задержки вообще не чувствуются даже при интенсивной съемке. RAW чуть помедленнее, но тоже не доставит особого дискомфорта. Первые четыре кадра запишутся практически без пауз (не более секунды-двух), а каждый последующий RAW пишется около 12–15 секунд (при использовании карты памяти PQI F1 256 Mбайт). Это намного лучше чем, например, у Konica Minolta DiMAGE A2 и вообще ни в какое сравнение не идет с Sony DSC-F828 (блокировка камеры на 20–30 сек. после съемки каждого кадра RAW). Читать дальше >>>
Шумы, структура изображения
|
ISO 50, F=20 мм (экв. 78 мм) | |
|
| |
|
Для просмотра в высоком разрешении кликните по ссылке 100% (оригинал) | |
Типичный для PowerShot Pro1 кадр. Центровзвешенный замер рассчитал экспозицию идеально, цветопередача отличная. Посмотрим на структуру изображения, взяв кропы в масштабе 100% с разных частей кадра:
Микрорезкость хорошая для восьмимегапиксельной матрицы типоразмера 2/3 дюйма (не забывайте, это периферия кадра). Практически полностью отсутствует эффект блюминга/фрингинга (который многие новички путают с хроматическими аберрациями). На многих незеркалках блюминг проявляется в виде сиреневых ореолов вокруг контрастных объектов и чаще всего заметен именно на ветвях деревьев на фоне неба. Небольшую хроматическую аберрацию можно обнаружить разве что с лупой. Возьмём ещё один кроп, из верхней части кадра.
Передача мелких объектов на высоте. Заметен шарпенинг, но в данной ситуации его уровень находится в допустимых пределах, он не уродует структуру снимка, но позволяет достичь хорошей резкости при просмотре кадра в полноэкранном режиме или при печати. Если вы хотите получить еще более точную проработку мельчайших деталей — используйте формат RAW и конвертацию в Adobe Photoshop CS с последующей доводкой. Хроматических аберраций (см. тонкие детали на фоне неба) практически нет. И последний кроп с этого кадра:
Уровень шумов в тенях очень мал и по этому параметру Pro1, кажется, не уступает Konica Minolta DiMAGE A2.
|
ISO 50, F=40.5 мм (экв. 160 мм) | |
|
| |
|
Для просмотра в высоком разрешении кликните по ссылке 100% (оригинал) | |
Рассветный пейзаж, снятый в три часа утра со штатива. Выдержка составила 1,3 сек — начиная именно с этого значения у Pro1 автоматически включается встроенный шумоподавитель. Структура изображения очень и очень неплоха для незеркальной камеры с небольшим сенсором и размером отдельной светочувствительной ячейки 0,0026 х 0,0026 мм. Рискну сказать, что по гладкости структуры изображения на минимальной чувствительности Pro1 вплотную подбирается к зеркалкам начального уровня. По крайней мере, шумов и зернистости намного меньше, чем у любой из существующих 5-мегапиксельных незеркальных камер (см. также сравнение качества Pro1 и G5 в приложении 1).
Теперь давайте посмотрим на уровень шумов без включения шумоподавителя. Вот кадр, снятый в полутемном кафе с выдержкой 1 сек:
|
ISO 50, F=20 мм (экв. 78 мм) | |
|
| |
|
Для просмотра в высоком разрешении кликните по ссылке 100% (оригинал) | |
Как видите, даже без шумоподавителя Pro1 демонстрирует отличное качество на относительно длинных выдержках. И в тенях шумы практически незаметны. А вот как справляется камера с передачей блестящих металлических поверхностей:
В очередной раз отметим очень низкий уровень блюминга. Некоторые аппараты в подобных условиях выдали бы сиреневые ореолы вокруг бликующих поверхностей.
В который раз наблюдается хорошая проработка мелких деталей и очень деликатная, гладкая, почти «зеркалочная» структура изображения.
Небольшие итоги этого раздела:
• Canon PowerShot Pro1 обеспечивает очень качественную, гладкую структуру изображения с хорошей микрорезкостью;
• уровень шумов мал как с шумоподавителем так и без него;
• блюминг/фрингинг практически отсутствует;
• уровень хроматических аберраций очень невысок.
Система фокусировки, макрорежим
В Canon PowerShot Pro1 используется гибридная система фокусировки нового поколения. Сначала производится грубая подстройка при помощи дальномерной системы, затем в дело вступает точная контрастная автофокусировка. К сожалению, новая система пока далека от совершенства. И в одиночном (Single) и в следящем (Continuous) режиме работы автофокус весьма медлителен и иногда ошибается. Несколько раз за две недели тестирования были ситуации когда автофокус категорически отказывался «цепляться» за объект даже в хороших условиях освещения. Конечно, безвыходных ситуаций не бывает: повторная фокусировка на более контрастном объекте, поворот аппарата на 90 градусов или переход в режим «MF» могут решить проблему. Но о динамичной съемке в таких случаях лучше забыть.
Собственно лаг срабатывания затвора у Pro1 при уже зафиксированном фокусе очень мал. Это большой плюс относительно многих конкурентов и позволяет ловить очень динамичные моменты типа этого:
|
ISO 50, F=50.8 мм (экв. 200 мм) | |
|
| |
|
Для просмотра в высоком разрешении кликните по ссылке 100% (оригинал) | |
Камера была сфокусирована заранее на дистанцию примерно четыре метра (кстати, птица оказалась немного не в фокусе — это видно при анализе оригинала снимка, но в данном случае иллюстрируется не это). Поимка пролетающей чайки в нужную часть кадра была сделана без проблем по ЖК-дисплею. И если бы система автофокусировки здесь была хотя бы такой же быстрой как у Konica Minolta DiMAGE A2, то Canon PowerShot Pro1 мог бы стать хорошим незеркальным решением для репортажной съемки.
Кроме ненадежности у автофокуса Pro1 есть ещё один недостаток: в процессе фокусировки изображение на экране «замораживается», что, пожалуй, напрягает больше всего. В предыдущих моделях (PowerShot G3/G5) автофокус был хотя и медлительным, но зато очень надежным и картинка в процессе подстройки не застывала. Подсветки автофокус Pro1 не имеет, поэтому об уверенной наводке на резкость в полумраке говорить не приходится.
Пользуясь случаем, хотелось бы обратить ваше внимание еще на одну проблему Canon PowerShot Pro1 — заметное виньетирование по углам кадра. Этот эффект проявляется даже без бленды и не только на максимально открытой диафрагме, что говорит о не до конца доработанной конструкции объектива.
Макро
Данный вопрос у PowerShot Pro1 требует отдельного изучения хотя бы по той причине, что макрорежимов два — обычный и супермакро. Первый вряд ли устроит любителей макросъемки потому что обеспечивает очень небольшое увеличение. Впрочем, лучше посмотреть на примеры снимков, где я попытался достичь максимального увеличения в каждом из режимов:
|
Обычный режим макро |
Супермакро | ||
|
ISO 50, F=22.8 мм (экв. 90 мм) |
ISO 50, F=22.8 мм (экв. 90 мм) | ||
|
ISO 50, F=22.8 мм (экв. 90 мм) |
ISO 50, F=22.8 мм (экв. 90 мм) | ||
Обратите внимание на цифры фокусного расстояния. Первая неприятность состоит в том, что супермакро в Pro1 невозможно на фокусных расстояниях, превышающих 90 мм в 35-мм эквиваленте. В «обычном» макро верхняя планка поднимается до 130 мм, но увеличение при этом вообще никакое, так что придется снимать на тех же 90 мм. Это означает достаточно большие искажения пропорций снимаемых объектов. Второй минус — уже упомянутое ранее виньетирование, особенно заметное в левой части кадра. Кстати, наверняка именно чрезмерное виньетирование стало причиной того, что в режиме супермакро разрешение снимка составляет всего 4 мп. Попросту делается кроп центральной части кадра размером 2272 х 1704 пикселя чтобы не шокировать владельца чрезмерно затененными углами снимка. Так что реальное увеличение (при рассматривании снимков в масштабе 100%) оказывается не таким большим как на первый взгляд.
Включается режим супермакро через меню, что очень неудобно. Гораздо логичнее было бы «повесить» эту функцию на кнопку слева от вспышки, которая отвечает за активацию практически бесполезного режима «обычного» макро.
Тем не менее, на практике режим супермакро позволяет делать интересные снимки и добиваться хорошего увеличения — по крайней мере, оно гораздо больше чем у предыдущей модели PowerShot G5 (подробности см. в приложении 1). Как смотрится Pro1 в плане макро по сравнению с другими восьмимегапиксельниками, точно сказать трудно, требуется «лобовое» сравнение. Вот пара примеров макросъемки с PowerShot Pro1:
|
ISO 50, F=22.8 мм (экв. 90 мм) |
ISO 50, F=22.8 мм (экв. 90 мм) | ||
Галерея сэмплов, заключение
В конце обзора, как обычно, несколько наблюдений, сделанных за две недели пользования камерой. Canon PowerShot Pro1, несомненно, одна из самых «харизматичных» и стильных камер 2004 года. Дизайн и продвинутая конструкция, позволившая добиться удивительной компактности, заслуживают восхищения. Вообще, создается впечатление, что Pro1 — этакий «пришелец из будущего». Видно, что разработчики отрабатывали на этой модели новые решения, которые, скорее всего, станут атрибутом незеркальных камер ближайшего будущего. Это и поворотный экран повышенного размера и разрешения, и «электронный» объектив, и оптика нового поколения, действительно демонстрирующая высокую резкость и малый уровень аберраций. К сожалению, как это часто бывает, первый блин получился комом. Новая система фокусировки — сплошное расстройство. Напрягает даже не столько невысокая скорость (это беда всех автофокусов контрастного типа), сколько «замораживание» картинки и частые сбои.
Виньетирование, надо сказать, вряд ли будет сильно напрягать владельца. Конечно, это явный недостаток и производитель просто обязан его исправить в следующей модели. Но он заметен только на превью низкого разрешения, а при просмотре снимков в полноэкранном режиме или при печати на бумаге вы, скорее всего, не обратите внимания на небольшое затемнение в углах. Да если и заметите, то исправить это можно за пару минут в «Фотошопе», создав градиентную маску по углам и покрутив «Curves». Еще раз повторю: разработчиков это ни в коей мере не оправдывает, просто этот минус не столь серьезен как, например, тормозной автофокус.
Третий недостаток — слишком «нежный», негерметичный объектив. За пару недель тестирования внутри него оказались две неизвестно как залетевшие пылинки. Они оказывают исчезающе малое влияние на качество снимков, но чисто психологически факт наличия соринки с внутренней стороны линзы неприятен. Да и лаг между вращением кольца и реакцией зума хотелось бы приблизить к уровню «настоящей» механики.
С камерой чрезвычайно удобно ходить по городу и выбираться на продолжительные фотосессии. Малые габариты Pro1 позволяют носить его в поясной сумке, а поворотный экран высокого разрешения идеален для поимки редких моментов в местах скопления людей. Энергонезависимость камеры на высоте. Я отснял на Pro1 гигабайт фотографий на одной зарядке аккумулятора в течение нескольких часов, нисколько не экономя заряд батарей (в кармане был запасной аккумулятор). После этого в течение получаса снятые кадры просматривались по дороге домой, но аккумулятор так и не разрядился до конца.
Для съемки в студии Pro1 подходит хорошо. Удачная конструкция позволяет вынимать аккумулятор и флэш-карту, не снимая камеру со штатива. Очень удобен для постановочной предметной съемки поворотный экран. Экспозамер и баланс белого чрезвычайно точны, как и гистограмма в режиме просмотра. Качественная структура изображения и хорошая микрорезкость очень хорошо подходят для съемок такого рода и на основании ряда наблюдений могу сказать, что качества, обеспечиваемого Pro1 должно хватить для полосной иллюстрации в глянцевом журнале. Однако, следует учесть, что для съемки мелких предметов Pro1 подходит плохо: для этого скорее всего придется применять макрорежим, в котором сильно ограничен диапазон фокусных расстояний и разрешение (в режиме «супермакро»).
Если бы не ряд досадных недостатков, Canon PowerShot Pro1 мог бы стать несомненным лидером в семействе восьмимегапиксельных любительских камер. Надеемся, что это окажется по силам следующей модели Canon с условным названием Pro2, которая просто обязана стать «работой над ошибками». Тем не менее, даже с учетом обнаруженных минусов, высокий класс камеры безусловен и лучшее доказательство этому — галерея снимков Canon PowerShot Pro1, сделанных во время тестирования в Зеленограде, на Старом Арбате, а также в Ботаническом Саду города Москвы.
|
ISO 50, F=16.8 мм (экв. 65 мм) |
ISO 50, F=21 мм (экв. 82 мм) | ||
|
ISO 50, F=13.6 мм (экв. 53 мм) |
ISO 50, F=22.8 мм (экв. 90 мм) | ||
|
ISO 50, F=32.12 мм (экв. 125 мм) |
ISO 50, F=21 мм (экв. 82 мм) | ||
|
ISO 50, F=32.12 мм (экв. 125 мм) |
ISO 50, F=22.8 мм (экв. 90 мм) | ||
|
ISO 50, F=20 мм (экв. 78 мм) |
ISO 50, F=43.2 мм (экв. 170 мм) | ||
|
ISO 50, F=50.8 мм (экв. 200 мм) |
ISO 50, F=50.8 мм (экв. 200 мм) | ||
|
ISO 50, F=50.8 мм (экв. 200 мм) |
ISO 50, F=50.8 мм (экв. 200 мм) | ||
|
ISO 50, F=46.3 мм (экв. 180 мм) |
ISO 50, F=16.09 мм (экв. 63 мм) | ||
|
ISO 50, F=46.3 мм (экв. 180 мм) |
ISO 50, F=43.1 мм (экв. 170 мм) | ||
|
Плюсы |
Минусы |
|
• малые габариты в сложенном состоянии, стильный дизайн; |
• ненадежный и медленный автофокус; |
Приложение 1. Сравнение Pro1 vs G5
Очевидно, что значительную часть целевой аудитории PowerShot Pro1 составляют владельцы предыдущих моделей флагманских незеркалок Canon. Те из них, кто по каким-либо причинам не желает переходить на зеркальную технику (цифрокомпакты имеют ряд очевидных преимуществ), но желают большего, наверняка присматриваются к новой модели. Возникает резонный вопрос: стоит ли «апгрейдить» пятимегапиксельную модель на новейший восьмимегапиксельник и что конкретно это даст.
Автор материала имел возможность сравнить модели PowerShot G5 и Pro1 «лоб в лоб» на абсолютно одинаковых сюжетах и не преминул воспользоваться этим. Данная глава несет исключительно справочный характер, поэтому материал представлен достаточно лаконично: пары сравнительных снимков с небольшими комментариями к ним.
Макро, максимальное увеличение
|
PowerShot Pro1 |
PowerShot G5 | ||
|
ISO 50, F=22.8 мм (экв. 90 мм) |
ISO 50, F=28.8 мм (экв. 140 мм) | ||
Увеличение намного больше у Pro1, несмотря на то, что в данном случае разрешение снимка составляет всего 4 мп (использовался режим «супермакро»). Однако, у G5 максимальное увеличение достигается на максимальном фокусном расстоянии — 140 мм — и расстояние до объекта при этом около 15 см, что лучше подходит для художественной макросъемки, особенно на природе. На Pro1 для достижения максимального увеличения пришлось приблизить объект почти вплотную к передней линзе.
Предметная съемка в студии под лампами накаливания
|
PowerShot Pro1 |
PowerShot G5 | ||
|
ISO 50, F=38 мм (экв. 150 мм) |
ISO 50, F=28.8 мм (экв. 140 мм) | ||
|
PowerShot Pro1. |
|
PowerShot G5. |
Разрешение и детализация намного выше у Pro1. Структура изображения более качественная, уровень шарпенинга и шумов чуть ниже. Заметное виньетирование у Pro1 на сюжетах такого рода не имеет большого значения, так как главный объект, как правило, находится в центре кадра, а изображение в обязательном порядке подвергается доводке в графическом редакторе. Данная пара снимков сделана в RAW с последующей конвертацией в штатном конверторе Canon.
Прочее
|
PowerShot Pro1 |
PowerShot G5 | ||
|
ISO 50, F=35.8 мм (экв. 140 мм) |
ISO 50, F=28.8 мм (экв. 140 мм) | ||
Обратите внимание на значение выдержки в этом и предыдущем примерах. Несмотря на одинаковую заявленную чувствительность ISO 50, реальная чувствительность оказывается выше у G5. В сочетании с более высокой светосилой это позволяет увереннее снимать с рук в плохих условиях освещения.
|
PowerShot Pro1. |
|
PowerShot G5. |
Трудно сказать, что повлияло в данном случае на качество у Pro1 — возможно, неточная работа автофокуса или небольшой эффект «шевеленки» (съемка производилась с рук). Но резкость оказывается больше у G5. Итоговая детализация примерно одинаковая. Эффект блюминга (сиреневые ореолы вокруг бликующих поверхностей) ярче выражен у G5.
|
PowerShot Pro1 |
PowerShot G5 | ||
|
ISO 50, F=35.8 мм (экв. 140 мм) |
ISO 50, F=28.8 мм (экв. 140 мм) | ||
Выдержки у G5 стабильно меньше. Если считать минимальную реальную чувствительность матрицы Pro1 за ISO 50, то у G5 она составляет около ISO 80. Цветопередача имеет небольшие различия. Pro1 имеет склонность к «холодным» зеленым и синим оттенкам, G5 тяготеет к более теплым красноватым. Хотя разница не так велика как в случае G3 vs G5. Можно сказать, что по цветопередаче Pro1 занимает промежуточное положение между G3 и G5.
|
PowerShot Pro1. |
|
PowerShot G5. |
Структура изображения у Pro1 качественнее, уровень шарпенинга и шумов меньше, детализация выше. За счет всего этого картинка выглядит более «аутентичной».
|
PowerShot Pro1 |
PowerShot G5 | ||
|
ISO 50, F=30.46 мм (экв. 120 мм) |
ISO 50, F=28.8 мм (экв. 140 мм) | ||
Очень показательная пара снимков, наглядно демонстрирующая превосходство Pro1. Здесь у него более насыщенная цветопередача. Разное фокусное расстояние практически нивелирует разницу в разрешении. Посмотрим на кропы снимков в масштабе 100%:
|
PowerShot Pro1. |
|
PowerShot G5. |
Шумоподавитель выключен в обоих случаях. У Pro1 более гладкая, качественная структура изображения, уровень шумов, зернистости и шарпенинга меньше.
|
PowerShot Pro1 |
PowerShot G5 | ||
|
ISO 50, F=35.8 мм (экв. 140 мм) |
ISO 50, F=28.8 мм (экв. 140 мм) | ||
|
PowerShot Pro1. |
|
PowerShot G5. |
Подавляющее превосходство Pro1 в разрешении и структуре изображения.
Заключение по результатам мини-теста Pro1 vs G5
Canon PowerShot Pro1 значительно превосходит своего предшественника PowerShot G5 по качеству изображения. Детализация намного выше, уровень шумов, зернистости и шарпенинга меньше. Цветопередача также смотрится лучше на большинстве сюжетов. Увеличение в режиме макро больше, а диапазон фокусных расстояний значительно расширен (с 35–140 мм до 28–200 мм).
Однако, не забывайте о минусах Pro1. Это медленный и неуверенный автофокус, заметное виньетирование, недоработанный режим макро, который зачастую затрудняет качественную съемку мелких предметов. По всем эти параметрам G5 выглядит лучше, причем у него выше светосила и реальная светочувствительность матрицы. Кроме того, Pro1 имеет чуть большие габариты и заметно тяжелее предшественника. Цена на эти аппараты различается в полтора-два раза и каждый должен решить сам, стоит ли этой разницы прирост в качестве снимков.
