Записки любителя
АрхивЦифрографияЕвгений Козловский рассказывает о цифровой фотокамере Коdak DCS 760. Стоит ли называть ее «профессиональной»?
Где-то с год назад со мной едва не случился казус: когда сломался Olympus 2500, еще не исчерпавший гарантийного срока, в мастерской попытались (по счастью для меня — безуспешно) отказать в ремонте/замене, потому что по внутреннему счетчику кадров сочли, что я пользовался камерой не как любитель, но как профессионал (само собой, при продаже ни о каких ограничениях не предупреждают).
По моему скромному мнению, фотопрофессионал — это совсем не тот, кто снимает много, а тот, кому за это платят деньги, на которые он живет. Ну и уж тут бывает: чтобы жить лучше — в числе прочего, — и снимают побольше. Я помню, когда в составе небольшой и довольно специальной делегации прибыл в Крайстчерч, столицу Южного острова Новой Зеландии, прямо в аэропорту нас встретила парочка корреспондент/фотокорреспондент местной газеты, и фотокорреспондент снимала нашу группу раз, наверное, пятьсот на дорогой и тяжелый цифровой «Кодак». Снимок в газете предполагался только один, но, во-вторых, он должен был быть хорош, и, во-первых, должен был быть. Окажись я в такой ситуации, как крайстчерчский фотокорреспондент, со своим «Олимпусом», вполне мог бы остаться и с носом: то свет подвел бы, то фокус, а там, где все это было бы в порядке, — наверняка подкачала бы композиция. Да я просто-напросто не успел бы сделать столько снимков, сколько надо. И был бы выгнан с хорошо оплачиваемой работы.
Когда мой старый знакомый, как-то помогший мне сделать тему номера по цифровой фотографии («Конец фильма»), Николай Чернышев позвонил и сказал, что к ним пришла новая профессиональная модель от Коdak, DCS 760, и, мол, не хочу ли я попробовать-потестировать, — я, естественно, сказал, что хочу, и, спустя пару дней, был уже в его представительстве (ANSystem Company) неподалеку от универмага «Москва». На дворе — октябрь, день без солнышка, легкий туман. Но — время зенита, около полудня. Получив экспресс-пояснения к пользованию камерой, я вытащил ее за проходную и поехал снимать. Скажу сразу: снимать на чувствительности ниже 400 ISO (максимум, который позволяет DCS 760) не стоило и пытаться, и на 400 выдержки получались — при открытой дырке — между 1/40 и 1/200, — так что добрая треть картинок, — это при том, что я тьму осознавал и старался держать камеру в руках покрепче, — пошла в брак. Я сразу вообразил себя фотопрофессионалом, которого журнал или издательство отправило, скажем, через полмира, из того же Крайстчерча, на два дня в Москву, чтобы он срочно привез серию натурных снимков, — и понял, что, пожалуй, попади как раз на такой, в общем-то не экстраординарный по свету день, — миссия моя провалилась бы или, как минимум, полупровалилась. Можно, конечно, было бы таскаться исключительно со штативом, но со штатива не очень-то поснимаешь что-нибудь репортажное, которое, вообще говоря, издатели и редакторы ценят обычно много выше, чем статично-видовое.
Впрочем, нет: и штатив помог бы только в части случаев. Насадив камеру на штатив и попытавшись в плохо освещенной комнате снять портрет одной барышни, я, при последующей попытке убрать шумы и довести снимок хоть до относительно профессионального вида, вынужден был признать свое полное поражение. Не исключаю, что какой-нибудь специальный специалист справился бы с задачей лучше, но, не исключая, очень и очень сомневаюсь. Последний эксперимент прямо-таки поставил меня в тупик. Вытащив на штативе камеру вечерком на балкон, я сделал снимок, который делаю каждой своей новой камерой, пленочной ли, цифровой: что-то вроде вариации на тему «ночь, улица, фонарь, аптека». Аптеки, правда, в поле зрения моего балкона нет, но остальное все наличествует. Разные камеры давали разные результаты, иной раз — с заметным сдвигом по цветовому балансу, иной раз — с некоторой рябью шумов, — но всегда были пусть не профессиональные — более чем удовлетворительные, печатные! DCS 760 просто потрясла: полосы, разводы, и даже приличную монохромную картинку получить из этого оригинала не вышло бы, думаю, ни у кого.
Вот этим главным потрясением я и поделился назавтра с Николаем, не просто продавцом профессиональных «Кодаков», но, как мне кажется, искренним энтузиастом этих машинок. Он вынужден был согласиться, но тут же сказал, что одновременно с этой моделью Kodak выпустила и модель DCS 720х, у которой чувствительность от 400 до 6400 ISO. 6400 меня очень и очень впечатлили и ужасно захотелось попробовать, но этой камеры в Москве, кажется, пока нет, во всяком случае, у ANSystem. «Правда, — тут же признался Николай, — у DCS 720х матрица всего двухмегапиксельная». У DCS же 760 она шестимегапиксельная (3032х2008), и это одна из главных побед Коdak на настоящий момент. Вторая главная победа — что это честные 6 мегапикселей, в отличие от интерполированных… Ладно, оставим конкурентов в покое, пока не попробовали их продукта: вдруг интерполяцию и не заметим? Третья победа — физический размер матрицы: 27,65х18,48 мм — то есть уже совсем немного недостает до пленочного кадра, поправочный коэффициент всего 1,3, но… но и у D1 от Nikon, и у D30 от Canon, сколько помнится, коэффициент где-то около того же значения.
И, коль уж задели D30, — в DCS 760 применен механизм, впервые встреченный мною как раз у D30: вычитание из снимка шумов матрицы. Правда, у D30 шумы предварительно снимаются со всей матрицы (она там CMOS-типа, так что чтение происходит буквально мгновенно — в отличие от последовательного чтения CCD), а у DCS 760 — с двухпиксельной рамочки вокруг матрицы, — но, сказать честно, это тоже не так плохо, поскольку характеристики CCD по определению заметно стабильнее, чем характеристики CMOS.
А сейчас о том, о чем надо было бы сказать с самого начала. DCS 760 сделана полностью на коробке Nikon F5, причем более полно и более удачно, чем никоновская же D1: ничего первоначального не тронуто, а все добавочные элементы управления — на мой вкус — понятны и удобны никак не хуже, чем у D30 (моего почти идеала). Добавочный, электронный, блок стал поменьше, чем у предыдущих моделей кодаковских цифровых профессионалок, так что камеру можно держать в одной руке, причем держать, испытывая большое удовольствие от настоящей, металлической, тяжести: весит она голенькая полтора килограмма, а укомплектованная батареей и объективом — заметно за два. Накопители практически любые: PCMCIA-слот типа III (или два — типа II) позволяет вставлять как специальные ATA-винчестеры, так и любые компакт-флэшки или микродрайвы, а через переходник — и MemoryStick. Батарея, солидная по виду и весу, рассчитана на (в разных местах сказано по-разному, а сам я ответственно протестировать не сумел) не то 300, не то 500 снимков, что, скажу честно, заметно меньше, чем у батарей олимпусовых, никоновских или кэноновских (на любых из них я снимал по 1000 снимков, и еще оставалось). Правда, энергия батареи уходит не только на съемку, но еще и на рассмотрение результатов, стирание и прочие мелочи. Скорострельность впечатляющая: 1,5 кадра в секунду. Причем в режиме пулемета можно сделать до 24 снимков (представляете объем оперативной памяти? впрочем, что же, память нынче дешева); есть и режим эксповилки, по три кадра за раз. Автофокус фирменный, никоновский, идеальнее и быстрее которого я пока не встречал (хотя говорят — бывает), причем может вести объект. Интерфейс — FireWire со скоростью скидывания снимков на компьютер 7 секунд на каждый. Можно, конечно, и просто вставлять в компьютер сами носители. О выдержках, диафрагмах, способах фокусировки и режимах экспозамера писать не буду, поскольку уже написал, что это — F5. А вот что у пленочных F5, кажется, отсутствует: специальный инфракрасный фильтр-экранчик прямо перед объективом, который можно поменять на опциональный противоартефактный (anti-aliasing).
Да, можно еще записывать не только все параметры съемки, но и приписывать звуковой комментарий (впрочем, этим сегодня никого не удивишь, разве что не знакомых с любительским цифровым рынком подлинных профессионалов). Просмотровый экранчик хорош, позволяет исследовать как резкость (увеличение до 1:1), так и экспозицию сделанного снимка, есть гистограмма, подсветка пересветов и прочее. Но и это для нас, любителей, давно не новость. Новость, пожалуй (для меня), одна: если подключить специальный GPS-модуль, можно знать не только когда и с какими параметрами сделан снимок, но и где.
А вот сейчас самое, как мне показалось, интересное: кадры DCS 760 пишет исключительно в собственном последовательном (RAW) формате, называемом DCR (Digital Camera RAW), с 36-битной глубиной (12 битов на цвет), на компьютер же выдает — путем каких-то сложных преобразований — в формате 48- или 24-битном. К камере прилагается специальный софт, две программы, первая из которых, Kodak professional DCS Camera, позволяет как видеть «внутренности» камеры, так и управлять ею с компьютера; вторая, Kodak professional DCS Photo Desk, — обрабатывать снимки, причем так мощно, что — по утверждению Kodak — не понадобится и Photoshop (впрочем, передача обработанной картинки в эту программу предусмотрена). Ну, понадобится — не понадобится — это дело темное, но обрабатывающая программа и впрямь мощна, а меня изумила в первую очередь тем, что в ней можно менять съемочные настройки: например, чувствительность, резкость, баланс белого (переключить его, скажем, с дневного на электролампочный). Разумеется, в самой глубине — это такая же обработка картинок, которую позволяет и Photoshop, но представлена она с другой точки зрения, с точки зрения фотографа.
После обработки (или без нее) картинку можно записать в RGB- или CMYK-, 24- или 48-битный TIFF. Размеры оного будут от 17,9 до 47 Мбайт. Сами же оригинальные DCR’ы бывают разных размеров, поскольку пишутся как-то очень специально и на лету сжимаются чем-то вроде LZW.
А теперь — мысли, которые в результате пришли в мою любительскую голову.
Шесть мегапикселей? Ну… даже не знаю… Отпечаток 38х25,5 см с линеатурой 133 lpi. Чуть меньше A3. Для обычного, А4-го журнала, даже для обложки, — многовато. Для выставки — все равно не дотягивает. У меня ощущение, что где-то в районе трех мегапикселей по разрешению уже все камеры достаточно хороши для стандартной полиграфии, а для экстра — типа плакатов и календарей — и шести маловато.
Чувствительность и шумы? О, одного в недостатке, другого — в избытке. В крайних случаях. А в случае студии с хорошим светом или яркого солнечного дня — более чем удовлетворительно. Но если я профессионал, я никак не могу ограничить себя студией или солнечными днями, — и мне придется докупать что-то еще. Что? DCS 720х, и мириться с тем, что я не смогу продать свой снимок даже на обложку журнала? D1, у которого с чувствительностью все же получше, а коробка очень к F5 близка? Обещанный D1x? Или двухтысячедолларовую D30, соглашаясь немного потерять на скорости автофокуса и опасности отказа после трех часов непрерывной съемки? Но если докупать — может, одним из этих вариантов и ограничиться? Нет, у профессиональных «Кодаков», безусловно, есть какие-то специально-профессиональные примочки, которые мне, возможно, просто не видны, — но в силу этого я и написать про них ничего не могу. И даже могу заподозрить, что король-то голый. Впрочем, только заподозрить — и с удовольствием услышать опровергающее это подозрение мнение профессионала. Может, повышенная фотографическая широта, которая будет заметна на какой-нибудь стодолларовой полиграфии…
А вот цены… С одной стороны, они с появлением любительских и полупрофессиональных (а может, уж D1-то все же будет позволено считать профессиональной?) камер заметно упали: думаю, камера вроде DCS 760, не будь она окружена со всех сторон подступающими «Олимпусами», «Никонами» и «Кэнонами», стоила бы и сегодня тысяч под, а то и за — двадцать. Сейчас же она стоит всего… восемь. Чистая коробка, без объектива… С другой же стороны, тысяча за Е10 (не морщитесь, сам знаю все его недостатки, — но тысяча, и с объективом!), две — за D30, четыре — за D1!
Короче говоря, мне, любителю, понять, за что я должен переплатить вдвое, вчетверо или ввосьмеро, так и осталось непонятным.
А держать камеру в руках и ощущать ее почти оружейную музыку — приятно до чрезвычайности. Тысячи за полторы я бы ее, пожалуй, купил.
