С карандашом и бумагой

Американское Бюро по переписи населения не смогло обеспечить своих сотрудников специальными наладонниками, в результате чего перепись 2010 года придётся проводить дедовским способом.

Соединённые Штаты Америки, конечно, не самая компьютеризированная страна в мире - тут пальму первенства прочно удерживают японцы, - но компьютеры давно и прочно вошли в жизнь как простых американцев, так и чиновничества. Однако Бюро переписи населения США, по-видимому, взялось опровергнуть мнение о том, что XXI век - это век компьютеров. Если у вас есть ненужные счёты, вы можете смело высылать их за океан - через пару лет они очень пригодятся сотрудникам этого замечательного ведомства.

Федеральное Бюро переписи населения Соединённых Штатов вполне серьёзно собирается проводить в 2010 году очередную перепись безо всяких компьютерных штучек вроде наладонных компьютеров или карманных сканеров. Как заявил секретарь Департамента торговли США Карлос Гутьерес, который надзирает за деятельностью Бюро переписи, это полезное мероприятие будет проводиться при помощи... бумаги и ручки. Его слушатели, члены одного из подкомитетов Конгресса, были, мягко говоря, ошарашены таким заявлением. После того как на компьютерную систему было потрачено 600 миллионов долларов, в Бюро переписи посчитали, что его работники просто не справятся с наладонниками, а наладонники, в свою очередь, не осилят тот огромный массив данных, который должно сообщить переписчику население. Видимо, это в каком-то параллельном с Бюро переписи США мире школьники лазят в интернет через смартфоны и хранят на своих карманных плеерах сотни серий любимых сериалов.

Между тем, перепись 2010 года обойдётся американским налогоплательщикам в 14 миллиардов долларов - представляете, сколько бумаги и карандашей можно купить на эти деньги?

Конечно же, в Бюро переписи США сидят вовсе не суровые консерваторы, разгуливающие в ковбойских шляпах и сапогах со шпорами, а в качестве аргументов использующие “Кольт”. Первоначально планировалось, что переписчики будут пользоваться именно наладонными компьютерами, причём в организацию этой системы уже вложены громадные суммы.

В 2006 году Бюро переписи заключило соглашение с компанией Harris на поставку 500 тысяч специализированных карманных компьютеров с беспроводным доступом и GPS-навигатором, при помощи которых можно было бы записывать данные о населении, образовании, недвижимости и прочую информацию, которая обычно выясняется в ходе переписи. Сумма контракта составила порядка 600 миллионов долларов - примерно по 1200 долларов за один компьютер.

Однако потом сумма сделки выросла более чем вдвое - до 1,3 миллиарда долларов, а стоимость услуг компании Harris - с 36 до 217 миллионов долларов. Как такое могло произойти? По мнению Гутьереса, всё дело в некомпетентности сотрудников федерального правительства, которые в ходе переговоров с Harris постоянно меняли требования к системе, в результате чего были потрачены огромные средства, а в распоряжении Бюро оказалось всего лишь 151 тысяча наладонников.

Убедившись в том, что в подназдорном ведомстве творятся вопиющие безобразия, Гутьерес решил покончить с ними раз и навсегда, ибо в противном случае перепись 2010 года будет просто сорвана. Вместе с новым директором Бюро переписи Стивеном Мэрдоком он обратился к Конгрессу с предложением вообще отказаться от компьютерной системы, поскольку даже сами заказчики плохо понимают, что им от этой системы нужно. Карандаш и бумага - прекрасное решение проблемы.

Конечно, можно просто вслед за Михаилом Задорновым посмеяться над “тупыми американцами”, но я предлагаю задуматься о другом. В тех же США прекрасно развиты коммерческие системы, основанные на компьютерных технологиях. Взять, к примеру, интернет-торговлю или интернет-банкинг. Наконец, беспроводные и мобильные операторы, предоставляющие массу сопутствующих услуг, знают об абоненте, подчас, больше, чем Бюро по переписи.

Проблема в том, что как только государство пытается приспособить коммерческие технологии к собственным нуждам, начинается полная неразбериха. Интересно, почему? Неповоротливость бюрократической системы? Незаинтересованность в конечном результате? Отсутствие специальных знаний, необходимых для формулирования задания и проверки его исполнения? Банальная коррупция?

Я намеренно не стал проводить параллели с ситуацией в нашей стране. Хотя общего у нас очень много: например, и мы, и американцы всё так же по-старинке голосуем на выборах бумажными бюллетенями...