Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Cisco подала в суд на Apple

АрхивГаджеты
автор : Олег Нечай   12.01.2007

В Cisco возмущены вероломством компании Apple, которая, прервав переговоры о предоставлении права на использование торговой марки iPhone, устроила презентацию устройства под этим названием.

В последние годы название компании Apple всё чаще звучит в связи с самыми различными скандалами: то плееры iPod nano мгновенно покрываются царапинами, то ноутбуки MacBook за неделю использования приобретают малоприглядный вид, то одноимённая "битловская" компания звукозаписи пытается запретить "яблочной" компании называться так, как она называется. Сокрушительный успех представленного 9 января 2007 года плеера-смартфона iPhone, казалось бы, никак не должен был привести к очередному скандалу, однако он всё-таки разразился, причём его непосредственной виновницей стала сама Apple.

Напомним, что поскольку марка iPhone принадлежит компании Cisco Systems, и её подразделение потребительских товаров Linksys в конце 2006 года выпустило целую линейку IP-телефонов по этим брендом, Apple обратилась к Cisco с просьбой предоставить ей права на использование этой марки. К неописуемому удивлению подавляющего большинства наблюдателей, надежды на то, что вопрос о совместном использовании бренда iPhone компаниями Apple и Linksys в ближайшее время благополучно разрешится, не оправдались. Более того, в Apple неожиданно пошли на сознательное создание конфликтной ситуации, что выглядит, прямо скажем, не слишком порядочно для компании такого уровня. Не придя ни к какому соглашению с Cisco и не дожидаясь подписания каких-либо документов, Apple просто прервала переговоры и устроила презентацию своего устройства под маркой iPhone.

Судя по дальнейшему развитию событий, в Cisco сначала просто опешили от такого вероломства и, отвечая на недоумённые вопросы прессы, распространили заявление, в котором выражалась надежда на то, что факт презентации новинки свидетельствует о том, что в Apple согласились со всеми условиями совместного использования марки iPhone. и что в самое ближайшее время компания получит подписанный экземпляр соответствующего соглашения. Однако этого не произошло - более того, в Apple полностью прервали всякие контакты с Cisco и вообще отказываются как-либо комментировать информацию об этих переговорах.

По словам Марка Чендлера, старшего вице-президента и главного юрисконсульта Cisco Systems, "Cisco начала переговоры с Apple в духе доброй воли, после того как представители Apple несколько раз просили предоставить им право пользования наименованием Cisco iPhone. Новый телефон Apple, без сомнения, является отличным продуктом, но использовать нашу торговую марку без разрешения недопустимо. Существующие продукты iPhone будут быстро меняться. Возможности конвергенции домашнего телефона, сотового телефона, рабочего телефона и персонального компьютера поистине безграничны, и поэтому нам очень важно защитить права на свой бренд".

Как утверждает Чендлер, две компании были близки к подписанию соглашения о совместном использовании марки iPhone вечером восьмого января. Одним из условий договора было обеспечение определённой технической совместимости между оборудованием для интернет-телефонии, выпускаемым фирмой Linksys, и мобильным телефоном Apple. Такая совместимость позволила бы оправдать использование единой марки для обоих продуктов и исключить введение в заблуждение потребителей. Однако, не дожидаясь подписания соглашения, девятого января на конференции Macword Expo Стив Джобс просто вышел на сцену и под рукоплескания публики представил телефон Apple iPhone.

Подозреваю, что именно требование Cisco об обеспечении совместимости между продуктами двух компаний заставило руководство Apple прекратить переговоры: "яблочная" компания неоднократно замечена как раз в стремлении сделать все свои продукты как менее совместимыми с продукцией третьих производителей. Поэтому предложенные Cisco условия соглашения для Apple явились просто идеологически неприемлемыми.

Чендлер отметил, что чрезвычайно важно было закончить переговоры перед презентацией продукта Apple и в Cisco вполне обоснованно рассчитывали на то, что принадлежащая им марка не будет использоваться без их согласия. По словам Чендлера, у него вызывает удивление ситуация, когда какая-либо крупная компания представляет продукт под торговой маркой, которую она не имеет права использовать.

Разумеется, в CIsco не могли не возмутиться таким поведением своего несостоявшегося партнёра, в результате чего был оперативно подготовлен судебный иск, а общественность узнала массу интересного о том, как, по версии Cisco, Apple пыталась получить права на товарный знак iPhone.

Оказывается, в Apple озаботились приобретение прав на этот бренд ещё несколько лет назад. Согласно информации, содержащейся в исковом заявлении, Apple впервые обратилась в Cisco с предложением приобрести марку iPhone ещё в 2001 году. Сама Cisco получила в своё распоряжение этот бренд в 2000 году после приобретения небольшой компании Infogear, разрабатывавшей бытовые устройства для выхода в интернет без персонального компьютера. В свою очередь, Infogear зарегистрировала марку iPhone более десяти лет назад - в марте 1996 года. Сisco ответила отказом на предложение продать права на торговую марку iPhone, но Apple на протяжении всех этих лет не прекращала направлять соответствующие запросы: в 2006 году таких попыток было несколько. Однако всякий раз Apple получала ответ, в котором говорилось, что Cisco не заинтересована в уступке прав на этот бренд "яблочной" компании.

Тогда, как считают в Cisco, в Apple решили пойти на хитрость: якобы специально для приобретения этой марки в городе Вилмингтоне, штат Делавэр, была создана подставная компания Ocean Telecom Services, которая 26 сентября 2006 года также обратилась к владельцу бренда iPhone с предложением о его приобретении. В свою очередь, сама Apple 19 сентября 2008 года подала заявку на регистрацию товарного знака iPhone в Австралии. При этом в обоих документах содержатся одинаковые ссылки на регистрацию этого бренда от 27 марта 2006 года в Тринидаде и Тобаго (!). Такое совпадение, как считают в Cisco, косвенно подтверждает, что Ocean Telecom Services в действительности принадлежит фирме Apple. Как говорится в исковом заявлении, эта никому не известная компания "принадлежит или иным способом контролируется фирмой Apple и является её alter ego".

В исковом заявлении, поданном в окружной суд Северного округа штата Калифорния, компания Cisco требует запретить фирме Apple использовать принадлежащий Cisco торговый знак iPhone. При этом по американским федеральным законам тот, кто будет признан неправомерно использующим чужую торговую марку, обязан передать её настоящему владельцу все доходы, полученные от её эксплуатации, а также уничтожить все незаконно выпущенные упаковки, рекламные материалы и прочие изображения этого товарного знака.

Любопытна реакция Apple на сообщение о судебном иске Cisco. Пресс-секретарь Apple Натали Керрис заявила, что она считает этот иск... глупым, а регистрация товарного знака iPhone на компанию Cisco не имеет большого значения. Керрис подчеркнула, что уже несколько фирм выпускает продукцию для IP-телефонии под маркой iPhone, а компания Apple впервые использовала это название для мобильного телефона. При этом Керрис выразила уверенность в том, что несмотря ни на что Apple выиграет это дело.

Довольно самонадеянное заявление, если учитывать тот факт, что несомненное преимущество в этом споре на стороне Cisco: эта компания не только уже в течение многих лет является законным владельцем товарного знака iPhone, но и выпускает серийную продукцию под этим брендом. Даже если Apple удастся зарегистрировать марку iPhone в иностранных государствах, на территории США это не будет иметь никакого значения.

Как правило, американские суды принимают сторону того, на кого зарегистрирована торговая марка, однако при этом во внимание принимаются тринадцать различных факторов, включая похожесть брендов до степени смешения и возможность введения потребителей в заблуждение относительно производителя товара и его характеристик. В любом случае, у Cisco обоснованная и твёрдая позиция, практически не дающая противнику ни единого шанса на успех.

На что же надеются в Apple и какими аргументами они намерены доказать свои права на использование марки iPhone? Ведь самим фактом переговоров с Cisco и неоднократными обращениями по поводу приобретения прав на бренд iPhone Apple признала эту компанию законным владельцем. Кстати, скорее всего, именно поэтому сейчас в Apple отказываются комментировать какую-либо информацию об этих переговорах.

Единственным очевидным аргументом может быть тот факт, что Apple принадлежат права на такие марки, как iMac, iPod и iTunes, которые составляют семейство продуктов, легко идентифицируемых в качестве продукции именно этой компании. Только поэтому любые устройства под маркой iPhone можно принять за продукцию Apple.

Сложно сказать, насколько весомым этот аргумент посчитает американский суд, однако на фоне железобетонных аргументов Cisco он выглядит весьма надуманно. Впрочем, есть и пример удачного применения "семейственного" аргумента: компания McDonalds добилась судебного решения, в котором говорится, что любой другой продукт с приставкой Mc, которая, собственно, является обычной для многих шотландских имён, вызывают у потребителей ассоциации именно с этой сетью быстрого питания. С другой стороны, строчная буква "i" используется в таком огромном количестве торговых марок (от iLink до iGroove), что осложняет для Apple доказывание характерности таких названий исключительно для её продукции.

В качестве дополнительного аргумента Apple может привести тот факт, что Apple iPhone не меньше отличается от Linksys iPhone, чем, например, казино Lucky Star от автобусной компании Lucky Star. Как мы уже упоминали, суд принимает во внимание как один из решающих факторов возможность введения потребителей в заблуждение из-за схожих до степени смешения торговых марок. В приведённом примере ничто не мешает успешно сосуществовать двум разным бизнесам с единым названием: никто не пытается поиграть в рулетку в автобусе, и никто не обращается за покупкой автобусного билета в казино. О том, что Apple намерена использовать этот аргумент, свидетельствует и заявление Натали Керрис, что её компания первой использовала этот бренд в качестве названия именно мобильного телефона. При этом суд будет вынужден решать, настолько сильно услуги IP-телефонии отличаются от сотовой связи, ведь в обоих случаях мы имеем дело с телефонными аппаратами.

Скорее всего, у Apple припасён и ещё один вызывающий, возмутительный, но действенный аргумент: благодаря шумной презентации iPhone эта марка у подавляющего большинства потребителей теперь ассоциируется именно с мобильным телефоном "яблочной компании". Наконец, компания Apple куда больше известна простым покупателям, чем Linksys и, тем более, Cisco, хорошо знакомые, в основном, профессионалам. Как считают американские юристы, такой наглый приём действительно может сработать, ведь одна из главных задач суда - защитить права потребителей, исключив возможность введения их в заблуждение.

Как бы то ни было, скандал, сопровождающий появление на свет Apple iPhone, может сыграть в его пользу - услышать об этом устройстве теперь смогут даже те, кто совершенно не интересуется ни компьютерами, ни мобильными телефонами.

© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2019
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.