Процессор AMD Athlon 64 3400+: убийца Athlon 64 FX?

Новейший процессор AMD Athlon 64 3400+ с одноканальной памятью DDR400 демонстрирует скорость не хуже, чем более дорогой Athlon 64 FX-51 с двухканальной регистровой DDR400.

Шестого января 2004 года корпорация AMD выпустила очередной новый процессор — AMD Athlon 64 3400+. С первого взгляда может показаться, эта новинка ничем особым не примечательна — кристалл этого процессора имеет тот же самый степпинг, что и у его предшественника Athlon 64 3200+, просто на нем подняли немного тактовую частоту — с 2,0 до 2,2 ГГц. Ну и что? Паспортные характеристики у него остались практически такими же (см. таблицу 1 в статье на www.terralab.ru/system/31241). Даже паспортная мощность и напряжение питания (1,50 вольт) по сравнению с моделью 3200+ не поменялись — как была максимальная мощность тепловыделения 89 ватт, так и осталась в 3400+. В общем — скука зеленая, очередная «плановая» модель, чтобы поддерживать огонек в печке технического прогресса.

Ведь эту модель по сути уже давно ждали — в сентябре выпустили Athlon 64 FX-51 (см. www.terralab.ru/system/29375) с частотой как раз 2,2 ГГц, зато с двухканальным «профессиональным» контроллером памяти и вполне логично было бы добавить в модельный ряд и одноканальный «пэкашный» атлончик…

Ан нет! AMD неспроста медлила с выпуском модели 3400+. Как показывают наши тесты, модель Athlon 64 3400+ — это не просто очередная «серая мышка», а скрытая бомба! Ведь по совокупности тестов оказывается, что Athlon 64 3400+ в связке с одноканальной памятью DDR400 работает в приложениях даже быстрее, чем одночастотный с ним старший и заметно более дорогой Athlon 64 FX-51 в связке с двухканальной регистровой DDR400!!! То есть более дешевый Athlon 64 3400+ становится фактически могильщиком дорогого Athlon 64 FX-51, а выпуск модели Athlon 64 FX-53 в свете этого вообще теряет почти всякий смысл! Но давайте по порядку.

Вот, собственно, наш сегодняшний «херой»:

Отметим, что с обратной стороны отсутствуют два вывода — и без них процессор прекрасно работает. J Это что - некий гибрид Socket 939 и 752??? J Отсутствуют контакты AH29 (VLDT0_B) и AJ28 (KEY0), отвечающие за… «ничего серьезного».

Поскольку дальше описательный процесс теряет всякий смысл, перейдет прямиком к тестам.

Итак, сравним следующие процессоры:

1. AMD Athlon 64 3400+ (с одноканальной DDR400)
2. AMD Athlon 64 3200+ (с одноканальной DDR400)
3. AMD Athlon 64 FX-51 с двухканальной регистровой DDR400 (ECC отключена)
4. AMD Athlon 64 FX-51 с одноканальной регистровой DDR400
5. AMD Athlon XP 3200+ (с двухканальной DDR400)
6. AMD Athlon XP 3000+ (с двухканальной DDR333)
7. Intel Pentium 4 3,2 ГГц (Northwood) с двухканальной DDR400

Конфигурации тестовых систем представлены в таблице 1.

Для процессоров Athlon 64 3400+ и Athlon 64 3200+ мы взяли одну из самых быстрых плат на популярном чипсете VIA K8T800 — Gigabyte GA-K8VNXP. Для обеспечения лучшей совместимости результатов Athlon 64 FX-51 работал также на чипсете VIA K8T800 — на плате ASUS SK8V, причем при минимально возможных таймингах (от случая платы GA-K8VNXP тайминги фактически отличались лишь одним пунктом — tRCD=3). Для двух старших Athlon XP также был взят самый быстрый чипсет — NVIDIA nForce2 Ultra 400, на котором двухканальная память работала синхронно с системной шиной. Процессор Intel работал также на одной из самых быстрых (из дешевых) плат — MSI 865PE Neo2 на чипсете Intel 865PE (см. www.terralab.ru/system/29545, при этом DOT был дезактивирован, а режим МАТ (квази-PAT) установлен в «Turbo»).

Испытания производительности этих системных плат проводились под MS Windows XP Professional SP1 при помощи процессора AMD Athlon 64 3200+ с частотой 2,0 ГГц. Среди других компонентов — видеоускоритель GeForce FX 5900 Ultra (референс NVIDIA) с драйверами версии 52.16 и винчестер Samsung SP1614N (буфер 8 Мбайт и 80-гигабайтные пластины). В качестве системной памяти использовалась пара модулей PC3500 серии Platinum LE от компании OCZ объемом по 512 Мбайт (за них мы благодарим компанию «Патриарх») и аналогичная пара регистровых модулей PC3200.

Результаты наиболее наглядных тестов скорости памяти и общей производительности платформ в различных приложениях приведены на диаграммах.

В тестах скорости памяти — ничего неожиданного: двухканальный Athlon 64 впереди всех, затем идет Pentium 4, а одноканальные Athlon 64, как правило, чуть быстрее, чем одноканальный Athlon FX. Athlon XP 3200+ почти не уступает Athlon 64 с DDR400. Но, как оказывается, полоса пропускания памяти мало чего решает! А вот по латентности работы с памятью есть интересные моменты: Athlon 64 c одноканальной памятью гораздо менее ланетнен, особенно, если применяется нерегистровая (обычная) память. При одинаковой тактовой частоте Athlon 64 3400+ почти на 20% быстрее Athlon FX по латентности памяти!

В тестах приложений мы видим, что две верхние строчки, как правило, остаются за Athlon 64 3400+ и Athlon 64 FX-51, причем первый чаще первенствует, обгоняя двухканальный Athlon FX. Вот она — цена высокой латентности памяти! Pentium 4 впереди лишь при кодировании видео, где хорошо работает технология НТ.

В профессиональных трехмерных пакетах тоже Pentium 4 впереди лишь тогда, когда приложение умеет эффективно использовать НТ. В остальных случаях Athlon 64 3400+ и Athlon FX лидируют, причем снова 3400+ чуть лучше.

Отмеченная выше тенденция находит сове продолжение в многочисленных играх — снова Athlon 64 3400+ чуточку быстрее не только и одноканального, но и двухканального Athlon 64 FX-51!

На последней диаграмме дан суммарный рейтинг быстродействия процессоров, вычисленный как геометрическое среднее от результатов всех проведенных нами бенчмарков и приведенный к 100% для Pentium 4. (Желающие соотнести нашего героя с процессором Intel Pentium 4 3,2 ГГц Extreme Edition могут прибавить к 100% еще примерно 4,5% — ведь именно настолько, по нашим комплексным тестам, см. www.terralab.ru/system/31244, экстремальный Pentium 4 быстрее обычного. Получим, что Athlon 64 3400+ в среднем одинаков по скорости c вдвое более дорогим P4EE!)

Выводы из наших тестов просты: в среднем новый процессор Athlon 64 3400+ оказывается ничуть не хуже одночастотного с ним прежнего Athlon 64 FX-51, причем если первый работает с дешевой распространенной одноканальной памятью DDR400, то второй при этом «сидит» на двух каналах дорогой и редкой регистровой памяти. Если учесть, что цена на сами процессоры Athlon 64 3400+ и Athlon 64 FX-51 различается значительно (не в пользу последнего, поскольку 3400+ сейчас отпускается по 417 долларов), то фактически становится очевидным скорая моральная «смерть» двухканальных Athlon 64 FX. Ведь гораздо выгоднее приобретать одинаковый с ним по частоте (и одноканальный) Athlon 64 3х00+, чем тратиться на «элитные» FX-решения, не получая взамен даже лишнего процента-двух быстродействия.

Положение в стане двухканальных процессоров серии Athlon FX может немного спасти лишь их перевод на дешевую нерегистровую память (вспомним Socket 939), но и здесь перспектива не очень понятная, ведь если мы сравним прирост скорости от второго канала памяти для FX (см. последнюю диаграмму), то даже для более медленной памяти он составляет всего 2,5%, а для быстрой небуферизованной DDR400 этот прирост, видимо, составит даже менее 2%. То есть выгода от затрат на Athlon FX (пусть даже на Socket 939) будет ничтожна (чисто моральное удовлетворение от потраченных впустую «крутых бабок на крутую тачку» мы в расчет не берем — это скорее из разряда мазохизма).

Таким образом, ближайшее «массовое» будущее — именно за одноканальными Athlon 64 (не-FX), которые, возможно, в скором времени захотят перевести на более высокочастотную шину памяти, поскольку иных резервов роста производительности без смены техпроцесса уже почти не осталось.