Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Идеология цифрового сжатия. Высокое разрешение

АрхивЗвук
автор : Олег Бондаренко   31.03.2005

Идеальный вариант - сжатие без потерь и хранение фонотеки на жестком диске, а также устройство с большим объемом памяти и качественным звучанием для прослушивания в дороге.

Формат цифрового аудиодиска (началось все именно со звука, возможность записи данных появилась позже) разрабатывался в конце 70-ых - начале 80-ых годов и во многом был ограничен существовавшими на тот момент технологиями. Первые музыкальные компакт-диски, по признанию многих меломанов, звучали ужасно. Позже звукоинженеры познакомились с форматом поближе и научились использовать его возможности в полную силу, при этом обходя его недостатки. Опять-таки, прямо на поверхности лежат обрезанный динамический диапазон и отсутствие частот выше 20 килогерц.

На практике это частенько выражается в потери прозрачности звука, хоть и считается, что частоты выше двадцати (а то и восемнадцати) килогерц человек не слышит, они оказывают свое влияние, добавляя звуковой картине насыщенности. Несмотря на то, что формат вроде бы цифровой, качественное чтение информации с аудиодиска - та еще задачка. В отличие от диска с данными, несущего в себе избыточную информацию, позволяющую отслеживать правильность чтения данных, на аудио-CD единственный способ коррекции ошибок - многократное чтение блока данных с последующим сравнением. Немаловажную роль играет и качественная трансформация потока данных в звук. Именно поэтому в дорогих системах цифро-аналоговый преобразователь - это отдельный блок, на который поступают данные с CD-привода, а звук передается дальше на предусилитель и усилитель мощности.

Цифровой ремастеринг, о котором с помпой вещают на многих компакт-дисках - это, по сути, сжатие исходного материала и отбрасывание ненужного. На потребительской технике такой диск звучит лучше оригинала, но качественная система сразу выявляет недостатки такого подхода. Из-за этого и появились достаточно дорогие CD, с тщательно оцифрованной мастер-лентой альбома без всяких цифровых "штучек". В любом случае, возможности у винилового диска в передаче звука значительно шире, чем у CD - из-за аналоговой природы "пластинки".

Почему винил ушел, а компакт-диск остался? Ну, прежде всего, CD удобнее. При аккуратном пользовании он практически вечен, диски можно брать с собой в дорогу, да и для массовой техники это идеальный формат.

Возможность копирования и последующего сжатия - тоже плюс. Для моей достаточно средненькой домашней акустической системы, компакт-диск - основной формат. Да, возможно, я получу больше удовольствия от прослушивания пластинок с любимой музыкой (достать технику, да и сам винил, несложно), но я не имею такой возможности. Почему? Ответ тот же - нет времени. Музыка частенько прослушивается на ходу или дома во время работы и зачастую служит фоном, а качественная запись требует внимания, иначе вложения в хорошую технику и достаточно дорогой винил не окупятся. Это же относится к SACD и DVD-Audio - замечательным форматам с массой новых возможностей, по качеству сходных с винилом. Они тоже требуют внимания, а в метро или в машине и сжатый MP3 сойдет.

Компакт-диски, как известно, бывают пиратские, лицензионные и фирменные. Начнем с последних. В этом случае можно не сомневаться в том, что вы получите компакт-диск в том виде, в каком он был задуман звукозаписывающей компанией. Это включает и буклет с информацией о группе, оформление самого диска и упаковки, а также гарантию того, что диск отпечатан с оригинальной "матрицы", а не с болванки CD-R неизвестным умельцем.

Стоимость таких дисков, соответственно, составляет 15-20 долларов, как минимум, а за ограниченные серии с красочным оформлением, многостраничным буклетом и прочими радостями коллекционера могут попросить и 50, и 100 долларов.

Лицензионные CD выпускаются в России или для России, и здесь все уже не так определенно. Крупные лейблы, пришедшие на наш рынок, имеют возможность добиться такого же качества, что и в случае с фирменными CD. О том, откуда взяли исходный материал мелкие производители с лицензией на тиражирование, приходится только гадать. Разумная для наших реалий цена в 200 рублей обеспечивается за счет экономии на полиграфии - никаких многостраничных буклетов. Правда, звукозаписывающие компании выпускают здесь то, что хорошо продается: на малых тиражах можно и обанкротиться. Поэтому можно столкнуться с необходимостью заказывать фирменные диски в соответствующих магазинах, если вы любитель редкостей. И даже не только редкостей.

Недавний поход на "Горбушку" привел к неутешительным выводам: не слишком популярная, но все равно востребованная музыка - джаз 50-ых или рок-музыка 60-ых и 70-ых годов представлена весьма скупо. Вам нравятся Диззи Гиллеспи или Майлз Дэвис? Пожалуйста, по одному трехдисковому сборнику каждого и ни одного официального альбома. А это, заметьте, период до 72-ого года, и за тиражирование музыки тех лет компании не будут преследовать за нарушение авторских прав. Спроса нет.

Из Аструд Жильберту и Эллы Фитцжеральд есть только непонятно кем составленные "сборники для влюбленных". Опять "сжатая" музыка, только теперь уже духовно, а не технически. Впечатление об исполнителе составить можно, но узнать его - никогда. Ладно, джаз - современную электронику, достаточно популярную (хоть и в узких кругах) найти невозможно! Orbital и Aphex Twin есть только в виде пиратских MP3-сборников.

И, наконец, пиратские диски. Откуда они взялись, и кто их печатает, вообще непонятно. Даже если предположить, что оригинальный компакт-диск качественно скопирован и отпечатан на хорошем оборудовании, все равно получаем только звук, не лучшего качества, безо всякого сопровождения в виде буклетов, текстов песен и прочего.

В реальности все еще хуже. Мне как-то попался пиратский диск Deep Purple "Made in Japan" с на удивление качественным буклетом, копирующим оформление оригинального двойного винила. Только туда зачем-то "до кучи" добавили две лишних песни с того же концерта в Японии, которых нет в официальном издании. Черт бы с ними, но ради этого все остальные песни были обрезаны: убрали аплодисменты, разговоры Иэна Гиллана с публикой, а в последнем официальном треке Space Truckin' вместе с овациями "выплеснули" и часть композиции. И на что мне диск, который совершенно не передает атмосферу концерта, которую он должен передавать? Что еще хуже, этот диск отвратительно звучал по сравнению с фирменным оригиналом даже на переносном плеере с наушниками-затычками. На нем все звучит "плохо", да, но эта поделка звучала отвратительно. Еще и плохо читалась в паре мест.

Это, пожалуй, наихудший пример, который говорит только о том, что "пиратки" за 100 рублей можно покупать только в целях ознакомления, для получения удовольствия они не предназначены вовсе. Да, не стоит забывать об аудио-CD свежих альбомов, загруженных из интернета. Один такой диск у меня есть. Если скопировать треки на ПК и посмотреть их в любой программе для редактирования звука, сразу заметны все обрезанные выше 18 килогерц частоты - характерный признак MP3. Легче скачать самому.

С пиратскими MP3-сборниками тоже все не замечательно. С одной стороны, их производители могут "брать числом", благодаря чему у далеко не популярных групп (скорее, немассовых), таких как Einsturzende Neubauten или Coil, есть сборники "всех альбомов в новом звуковом формате" (имеется в виду MP3 - ну, очень новый!). Бутлеги Led Zeppelin для ценителей? Нет проблем, причем такие вещи, по понятным причинам, в фирменном виде отсутствуют. Антология The Beatles плюс даже то, о чем не знает Пол Маккартни? Пожалуйста, 100 рублей за диск, и он ваш. Правда, после покупки обнаруживаются сбойные треки, неполные альбомы. К тому же, невесть кто, на чем и с чего это оцифровывал. Результат, как правило, плачевный.

В качестве примера могу привести антологию Deep Purple в MP3 c качеством, недостойным даже MP3. Pink Floyd c битрейтом 128? Ужас какой, это ведь музыка, в которой и после тысячного прослушивания находишь нюансы! Допустим, еле слышная скрипка в конце композиции Wish You Were Here с одноименного альбома. На CD ее слышно, в MP3 - нет. Все альбомы Eminem? А вот это, пожалуй, пойдет, тут нюансы не важны. Это как раз то, что я держу в MP3, а на фирменный или лицензионный диск денег жалко.

И еще, зачем, скажите мне, иметь все альбомы всех любимых исполнителей? Как показывает опыт, к знакомству с творчеством музыканта или группы это не имеет никакого отношения. Чаще всего гигабайтные коллекции просто лежат мертвым грузом на жестком диске и на полке, а настоящее знакомство с исполнителем начинается, когда собираешь его альбомы, и каждый из них откладывается в памяти и музыкой, и фотографиями и рисунками из буклета - ведь это тоже творчество! Когда читаешь и собираешь книги и статьи о любимой группе, ходишь на концерты и хранишь потом входные билеты. Любая достойная группа - это история, неважно, настоящего или будущего. И история заключается не только в музыке, хотя она, конечно, главенствует над всем.

Хороший пример - альбом Led Zeppelin "In Through the Out Door" продавался запечатанным в коричневую бумагу, внутри же был обычный конверт для пластинки (сейчас - компакт-диска), причем вариантов фотографии, напечатанной на обложке, было шесть. Делалось это с нехитрым расчетом на то, чтобы фанаты купили все шесть дисков с разными вариантами исполнения. Маркетинговый ход, но для нынешних поклонников давно распавшейся группы это часть истории жизни четырех музыкантов и часть жизни поклонников LZ. Поэтому ограничиваться только лицензионными версиями альбомов этой группы я не могу, не могу ограничиться и отличным десятидисковым бокс-сетом с официально выпущенными альбомами. И в этом случае жажду фаната утолит только фирменный магазин. Там вам будет и Led Zeppelin в шести вариантах обложки, и, для любителей, Metallica с книжечкой и DVD-фильмом с репетиций St. Anger или с фирменной футболкой. За соответствующие деньги, конечно. На такое не жалко. На такое стоит тратить.

В заключение приведу собственный вариант решения проблемы, с учетом желания слушать музыку качественно, в любое время и в любом месте и в условиях острого дефицита времени. Первоначальный вариант с постоянным тасканием с собой CD-плеера и сумки на 100 дисков оказался неудобен. Во-первых, сумка достаточно объемиста и весит немало, да и многодолларовые фирменные диски жалко: можно быть до омерзения аккуратным, но при замене диска "на ходу" рано или поздно появляются царапины, а за ними - щелчки при прослушивании.

Идеальный вариант - сжатие без потерь и хранение фонотеки на жестком диске, а также устройство с большим объемом памяти и достаточно качественным звучанием для прослушивания в дороге. Таким образом, диски остаются дома, и при желании их можно послушать на качественной системе, выключив компьютер, чтобы своим шумом не мешал. А в дороге обеспечивается пристойное качество звучания.

Как уже говорилось, я совсем не против MP3 для некоторых не слишком меня "цепляющих" музыкальных направлений, но, знаете ли, слушать то, как издевается детище Института Фраунгофера над трубой Луи Армстронга, я не могу. Для этого нужны качественный формат сжатия без потерь и достаточно хорошие наушники и плеер. На слишком хороших и на стационарной технике hi-fi, боюсь, и CD с Армстронгом будет звучать хиловато.

Иными словами, уровень имеющейся у меня техники позволяет в некоторых случаях уловить разницу между CD и MP3, но (и хорошо, что так) не позволяет услышать огрехи компьютерного CD-привода, программы-оцифровщика и качественной звуковой карты. Хотя они и есть, с ними можно жить просто для того, чтобы не положить всю жизнь на создание дома музыкальной системы класса hi-end.

Не считая форматов сжатия без потерь, не имеющих достаточной аппаратной и программной поддержки, таких как Monkey's Audio, на выбор есть только два претендента на должность хранителя "сграбленных" CD. Это Windows Media Audio Lossless и Apple Lossless. По степени сжатия и качеству звука они ничем не отличаются, так как являются, по сути, архиваторами звуковых данных.

Сравнению программ-оболочек, обеспечивающих оцифровку данных и создание каталога с возможностью поиска по различным параметрам - Windows Media Player и Apple iTunes, можно посвятить отдельную статью, так как обе программы того стоят. Но победителем заранее признаю iTunes и не потому, что она на голову выше WMP. Во многом детище Microsoft удобнее детища Apple. Проблема в том, что даже плееры, заявляющие полную поддержку Windows Media Audio, не поддерживают формат сжатия без потерь. Просто отказываются его проигрывать. В паре же с iTunes работает Apple iPod, плеер с достаточно качественным для портативной техники звучанием, поддерживающий формат Apple Lossless.

Еще один достойный выход - копирование аудиодисков в несжатом виде в формате WAV. Этот формат понимается практически любой портативной техникой, а емкости плеера с жестким диском будет достаточно для хранения десятка альбомов (на пятигигабайтном винчестере).

Проблеме выбора того, какой из этих способов лучше, будет посвящена отдельная статья. Приятного прослушивания!


Мнение автора не всегда совпадает с мнением редакции
© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2019
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.