Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Бюджетная звуковая карта профессионального уровня Creative Professional E-MU 1820. Часть 2

АрхивЗвук
автор : Андрей Волов   29.04.2004

Отзыв о результатах экспериментов с Creative Professional E-MU 1820 в нашей лаборатории.

Продолжая тему, начатую в предыдущем материале (см. www.terralab.ru/multimedia/33207), вынужден сразу же предупредить, что об оптимизации подбора элементов домашней студии не пойдет речи. Тем не менее, принимая во внимание клич, брошенный на форуме TerraLab, постараюсь втиснуться с краткими ремарками хотя бы по поводу ключевых аспектов. Желающие почерпнуть более подробную информацию могут обратиться на «профильные» сайты: www.musicstudio.ru и www.moline.ru.


Вместо измерений

Измерение параметров аудиоустройства профессионального уровня требует адекватной экипировочки. Без специализированной измерительной аппаратуры умопомрачительной стоимости намеряешь черти знает что. Посему экспериментировать «на коленке», пытаясь с помощью подручных средств во что бы то ни стало заполучить доморощенную «цифирь», лишено всякого смысла. Да и лезть с пылу с жару в дебри с измерениями — себе дороже встанет.

Лучше давайте прикинем в первом приближении, можно ли доверять заявленным параметрам для самого узкого места — ЦАПа. Смотрим, что творится на аналоговых выходах в режиме «-10 dBV». E-MU 1820 на холостом ходу (то есть в отсутствии полезного сигнала) извергает достаточно пестрый спектр шумов, обозначенный на приведенном ниже рисунке красной линией. Обратите внимание на торчащий в районе 140 кГц противный пик довольно большой (>10 милливольт) амплитуды. Скорее всего, это даже не шумы ЦАПа как такового, а наводки от аналоговых и цифровых цепей питания, активизирующиеся когда ЦАП находится в состоянии «спячки». При появлении мало-мальски полезного сигнала (из диапазона частот до ~20 кГц) ЦАП резко пробуждается и включает цифровые фильтры из своего арсенала. Как следствие, привносимые частотные составляющие изменяют свой норов: исчезает мусор от наводок, включая ультразвуковые пики, но появляются гармоники от нелинейных искажений цифро-аналогового преобразования. Спектр 24-битной, отдискретизированной на 96 кГц синусоиды частотой 1 кГц и амплитудой под 0 dBS (на графике светло-голубого цвета) наглядно демонстрирует смену «настроения» ЦАПа.

Оценивать тот же динамический диапазон можно по-разному. Если рассматривать только полосу частот до 20 кГц и «повыкидывать» самые неприятные «мусорные» пики, то выйдет значение, превышающее 100 дБ. А если же считать для полосы частот до 48 кГц, то получим параметры заметно послабже. Ну а если занесет нелегкая все учитывать до 96 кГц, то результаты измерений шокируют кого угодно. Будет ли реагировать наше ухо на такое ультразвуковое безобразие — вопрос тонкий (см. www.terralab.ru/multimedia/32539).

Чтобы оценить АЧХ аналоговых выходов, воспользуемся белым шумом. Напомню, что мощность белого, абсолютно случайного шума постоянна и совершенно не зависит от частоты. Так, при воспроизведении такого шума с 24 бит/96 кГц и максимальным размахом на всех основных выходах E-MU 1820 наблюдается гладенький спектр, раскрашенный на графике в светло-коричневый цвет. До 20 кГц зависимость амплитуды от частоты фактически линейна и почти не имеет наклона (на участке от 20 кГц до 40 кГц уже заметен спад). А при воспроизведении аналогичного белого шума (опять таки через ASIO) с частотой дискретизации 192 кГц (кривая синего цвета) константируем небольшое снижение уровня и нарастание наклона. Выше 60 кГц спад прогибается и перестает нарастать вплоть до ~90 кГц. Да уж, преобразование всего отдискретизированного на 192 кГц данному ЦАПу дается нелегко.

Выход на наушники при 192 кГц несколько раз подряд упорно впадал в прострацию (или комп вышибало так, что он перегружался), посему с первой попытки снять «человеческий» сигнал удалось лишь для 96 кГц. Первопричина катаклизмов кроется либо в драйверах, либо в нехватке питания (на одной ветке оказались две саунд карты, а выносной модуль EMU 1820 при максимальной дискретизации заметно греется). «Наушниковый» спектр (линия черного цвета) говорит о том, что к выходу ЦАПа добавили некий фильтр, или же применили какой то другой отдельный ЦАП. Судя по воспроизводимому белому шуму, частотный отклик в области до 20 кГц можно считать линейным.

Частотные характеристики (до 200 кГц) аналоговых выходов
E-MU 1820 (для увеличения картинки, щелкните по ней мышью).

Цифровые S-PDIF входы-выходы по динамическому диапазону вроде как перешагивают за 100 дБ (при 48 кГц). Однако слабая разница в выдаваемом «аналоге» между 16 бит и 24 бита настораживает.

Таким образом, при воспроизведении частот до 20 кГц тестируемая E-MU 1820 обладает в общем-то неплохими, отчасти даже очень хорошими, хотя и не выдающимися характеристиками.

Качество оцифровки предлагаю оценить по монофрагменту 24 бит/96 кГц (см. самораспаковывающийся архив размером 2,5 Мбайт «EMU_rec_DVD-audio.exe» на http://ai.obninsk.org/relax.php3), воспроизведенному с DVD-audio диска, прилагаемого к звуковым картам Audigy 2 ZS. Читать дальше >>>

Чтобы протестировать звучание E-MU 1820 без поблажек, необходимо располагать акустикой-усилением с динамическим диапазоном более 100 дБ. Ведь динамический диапазон на балансных XLR-выходах способен достигать ~110 дБ. Ясно, без студийных мониторов минимум на полштуки баксов (например, Event TR-5) прослушивание на экспертное ну никак не потянет.

Мультимедийную или бытовую активную акустику, как бы ни была она хороша, использовать придется с оглядкой по той простой причине, что у нее нет балансных XLR-входов. А значит, преимущества 24 бит будут нивелироваться. Из мультимедийной сойдет разве что Creative GigaWorks S750 (см. www.terralab.ru/multimedia/32611) с его 99 дБ SNR, да и то с бо-о-ольшой натяжкой. Подобные сателлиты в качестве мониторов ближнего поля может еще и сгодятся, но любой «мудийный» сабвуфер, подозреваю, будет слишком пристрастен. Так, а что же в альтернативе? Какой акустикой все-таки оснастить домашнюю студию поначалу, когда бюджет и так трещит по швам?

Безусловно, однозначно предсказать, как зазвучит «самопальная» запись в том или ином помещении (чаще с безобразной реверберацией) на той или иной акустике (особенно «дискотечной») — крайне проблематично. И студийные мониторы, пусть даже самые крутые, сами по себе не гарантируют, что называется, попадания в яблочко. Любое предсказание — дело неблагодарное. Что касается звука, то без реального опыта за плечами — практически дохлое. Не исключена ситуация, когда великолепная акустика окажет медвежью услугу, и запись, слушающаяся блистательно-оригинально в супернавороченной студии, у народа на разномастных бытовых «балалайках», да и у продюсера на «сонях-маранцах» зазвучит, мягко говоря, неубедительно. Так, что же, собственно, нужно обязательно учитывать-корректировать при записи, а что смело отдать на откуп любому грошовому эквалайзеру при воспроизведении? Вопросик-то из серии «знал бы прикуп — жил бы в Сочи»! Вроде бы, чем больше разной акустики будет использоваться при мониторинге записываемого — тем лучше, поскольку более вероятно, что таким путем будут выявлены (и тут же предотвращены) изъяны от коварных эффектов, примененных при записи. Однако какой конкретно акустике верить, чтобы окончательно не запутаться? И как абстрагироваться от влияния «трансформирующих» свойств помещения, прежде всего того, в котором домашней студии суждено обосноваться?

Выход, пожалуй, один: прибегнуть к беспристрастным, правильным наушникам. Лучше всего подойдут конечно же профессиональные, c близкой к линейной АЧХ, в идеале с закрытым акустическим оформлением. В частности, очень хороши Sennheiser высокоомной студийной модели HD250 II Linear, или универсальной модели HD265 Linear. Обе модели стоят дороже 150 у. е. Правда, первая не очень удобно сидит на голове размером выше среднего из-за ослабления прижима (дуга чисто пластмассовая). Вторая же модель чуть-чуть побасовитее и слегка акцентирует самые высокие частоты, вдобавок поплотнее фиксируется на голове. Полностью изолироваться от окружающих звуков с перечисленными наушниками не удастся (твердая пластмасса корпуса слишком хорошо принимает-резонирует), а вот предельно минимизировать утечку звука наружу (дабы в микрофон не попадало) — вполне вполне. Ничего не поделаешь, таков парадокс звукоизоляции и звукопоглощения. Хотите эффективного пассивного поглощения внешних звуков-шумов? Тогда ищите наушники, подобные тем, что используются операторами в «Формуле-1»: здоровенные-толстенные, как уши у Чебурашки.

Тестовые наушники: люки задраены!


Наушники с открытым оформлением (например, очень красиво звучащие Sennheiser HD590, хотя неравномерность их АЧХ, если верить www.stereo.ru, составляет под 20 дБ), конечно, полегче-попрохладнее. Порой вообще забываешь, что они на голову одеты. Вдобавок, динамичные ударные импульсы, по идее, должны меньше размазывать во времени. Но зато все посторонние звуки будут беспрепятственно достигать ваших ушей, а главное, все озвучиваемое такими наушниками будет довольно громко излучаться (увы, без низких частот) во внешнее пространство.

Замечу, что наушники, даже профессионально студийные, не обязаны возиться с таким довольно субъективным критерием, как глубина сцены. Точность воссоздания стереораскладов, чтобы источники звука не сливались, превращались в кашу, а так же бинауральных эффектов, чтобы «раскладывать» звуки не только в горизонтальной плоскости — вот задачи правильных наушников.

Однако, наушники наушниками, а без колонок, пусть самых захудалых по студийным меркам, обойтись будет тяжеленько. Сравнение звучания в наушниках и через колонки позволяет оперативно контролировать ситуацию с качеством записываемого материала.

Исключительно в разведывательно-познавательных целях в прослушивании будет принимать участие смешной цены Defender 720 (см. www.terralab.ru/multimedia/25275), более известный как «полтинник». В принципе, можно приспособить их в качестве простецких квази-мониторов, но придется повозиться с настройкой тембра, отрегулировав по снимаемой «на месте» АЧХ.

Остальные задействованные инструменты и «агрегаты» представлены на следующих фотографиях.

Cей музыкальный миди-инструмент был любезно
предоставлен Aktraizer.

Виниловая «вертушка» «Корвет 038» (гордость «Made in USSR»).

Электропроигрыватель с динамическим демпфированием тонарма и непосредственным приводом вместе с иглой ГЗМ018 сохранился в идеальном состоянии, сослужив добрую службу в данном тестировании. Переверните страницу >>>

Скажу не таясь, в связке с E-MU 1820 дефендеровский «полтинник» по сравнению с S750 выступал не всегда успешно. В частности, «полтиннику» при проигрывании «винила» не хватало басов. Жаль, что S750 сильно раскрашивают звук на низких частотах (да и в начале средних шалят), а то бы студийные мониторы не понадобилисьJ. То, что трек, сжатый в МP3 256 кбит/с, легко распознавался от фирменного «сидюшного» оригинала (44,1 кГц) — говорит о многом. В остальном: локализация источников звука — четкая и однозначная, а запись с той же пластинки на слух неотличима от оригинала.

Кстати, устранение задержки озвучиваемого в реальном времени (в том числе с миди-входа) на Celeron 2 ГГц не составляло никакой проблемы.

В плане звучания придраться можно, пожалуй, лишь к глубине сцены, но еще не известно, как бы обстояли дела на более совершенной акустике.

С микрофонным входом E-MU 1820 «прочухался» даже скромный динамический микрофон, выпущенный «Октавой» лет двадцать назад. А один из пресетов компрессора позволил сходу получить существенную плотность-густоту записываемого вокала.

Из эффектов обработки больше всего понравился четырехполосный эквалайзер с пресетом «naturalizer»: скромная акустика под его «драйвом» колбасит, «як бешеная».

В целом, не могу сказать, что остался в диком восторге от выхода на наушники E-MU 1820. Однако следует признать, что оный намного лучше, чем у большинства мультимедийных карт под 200 у. е. А некоторая сухость, она, в общем-то, присуща всем элементам, отвечающим за профессиональный мониторинг.

Увы, пока не смог добиться корректного воспроизведения на софтовом PowerDVD несжатой стереодорожки 24 бит/96 кГц, упрятываемой в VOB-файлы на музыкальных DVD-video дисках. Задав в микшере E-MU 1820 «мультитрековую» сессию на 96 кГц и установив в настройках плеера «аудио через S-PDIF», получал искаженный звук на аналоговых выходах. Как будто плеер игнорировал драйвер и выдавал с 48 кГц, а драйвер слепо перекидывал в 96 кГц, наугад вставляя первые попавшиеся из памяти значения. Кстати, если в сессии на 96 кГц запустить приложение, работающее с WDM-драйвером на 44,1 кГц, то после этого звук начнет искажаться-рваться похожим образом. Причем запоздалый переход на сессию с 44,1 кГц не дает результата без перезагрузки компьютера. Думаю, с обновлением версий сия накладочка будет устранена.


Заключение

Аудиофилы могут о качестве выдаваемого аналогового звука спорить до бесконечности — это их право. Думаю, качество E-MU 1820 вполне достаточное, чтобы выполнять корректный мониторинг записываемого в домашней студии. Точка.

Если кто-то из профессионалов найдет изъянчики в звуке, цифруемом E-MU 1820, аль кого субъективное восприятие на любимых студийных мониторах (за 500, 1000, 5000 $ ?) не вдохновит — прошу еще раз посмотреть на цену.

К сожалению, не было возможности проверить ADAT. Воистину нет худа без добра: чем не повод в будущем продолжить начатую тему про звуковые системы E-MU.

За

Против

• отличные два микрофонных/гитарных предусилителя TFProд;
• очень приличное качество записи-отцифровки;
• фон-корректор для снятия сигнала с виниловых вертушек;
• аппаратный мониторинг уровня с нулевой задержкой;
• гибкое перенаправление аудиопотоков;
• неплохой (при дискретизации до 48 кГц включительно) выход на наушники;
• привлекательная цена.

• все DSP-эффекты (эквалайзеры, компрессоры и т. п.) работают не выше 48 кГц;
• неясность с GSIF;
• отсутствует драйверная поддержка воспроизведения ;
многоканального звука «софтовыми» DVD-плеерами 
• сложность освоения;
• в комплекте явно не хватает переходников с балансных TRS на массовые хай-файные RCA;
• запись и воспроизведение при частотах дискретизации 96–192 кГц только через ASIO.

© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2019
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.