Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Какой антивирус лучше?

автор : Андрей Bat Зубков 31.12.2000

Выбираем антивирус: на вкус и цвет товарища нет, но все же…

Сразу хотелось бы оговориться, что нет программ, гарантирующих стопроцентную защиту от вирусов, и заявления о существовании таких систем можно расценить либо как недобросовестную рекламу, либо как непрофессионализм. Их не существует в природе, поскольку на любой алгоритм антивируса всегда можно предложить контр-алгоритм вируса, невидимого для этого антивирусного ПО (обратное, к счастью, тоже верно: на любой алгоритм вируса всегда можно создать антивирус). Более того, невозможность существования абсолютного антивируса была доказана математически на основе теории конечных автоматов, автор доказательства - Фред Коэн.

Если на вашем компьютере вирусы не водятся, и вы не пользуетесь вирусоопасными источниками информации, то, вообще говоря, вам антивирус и ни к чему. Если же вы любитель новых программ, игрушек, ведете активную переписку по электронной почте, используете при этом Word или обмениваетесь таблицами Excel (а это можно сказать о большинстве из нас), то вам все-таки нужен какой-либо антивирус. Качество антивирусной программы определяется, на мой взгляд, следующими вещами: надежность и удобство работы (отсутствие "зависаний" и прочих технических проблем), полнота детектирования вирусов всех распространенных типов, сканирование внутри файлов-документов/таблиц (Word, Excel), упакованных и архивированных файлов, отсутствие "ложных срабатываний", возможность лечения зараженных объектов. Для сканеров очень существенным фактором является периодичность появления новых версий и обновлений, т. е. скорость настройки на новые вирусы.

Проблему выбора того или иного антивирусного ПО решить достаточно сложно. С одной стороны, антивирусы постоянно тестируются и сравниваются по различным формальным критериям. Но результаты сравнений, сделанных разными тестовыми лабораториями, выдвигают на первое место то один, то другой антивирус. Относиться к этому надо скептически, так как выводы типа "первый антивирус лучше второго" сильно зависят от пунктов, по которым шло сравнение, от анализируемой версии антивируса и от личных вкусов и предпочтений представителей тестовой лаборатории.

Рекламе компаний-производителей доверять вообще не стоит, так как каждая считает, что именно она является лидером, благодаря использованию каких-то там новейших технологий и решений. Таким нескромным поведением особенно страдает Symantec. То же самое относится и к активности компаний-производителей в создании ажиотажа вокруг очередного вируса. Поговаривают, что часто разработчики антивирусов поднимают много шума из ничего, лишь бы продать... Американские компании обвиняют в этом "Лабораторию Касперского". Частично готов согласиться, но с существенной оговоркой. Антивирусные компании делают прогнозы об опасности того или иного вируса, основываясь, как правило, на довольно ограниченной информации и обращениях своих клиентов. В таких случаях, как говорится, "лучше перебдеть, чем не добдеть". Поэтому иногда и ошибаются. Главное, чтобы это не превращалось в основную маркетинговую политику фирмы, что и отличает зачастую наши компании от их главных конкурентов.

В последнюю очередь при выборе антивирусника стоит учитывать его происхождение (географическое). Еще недавно бытовало мнение, что в России западные антивирусы мало распространены, и наоборот. Этого нельзя отрицать. Однако природа наиболее опасных современных вирусов (CIH, Melissa, Papa и др.) изначально сетевая, коммуникационная, интернетовская. Поэтому большинство вирусов, наносящих реальный ущерб российским пользователям, возникают за рубежом, и наоборот. Большое количество российских программистов (причем наиболее талантливых) работают за границей. И часто наши "родные" вирусы имеют чисто западную природу. Объективно же практически все современные антивирусы обладают примерно одинаковыми потребительскими качествами. Подчеркиваю - "практически" и "примерно", и это не означает, что на ваш компьютер вы можете ставить любой антивирусник, который подвернется вам под руку.

Позволю себе поделиться собственным мнением по вопросу, какой антивирус лучше. Мое мнение, разумеется, носит субъективный характер, но оно основано на многолетнем опыте общения с некоторыми антивирусами и на результатах самостоятельного тестирования качества их работы.

Так вот. Что касается непосредственно антивирусного ПО, то сегодня рынок изобилует продуктами, как известных фирм-производителей, так и малоизвестных (возможно, пока). Авторитетнейшее английское издание в области антивирусного ПО Virus Bulletin дает ссылку на 55 компаний-производителей данного ПО. Среди них выделю 10 наиболее эффективных, апробированных и распространенных продуктов (этот "хит-парад" не включает наши антивирусники от "Лаборатории Касперского" и "Диалог-Наука", и так понятно, что "мы впереди планеты всей"). Вот они:

Продукты приведены в алфавитном порядке, дабы не ущемить достоинства одних и не подчеркнуть недостатки других. А таковые имеются. Рискну сделать свой выбор - это McAfee VirusScan v.5.0.1. Продукт Network Associates, несмотря на множество нареканий в свой адрес, всецело отвечает существующим сегодня требованиям к антивирусному ПО. Это касается и его цены (30$), и возможности регулярного обновления определений вирусной базы, и удобства работы (короче, всего того, о чем написано выше). Особо хотелось бы отметить также продукты Computer Associates International и Sophos. Достоинствами первого являются простота настройки, неброское оформление, надежность работы и, несомненно, то, что распространяется он бесплатно. База описаний вирусов второго продукта превосходит базы антивирусников фирм-конкурентов. Что касается остальных, то они все находятся примерно на одинаковом уровне. Одних отличает цена (Norman Virus Control стоит 80$, Panda Antivirus Platinum - 60$), других достаточно сложная настройка (Trend Micro PC-cillin 2000), ну, а прочих же вообще мало что выделяет, кроме названия торговой марки.

Обсуждение статьи - в форуме "Обсудим "СофтТерру"