Бэкап не сделал? - ну и чудак!
АрхивReaditorialЧто может быть для нас самым важным в век цифровых фотографий, электронных документов и тому подобного? - естественно, это резервное копирование, или сказать по-другому - бэкап (BackUp).
Наш постоянный читатель Александр Черняков год назад уже отметился в ReaDitorial. Тогда в его статье шла речь, не поверите, о мусоре. Сегодня же Александр затрагивает прямо противоположную тему - хранение ценных вещей и данных. Орфография и пунктуация автора сохранены.
Что может быть для нас самым важным в век цифровых фотографий, электронных документов и тому подобного? - естественно, это резервное копирование, или сказать по-другому - бэкап (BackUp). Многим из своих знакомых я уже не раз и не два помогал восстанавливать уничтоженные данные. К счастью, у меня это частенько получалось. Было это чистой воды везение, посредством моего шаманства, а шанс на успех - всегда оставался призрачным. Говорить о бэкапе - можно до бесконечности, всё равно толку не будет, пока данные не потеряются - на словах не дойдёт. Потом, правда, бэкапы делаются регулярно, но как правило - не долго. И так до следующей потери, и так до бесконечности. Это повествование - как об стенку горох, но всё-таки очередная попытка рассказать вам о том, как и зачем делается бэкап.
Сразу обращаюсь к тем, кто скажет, что бумажные документы и фотографии - они надёжней, чем цифровые. Ответьте мне тогда на один вопрос пожалуйста, где вы храните свои альбомы с фотографиями и другие важные документы, это несгораемый водонепроницаемый сейф? - боюсь, что нет. Вывод напрашивается грустный, но очевидный - даже не большой (типун мне на язык) пожар или потоп уничтожит всё самое ценное за раз и навсегда. Ой, и нету...
Возможно кто-то поспорит, что цифровые носители - как бы тоже не особенно надёжны. Да возможно, поговорим об этом подробней. Далее в повествовании я буду использовать слово “документы”. Под документами я подразумеваю не только паспорта, права и всяческие справки, но и бумажные фотографии и видеокассеты - в общем, всё то, что не цифровое, но в принципе оцифровке подлежит.
Прежде всего, одно из достоинств цифровых документов - это легкость, с которой они могут быть скопированы и сохранены, а если надо - то и растиражированы (представители видео и музыкальной индустрии вздрогнули). Согласен, что отсканированный документ по ценности и близко не стоит радом с оригиналом, но с другой стороны, даже отсканированная копия документа - это однозначно лучше, чем просто воспоминание о нём. В-третьих, в обыденной жизни вам оригиналы редко могут понадобиться, вполне достаточно иметь под рукой их копию. И ещё, как приятный бонус - если файлы и папки подписаны и разложены на диске с умом, то необходимый документ можно найти за считанные минуты. Это вам не на антресоль лазить и рыться там в пыли и хламе.
Касательно оригиналов. Так вот, оригиналы, особенно ценные, можно и нужно хранить в надёжных местах. Я вам не скажу за всю Одессу, и не скажу как вам лучше поступать в вашем городе, но насколько я знаю, в Северной Америке в продаже повсеместно имеются для дома несгораемые ящики разных размеров. Более продвинутые люди за какие-то не серьёзные деньги арендуют для документов банковские ячейки. Там о пожарах и потопах уже заранее подумали, да и банально, это же банк - там понадёжней по любому будет, не потеряются и не сопрут (во всяком случае, не так это просто). Вот если будете у нас на Калыме... пардон... в Канаде, можете даже не думать грабить банковские ячейки - денег и драгоценностей там практически нет.
Минусы у цифровых документов есть, украсть их намного легче, чем обычные бумажные документы. Хранение электронной информации - это уже тема для отдельной статьи. В данный момент мы обсуждаем только вопрос потери оригиналов.
Далее давайте определимся с носителями, на которых рекомендовано хранить резервные копии. Кем рекомендовано? - мной, потому, что я читал рекомендации других умных людей и сам кое-что в этом понимаю. Самым надёжным я считаю хранить документы на (минимум) двух жёстких дисках. Один в вашем компьютере, второй соответственно в другом компьютер или пусть это будет внешний диск. Не хотелось бы снова каркать, но по причине стихийных и рукотворных бедствий, не имейте привычку хранить оба диска в одном и том же доме. Найдите родственника или хорошего знакомого, которого можно попросить аккуратно хранить ваш диск в сухом и прохладном месте. Это - идеально.
Всем мы знаем, что жёсткий диск - это электронно-механическое устройство, другими словами в нём есть как электроника, так и механика - соответственно диск может и сгореть и развалиться. И быть может, вы скажите, что оптические диски вроде как лучше. Не всё так однозначно, давайте этот вопрос рассмотрим по порядку.
Во-первых, одновременная смерть двух жёстких дисков по внутренним причинам (ну если вы их не пинаете и не роняете) практически исключена. В лото выиграть шансов больше.
Во-вторых, многое зависит от объёма информации, которую вам необходимо сохранить. Мой личный архив сегодня располнел аж до 300 гигабайт. Такое количество данных хранить на DVD болванках (так как их подобает хранить!) мне просто не реально. Пусть враги мои хранят свои диски в пластиковой банке стопкой на шпинделе - со своими документами я так поступать не стану.
В теории есть технология Blue-Ray с возможностью записи сотни гигабайт на одну болванку. Технология это новая и в домашних условиях ещё не встречается. Когда это станет доступно - рассмотрим и этот вариант, но пока такие объёмы гигабайт безальтернативно просятся только на жёсткий диск (тэйпами нормальные люди в домах не пользуются).
В-третьих, скорость записи архивов на жёсткий диск - намного выше, чем на те же оптические болванки.
Ну и в-четвёртых, если у вас архивы помещаются в скромные 32 гигабайта - купите себе для этих целей флэшку и не парьтесь.
Собственно это всё что хотел вам напомнить. Если вы таки дочитали до этого места - то будем считать, что вы не безнадёжны. Следовать ли вам моим советам? - это уже дело хозяйское, документы ваши и только ваши, за вас их ни кто бэкапить не станет.
Если отвлечься от домашнего хозяйства и посмотреть в сторону корпоративную, то критичность регулярных бэкапов здесь возрастает просто до небес. Критичность критичностью, но и тут чудаков на букву “М” найти не сложно. Собственно, почему я о теме бэкапа сегодня и вспомнил? - прочитайте замечательную статью “Сайтокрушение” на сайте Lenta.ru: “вечером в четверг "Московский комсомолец" заявил о том, что его сайт подвергся атаке хакеров, которые уничтожили все фото- и видеоархивы. Газета досадовала, что инцидент произошел как раз накануне запуска новой версии ее портала”.
Ну хорошо (точнее плохо), допустим, взломали и стёрли, с кем не бывает? Сетевая безопасность - тема очень сложная и далеко не дешёвая. Но давайте прочитаем дальше...
“Краснов рассказал, что архивы у газеты есть, однако их актуальность приходится только на конец июня 2009 года. Ответственность за происшедшее он возложил на главу веб-редакции и программиста, которых обвинил в непрофессионализме.”
Видели? - пол года без бэкапа, они там все молодцы. С виду солидная коммерческая компания, а на бэкап овощ положили? Это не непрофессионализм, это развездяйство. Кто и на что там деньги пилит - я не знаю, но самый главный начальник просто обязан сейчас за такое отдрючить всех и вся кто отвечает за IT департамент. А хозяин организации, соответственно, должен отдрючить начальника, который не проконтролировал, а если доверял - то ошибся в подборе кадров. А хозяина... а что с хозяина возьмёшь, пусть сам следит за своими доходами и потерями.
Вот так вот начитавшись об этом беспределе, на волне эмоций я и решил вам напомнить вам о ваших же документах. Может хоть сегодня что-то изменится. За сим говорю вам до свиданья, не забывайте предохраняться...
