Василий Щепетнёв: Мир медленных пуль

Внесем поправку в законы природы: если хватает духу регулярно менять Конституцию, то почему бы не пролоббировать новую гравитационную постоянную или улучшенную формулу сопротивления воздуха?

Одно из открытий детства – воздух шипит, если его стегать прутом. Не любит он этого. Потом, в более зрелом возрасте, довелось видеть, правда, только в кино, людей, которые не прутом, а рукой рубили воздух, а тот громко и сердито фыркал: ффу! ффу! У самого подобное не получалось. Видно, скорость не та в руках. Или воздух не тот, атмосфера. Как во сне, когда бежишь, спасаясь от вурдалаков, а воздух густеет, и в нём вязнешь, как муха в янтаре.

А действительно, представим себе другой воздух. Более плотный, и лобовое сопротивление в нем растет ступенчато. Внесем поправку в законы природы: если хватает духу регулярно менять Конституцию, то почему бы не пролоббировать новую гравитационную постоянную или улучшенную формулу сопротивления воздуха? Сначала, как в нашем мире, сопротивление растёт пропорционально скорости, начиная с десяти метров в секунду – пропорционально квадрату скорости, а вот дальше вступает в действие поправочка: с тридцати метров в секунду сопротивление увеличивается пропорционально кубу, а со ста метров в ту же злосчастную секунду – пропорционально четвертой степени.

Приняли сразу в трех чтениях, а потом осмотрелись: стало лучше, или всё, как всегда?

Ощущения пешехода и даже бегуна – прежние. Да и птицы редко летают быстрее тридцати метров в секунду, нижней границы реформаторского закона. Сапсаны да, сапсаны порой и быстрее, но сапсаны давно уже в красной Книге. Так что для фауны и, тем более, флоры, существенных перемен не предвидится.

Другое дело – человечество. История пошла бы по иному пути. Автомобили, поезда были бы чуть медленнее, экспрессов со скоростью движения в 160 км/ч не было бы совсем – но их и так на просторах нашей Родины раз – и обчёлся. Авиация, вероятно, потеряла бы многое. Машины тяжелее воздуха утратили бы козырной туз – скорость. Действительно, если повышение скорости со ста до двухсот километров в час вызовет восьмикратное увеличение лобового сопротивления, то какая мощность мотора потребуется, чтобы это сопротивление преодолеть? Есть ли такие вообще? Чего уж мечтать о трехстах километрах в час.

Полеты в Космос? Да, в Космосе воздуха нет, нет и трения (пока закон не приняли!), но пока до него доберёшься… Разве сначала стартовую платформу поднять на аэростате в стратосферу? Любопытная комбинация получается.

Дирижабли умеют летать неспешно и экономно, но область применения летательных аппаратов всё равно резко сужается – полярников на льдину высадить, тайгу патрулировать, кабанов с воздуха стрелять…

Вот тут и кроется главное: как стрелять, причем не в кабанов, а в человека? Огнестрельное оружие теряет ещё больше, нежели авиация. Пуля или ядро не смогут толком разогнаться, ствол, похоже, будет испытывать колоссальную нагрузку. Чтобы его не разорвало, придётся уменьшить массу порохового заряда, а это ещё более снизит скорость пули. Эффективная дальность огнестрельного оружия будет измеряться десятками шагов, и потому артиллерия из бога войны превратится в барабан войны – шуму много, а толку чуть. Вследствие этого лук или арбалет будут состязаться с ружьём на равных по сей день, хотя и арбалетный болт не сможет проявить себя во всей красе. Если скорость стрелы и пули одинакова, зачем возиться с порохом? И что может сделать пуля, если на расстоянии в пятьдесят шагов её скорость упадет до пятидесяти метров в секунду? Больно, но вряд ли смертельно. Пока перезарядишь ружье (есть ли смысл в нарезном оружии в подобных условиях?), кавалерия успеет отобедать, и лишь потом перейти в атаку. Конечно, автоматы-пулеметы пригодятся и против кавалерии, но дойдет ли в мире медленных пуль дело до АК-47?

Скорее, упор сделают на иных средствах интенсификации взаимоистребления, химическом и биологическом оружии прежде всего. И будут сбрасывать с дирижаблей, проплывающих в недостижимой для лучников полукилометровой вышине бочки с синильной кислотой – или дохлых кур, скончавшихся от птичьего гриппа. Или свиней ("подложить свинью" – не от свиной ли чумы?).

В любом случае, каппелевцам идти в психическую атаку будет много легче.

P.S. Я понимаю, что написанное совершенно ненаучно. Спешу уверить, что я и школьные учебники, и Википедию, и даже труды Макса Валье читал. На лавры Фоменко от природоведения не претендую. Просто для того, чтобы лучше представить, как для нашей реальности важен конкретный фактор, следует от этого фактора на время избавиться – будь то закон природы, географическое местоположение или историческая личность.