Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Дмитрий Шабанов: Dies Irae

АрхивКолонка Шабанова
автор : Дмитрий Шабанов   20.12.2012

Как "работать" с ожиданиями конца света по астрологическим версиям, я не знаю, а угроза экологической катастрофы должна стать поводом задуматься об изменении нашего образа жизни.


Dies irae, dies illa,
solvet saeclum in favilla,
teste David cum Sibylla.
Quantus tremor est futurus,
quando judex est venturus,
cuncta stricte discussurus.

День гнева, тот день,
превратит мир в пепел,
по свидетельству Давида и Сивиллы.
Сколь великий ужас настанет,
когда придёт Судия,
который сурово всё рассудит.

Уже более двадцати лет читаю я студентам курс экологии. В общем-то, это курс общей экологии, но я вставляю в него один частный раздел - экологии человека. Обычно я заканчиваю курс обсуждением того, что нужно делать - и нам всем вместе, и каждому из нас по отдельности.

И в иные годы мне приходилось особо подчёркивать, что обсуждение проблем, которые стоят сейчас перед человечеством, не должно носить характер эсхатологических ожиданий. В этом году обсуждение возможного коллапса цивилизации совпало с исступлённым ожиданием конца света. Студенты (некоторые) всерьёз требовали, чтобы я назначал дату сдачи последнего модуля так, чтобы иногородние могли разъехаться по своим домам - встретить конец света со своими близкими.

Мне редко нравятся идеи, принадлежащие главному российскому санврачу, но одна (может, просто приписываемая ему) меня порадовала. Если конец света не наступит, надо оштрафовать всех, кто его предсказывал. Жаль, что в России обычно реализуют менее удачные идеи этого функционера...

Естественно, это не первый и не последний конец света, которого ожидают обыватели. В Средние века конца света ожидали в связи со Страшным судом. Конца света не было, но в сухом остатке мы получили замечательные музыкальные и живописные шедевры. Чего стоит только традиция написания реквиемов на канонические тексты! Если хотите - вот вам "Dies irae" в версиях Сальери, Моцарта, Верди и Дворжака. Это хорошая музыка, и она меняет человека в лучшую сторону.

Несколько веков конца света ждали в огне Божьего гнева, теперь отдают предпочтение глобальному потеплению (версия для тех, кто поумнее) или окончанию календаря древних индейцев (для тех, кто... гм... повнушаемее). Как "работать" с ожиданиями конца света по астрологическим версиям, я не знаю, а угроза экологической катастрофы должна стать поводом задуматься об изменении нашего образа жизни.

Вот я подталкиваю студентов задуматься, как правильно себя вести отдельным гражданам и обществу в целом в условиях, когда:

  • численность человечества чрезвычайно увеличилась и продолжает быстро расти;
  • нынешнее человечество существует прежде всего за счёт невозобновляемых ресурсов;
  • уже сегодня численность человечества намного (по имеющимся оценкам - более чем на порядок) превосходит ту, которую Земля может поддерживать без исчерпания невозобновляемых ресурсов;
  • рост численности населения связан с уменьшением смертности, в первую очередь детской;
  • пик добычи некоторых важных невозобновляемых ресурсов (например, фосфорсодержащих пород) уже пройден, некоторых - человечество проходит сейчас (вероятно, нефти);
  • следствиями роста численности населения являются нехватка энергии, пищи и чистой воды, разрушение естественных экосистем, рост загрязнения среды, военная угроза;
  • естественная остановка роста населения происходит в условиях зрелого общества и высокого благосостояния;
  • климатические изменения, вероятно, приведут к тому, что благоприятный для сельского хозяйства климат окажется там, где нет подходящих почв, а в регионах с плодородными почвами климат станет засушливым;
  • недостаток ресурсов для отдельных частей человечества может вызвать борьбу за их перераспределение, а эта борьба неминуемо уменьшит количество доступных ресурсов;
  • таким образом, человечество и сегодня чрезвычайно неустойчиво, а с продолжением тех тенденций, которые мы видим, эта неустойчивость может нарастать вплоть до какого-то перелома.

В прошлом учебном году я предлагал написать ответы на вопрос "что делать?" и выложить их на форум. Кое-что интересное написали, но в целом результатом я остался недоволен. В этом году я просто давал студентам безоценочную письменную работу, предлагая ответить на такой вопрос:

Какой способ действий оптимален для отдельных граждан и социума в целом в ситуации, когда из наших моделей вытекает высокая вероятность экологической катастрофы и коллапса человечества?

В ответах отразились проблемы, которые я считаю узловыми. Перечислю некоторые из них, скомпоновав цитаты из полученных мною ответов.

Прежде всего, надо понять, что же зависит от отдельного человека.

"Сложно представить, что отдельные люди могут решить проблему, если этот процесс не будет скоординирован и направлен централизованно".

"Для простого гражданина (не занимающего важной, полезной для решения этого вопроса, должности) - Don’t bother! <...> Для человека, от которого что-то может зависеть, - собрать все силы (моральные и физические) для предотвращения".

"На мой взгляд, рыба гниёт с головы. Каждый человек в отдельности не сможет что-либо сделать. Все действия необходимо проводить централизованно, не локально, а по всей Земле. Только правящая верхушка может что-то сделать. Я не буду говорить, что именно надо сделать, так как не имею достаточно знаний <...>. Пусть такие вопросы решают люди компетентные, с высоким уровнем знаний и трезвой оценкой действительности".

"Нужно каждому переосмыслить свой способ жизни".

"Я думаю, что важнее всего - это осознание проблем, их осмысление и участие каждого гражданина и социума в их решении".

"Нужно, чтобы каждый человек понимал, что от него, не от кого-то, а от него зависит судьба человечества. Нужно изменить своё мышление..."

А вот то, что мне кажется очень верным.

"Каждому индивидууму следует вникать в проблемы, ожидающие общество в ближайшем будущем, и отличать реальные проблемы от надуманных. Особенно это касается людей, имеющих активную гражданскую позицию, поскольку их действия для достижения изначально неверных целей или верных целей, но некорректными методами, могут в итоге повредить обществу в целом".

Хорошо, но что же делать?

"Создание высшего контролирующего органа по охране среды".

"Ограничить использование среды человечеством, строго контролировать потребление, найти пути, при которых потребности будут удовлетворяться меньшим количеством ресурса, то есть извлечь максимум из того, что осталось".

Я был поражён тем, что многие студенты потенциально готовы к ограничению свободы.

"Возможно снижение численности населения, как в Китае. Ограничить разнообразие пищевых ресурсов и сделать менее доступными транспортные средства. <...> Установить более жёсткие нормы поведения в обществе".

Уточнение: в Китае не снижают население; его численность продолжает расти, но этот рост удалось замедлить. Тот уровень, на котором рост остановится, существенно превышает несущую способность территории этой страны.

(После рассуждений о неизбежности войн) "Лично моё мнение заключается в появлении какого-нибудь нового Фюрера. С Фюрером можно смириться. <...> Смотря какой Фюрер будет. Мольба Богам, чтоб не китайский или другой какой не "белой расы" (личное)".

"Следует ввести стерилизацию после рождения первого ребёнка для женщин и для мужчин, достигших либо определённого возраста, либо для мужчин, имеющих потомство. Переход от промышленности к сельскому хозяйству. Меньше промышленности, больше сельского хозяйства, то есть переход общества к более примитивному образу жизни".

"Необходимо планово бороться с увеличением численности населения, особо в густозаселённых районах Земли [далее идёт перечень]. Необходимо ввести квоты по рождению детей в вышеуказанных странах со страхом их несоблюдения вплоть до смертной казни".

Некоторые пишут не о смертных казнях, а о естественных процессах.

"В популяциях человека стоит не препятствовать естественному отбору".

"Понижение численности населения необходимо. Оно может происходить путём конкурентного отбора, то есть наиболее приспособившиеся к новым изменившимся условиям люди и будут сохраняться и формировать новое общество".

"Социум должен предпринять меры по уменьшению численности населения. Но нужно не скатиться до тоталитарного режима (расстрелы, геноцид). <...> ...нужна гуманная, разумная власть".

Звучат и вполне здравые голоса.

"Можно рассматривать две разные цели выживания: выжить ради существования вида или ради продолжения полноценной жизни. Если говорить именно о человечестве, первая цель отбрасывается сразу".

"Как мне кажется, ограничение рождаемости не приведёт к нужному результату. Даже если бы было возможно контролировать рождаемость вида, количество людей уменьшалось бы достаточно медленно".

А нужно ли вообще что-то делать?

"В случае коллапса нам ничего не остаётся, как смириться; если предстоит экологическая катастрофа, обязаны существовать хотя бы способы её облегчения".

"Оптимальным способом действия для отдельных граждан будет жить не напрягаясь, потому что им на сегодняшний день эта катастрофа не грозит, а если и грозит, то переживать ещё более глупо".

"По возможности сокращение пессимистических настроений и поддержание здорового оптимизма у населения".

"Для отдельного человека: 1) ограничение потребностей; 2) 1-2 ребёнка в семье; 3) суицид, уверовать в Бога, начать отжигать..."

"Поскольку движение к экологической катастрофе уже началось, следует рассматривать варианты поведения не для предотвращения катастрофы, а для того, чтобы максимально отсрочить её".

Студенты различаются по своему отношению к полумерам, например - к экономии ресурсов.

"Копеечная экономия ничего не даёт и только продлевает агонию человечества".

"Если каждый будет экономить свет, воду и прочие блага - это приведёт только к тому, что невозобновимых ресурсов хватит всем чуть на дольше, но, в конечном счёте, просто позже, они всё равно исчерпаются".

"Активное использование энергосберегающих технологий, уменьшение использования тех товаров, использование которых требует большого количества невозобновляемых ресурсов".

"Частичная замена невозобновляемых ресурсов возобновляемыми <...>, перенаправление основного внимания с мысли "мы все умрём" на "как не допустить экологической катастрофы и коллапса человечества"; более бережный расход ресурсов для того, чтобы выиграть время на поиск альтернативы им".

...Мне нравится подход "выиграть время". Но для чего? Важный смысловой переход таков.

"Чтобы смягчить удар по невозобновимым ресурсам, нужно развивать науку...".

"Я думаю, что при развитии химической промышленности и биотехнологии можно получить аналоги исчерпаемых ресурсов".

"Первым оптимальным, адекватным действием для социума будет анализ достоверности модели".

"Также необходимо всё абсолютно переосмыслить, и тогда то, на что не обращали внимания, всплывёт и найдутся гениальные решения".

"Социум: — исключить/сокращать отрасли инфраструктуры, не имеющие важного значения для решения проблемы (отрасли развлечений); <...> — вкладывать усилия в наукоёмкий сектор решения проблемы <...>. Отдельные граждане: — получать качественное образование; — не поддаваться на раскручивание эмоций...".

Многие студенты пишут об освоении космоса. Мне ясно, что оно не является способом решения сегодняшних проблем: при нынешнем развитии технологий космические полёты - чрезвычайно затратный, усугубляющий планетарные проблемы крутой поворот; именно освоение космоса может дать тот драйв, который так необходим для человеческой природы, открыть простор для новой экспансии. Но всё-таки для начала нужно вписаться в крутой поворот...

"Если эти экологические катастрофы неминуемы, по моему мнению, надо найти способ жизни на других планетах, даже на том же Марсе".

"С освоением космоса, можно начинать и добычу ресурсов там. Но всё-таки экологическая катастрофа случится".

Ещё несколько важных мыслей.

"Переоценка отношения к ресурсам. Политика из серии "у нас нефть есть, как-то проживём, а что там у других, нас не касается" в корне неверна, так как все полезные ископаемые - общественное достояние".

"Я думаю, что в данный момент прогрессируют различные болезни, с которыми медицина неспособна совладать, и этот фактор уравновесит соотношение рождаемости и смертности".

"У человека интересы расходятся с интересами цивилизации. Проще отказаться от индустрии и техники, чем ждать, когда всё закончится и рухнет".

Вы могли уже догадаться о варианте ответа, который я сам даю для себя: подталкивать людей задумываться о действительно важных проблемах. А каков ваш вариант?

© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2019
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.