Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Великолепная семёрка

АрхивОгород Козловского
автор : Козловский Евгений   18.12.2009

Нет, речь не о новых Windows. О новом Canon’е EOS 7D. Впрочем, можно предположить, что Canon решил подстроиться под Microsoft с её Windows 7 и попользоваться частью миллионов, вбитой в рекламу этой «счастливой» цифры. Шучу, конечно.

Нет, речь не о новых Windows. О новом Canon’е EOS 7D. Сквозь нумерологию я так и не продрался. Сами посудите: однозначные ЭОСы были самые крутые: ну, там, «единичка», «пятерка». На среднем месте стояли двузначники: «тридцатка», «сороковка», «полтинник» (на котором линейка пока [?] приостановилась). А внизу — трехзначники. «Семёрка» вроде бы по названию — однозначник, по характеристиками — типичный двузначник и правильное (если продолжать по логике, как в тестах на IQ) её имя — «шестидесятка». Ибо, во-первых и в-главных — матрица стоит на «семёрке» кропнутая, 1.6 — ровно как на всех двух- и трехзначниках. Далее: после рекордных (и при этом — вполне «рабочих») ISO 25600 у «пятерки» «марк II» и фантастически заоблачных ISO 102400 у новенькой 1D Mark IV, — у «семёрки» ISO всего 12800. Которые, вообще говоря, уже были и на «полтиннике» и восторга при этом не вызвали. Конечно, слово «всего» можно было бы взять в кавычки: ничего себе, дескать, «всего», — но если приглядеться к результатам (о чём ниже отдельно), — можно и не брать. Ну, а всё прочее — это, вообще говоря, мелочи. Ну, то есть, конечно, — с какой стороны смотреть, может что-то из мелочей кому-то — по его жизненным установкам или профессиональным задачам — покажется крупночью, — но я, как обычно, — про себя.

Впрочем, завершим с нумерологией. Знаете какое единственное объяснение отыскал я наименованию «семёрки»? Что Canon решил подстроиться под Microsoft с её Windows 7 и попользоваться частью миллионов, вбитой «нашей всей» в рекламу этой «счастливой» цифры. Шучу, конечно. Но в каждой шутке, как известно, есть доля шутки.

Теперь — постепенно и по порядку. Начнем со впечатления. Когда нас с Вильяновым пригласили в какой-то роскошно-престижный отель в начале Тверской, в номер, где, по словам кэноновских девочек, останавливался сам Обама (какое он имеет отношение к зеркальным фотоаппаратам?) и показали «семёрку», она мне сразу очень понравилась. Помнится, пятидесятка вообще вызвала раздражение раздражила, а D5 Mark II - восхищение, однако не желание перейти на неё с моей «сороковки». Хоть деньги в тот момент и были. А вот: подержал в руках «семёрку», — и мне показалось, что щёлкнуло: «моя». С одной стороны — прогрессивная модель, выше ISO, больше точек фокусировки и всё такое прочее, с другой — кропнутая матрица, соответствующая по качеству «узкой плёнке» (полная — ближе к пленке «широкой»), но усиливающая мои любимые телевики. Так я и прожил следующие три месяца с полным ощущением, что вот, появится «семёрка» на прилавках — и — апгрейд!

Появилась. На прилавках и у меня дома — на тесте. И, по мере того, как я её «ощупывал», ощущение ушло: я решил остаться пока с «сороковкой».

Несмотря на то, что pr-менеджер Canon, представляя «семёрку» на Тверской, рассказывал про принципиальную её новизну, про «сделанность с нуля» и «по заявкам трудящихся фотографов», — всё это, безусловно, абсолютная пыль. Камера чрезвычайно похожа на предыдущие не только по конструкции, но и чисто внешне. Что кнопочки снизу опять переместились налево, что сквозной (Live View) съёмкой и киносъёмкой управляет не центральная кнопка джойстика, а кнопка отдельная, что появилось парочка кнопок добавочных (и нельзя сказать, что позарез нужных), — это всё мелочи, на первый взгляд не заметные вообще. Но, ладно, зачем без смысла плодить сущности? Заглянем внутрь. (Сравнивать буду с «сороковкой», поскольку «полтинника» под рукой нет, — но это, поверьте, несущественно.)

Вещь важная — чувствительность, ибо заметнее многого прочего расширяет возможности фотографа. Ее — против «сороковки» — всего вдвое: 12800. Причем, 12800 плохие, шумные. Сняв то же в тех же условиях на «сороковке» на 6400, получаешь картинку просто заметно лучшую, и даже разогнав её в RAW-конвертере вдвое — всё равно лучшую. Что естественно: при тех же размерах матрицы, число мегапикселей у «семёрки» увеличили раза в полтора (совершенно непонятно — зачем, ну да об этом я писал уже раз сто), — вот и вышло, что шумов больше. Итак — пусто или даже в минус.


"Семёрка", ISO 12800


"Семёрка", ISO 6400


"Сороковка", ISO 6400

Далее: увеличилось число точек автофокуса — аж до 19. Никогда не понимал и не понимаю до сих пор — зачем? Чтобы на снимке хоть что-нибудь, да вышло резким? Это вроде того, как искать потерянную вещь не где потерял, а под фонарем. Мне ведь — если я понимаю, что и зачем снимаю (а, наверное, зеркалки рассчитаны как минимум — на таких фотографов) — надо, чтобы резким был тот объект, который я для этого сознательно выбираю. А если шестнадцатая точка автофокуса сфокусируется на точке где-то далеко за спиной, что мне от этого за радость? Забыли, ибо — не важно и даже лишнее.

Далее: видоискатель, наконец-то, стал стопроцентным. Хорошо? Отлично! Но — не настолько, чтобы ради трех-четырех процентов съёмочного поля, менять камеру. У нормального человека на эти три-четыре (и даже пять-семь) процентов происходит автоматическая, рефлекторная, из спинного мозга поправка, так что и не сказать, что снимать с неполным видоискателем сильно неудобно. Разве что — с непривычки. Вот моя жена, например, когда берёт у меня зеркалку, чтобы снять меня, всякий раз удивляется, почему это на снимке над головой оказалось места больше, чем она видела при съемке. Но это у неё память хорошая, да ещё потому, что берёт два раза в год на три снимка. Да и всё равно: ну, на крайняк, эти невидимые в видоискателе пиксели можно подрезать в «Фотошопе».

Появилась возможность вызывать в видоискателе ориентирующую сетку и даже возник электронный уровень. Это да, небесполезно. Иной раз увлечёшься, да и перекосишь кадр. Тут, правда, тоже легко помогает «Фотошоп», — и всё-таки — приятно, спасибо.

Пропускаю мимо внимания все ухищрения по настройке jpeg-кадров, ибо никогда к ним не прибегал, а всё, что возможно, настраивал в процессе цифровой печати (то есть — расшифровки и конвертации RAW’ов).

Отмечаю появление двух добавочных кнопок. Одна позволяет из «одиночного» режима: RAW или JPEG мгновенно, не входя в меню, переключиться в парный: RAW+JPEG. Удобно? Да. Сильно удобнее, чем через меню? При моей частоте переключения этих режимов полагаю, что никогда и не замечу. Ну и еще одна кнопочка, позволяющая что-то делать с этими пресловутыми 19-ю точками, — и разбираться не стал.

Далее — явный плюс: сразу два процессора DIGIC 4. Что, во-первых, увеличивает число кадров, производимых в секунду: с 6,5 до 8 (мне и шесть-то с половиной никогда не были нужны, но могу вообразить какого-нибудь спортивного репортера, который это улучшение заметит) и удлиняет непрерывную серию. А во-вторых — при видеосъёмке FullHD при потоках между 40 и 50 мбит/с предотвращает выпадения кадров при резких движениях камерой или зумом, которые зачастую случались на 5D Mark II. Сразу замечу, что заниматься видеосъёмкой я не собираюсь, причину чего описывал уже раз сто — так что вроде бы и перпендикулярно. А также — что толком протестировать гладкость и качество видеосъёмки (предполагаю, тем не менее, что оно должно быть безупречно, — во всяком случае, по сравнению с любой HD-видеокамерой за 1500-2000 баксов) я не сумел: Canon пожалел приложить к камере HDMI-кабель с маленьким разъёмом на одном конце, а я поленился бегать-разыскивать его по магазинам, да еще платить за него по обыкновению несоразмерную сумму; TViX MOV’ы не понимает, а простого конвертера из контейнера в контейнер на прилагаемом диске я не обнаружил — только кодеки. Так что смотрел на компьютере, где ни один из установленных у меня проигрывателей «не тянул», да на сравнительно крохотном дисплее самой камеры. В любом случае, серьёзный человек, занимающийся HD-видео и не пугающийся необходимости ручной наводки на резкость, безусловно, предпочтет «семёрку» любой специализированной HD-игрушке. Но — если лично для меня — тоже мимо.

Кстати, изменилась парадигма наводки на резкость при беззеркальной «сквозной», по дисплею, съёмке. Которая, и только которая, как вы понимаете, используется и при съёмке видео. Если у меня на сороковке, чтобы навести фокус автоматически, следовало нажать на специальную кнопку AF-ON (она есть и на «семёрке» — с чуть другой функцией), после чего — зеркало ненадолго опускалось, происходила наводка в штатном, «зеркальном», режиме, и потом — поднималось вновь, позволяя сделать снимок, — здесь наводить на резкость можно, зеркало не опуская: по медленному способу, применяемому в большинстве «мыльниц». Он и впрямь очень медлителен, фокусное кольцо, как правило, несколько раз дергается туда-назад, — однако система все-таки работает. Лучше это прежнего недолгого подъёма зеркала или хуже, сказать не могу, где-то, на мой взгляд, фифти-фифти.

Появилось и ещё несколько мелких фич, вроде, например, компенсации недосвеченных уголков кадра в зависимости от марки объектива, причём, штук тридцать их уже внесены в базу и автоматически опознаются, а для прочих можно создать шаблон или воспользоваться чем-то усредненным. Приятно? Безусловно? Повод ли для апгрейда? Вряд ли. В крайнем случае, «Фотошоп» поможет и тут. Подведём черту. Если б мне предложили просто так, баш на баш, поменять мою «сороковку» на «семёрку», я бы, пожалуй, сильно задумался: у «семёрки» явно худшая матрица, а это для меня всё же главнее всяческих фич и примочек, включая стопроцентный охват видоискателя. Не скажу, что точно бы отказался, но точно задумался бы.

Но ведь не предложит никто. Так что пришлось бы продавать/покупать. Моя «сороковка» стоила в свое время около тысячи трехсот — тысячи четырехсот баксов (точнее не помню). За «семёрку» просят… И вот тут-то — главная загвоздка. В Штатах — 1600. Очень разумно. Учитывая даже все потери при продаже «сороковки» (но она ведь на них наработала и даже не раз!) — вполне разумно. Все-таки два процессора, Full HD видео, стопроцентный охват… Увы, у нас она стоит если не вдвое, то близко к этому: 2100-2200 баксов. Ну, то есть — на четверть дороже. Кто тому виной? Canon с его «европейской» политикой, когда на один и тот же предмет выставляется для Штатов и Европы одна и та же цена, только там — в долларов, а здесь — в евро? Жадность наших продавцов? Беспрецедентные российские чиновничьи поборы? Похоже, всё вместе, — но мне просто противно этот налог выкладывать! Ну — тошно. Был бы предмет так хорош, что про цену бы и не подумалось, — наверное бы, выложил. А в этом случае — не могу, тошнит.

Можно, конечно, заказать кому из знакомых привезти из Штатов. Не знаю… может, оказия подвернется, так и закажу.

Но скорее всего — всё-таки нет.

"Компьютерра" № 45 (809)

© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2019
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.