Что почём?
АрхивОгород КозловскогоВсе, что можно было, уже выдумали и сделали. Осталось повторять, улучшать дизайн, вносить мелкие добавления и прочую ерунду, а также издавать побольше пиар-шума - чем производители в последнее время весьма искусно и занимались.
Было время, когда на хайтек-фронте то и дело появлялось что-то новенькое. Не всегда совсем уж принципиально новенькое, но все же достаточное, чтобы захотелось пропеть в душе гимн прогрессу. Обычно выкатывала это новенькое какая-нибудь одна фирма, и уже потом, в случае удачи дебютантки, к ней присоединялись конкуренты. А на цены поначалу никто особо не смотрел: на уникальную вещь цена, в конце концов, может быть какой угодно.
Потом ситуация изменилась. Все, что можно было, уже выдумали и сделали. Оставалось повторять, улучшать дизайн, вносить мелкие добавления и прочую ерунду, а также издавать побольше пиар-шума - чем производители в последнее время весьма искусно и занимались. Нам же оставалось элегически грустить о том, что время бурь миновало, а также практично радоваться и тому, что цены поползли вниз, и тому, что всяческие высокотехнологичные устройства и гаджеты почти все стали функционировать - причём без плясок с бубном и прочих камланий: принес, включил - заработало! Ну, как электрическая лампочка. Правда, выбирать из невероятного обилия очень похожих по функциональности игрушек стало куда сложнее. Это, разумеется, уже не совсем то, что мы с вами привыкли называть хайтеком (хотя, конечно, - тоже хайтек!), но моя жена просто извелась, избегалась по салонам, решая почти неразрешимую задачу: какой ей выбрать автомобильчик - синенький или оранжевенький...
Впрочем, падение цен - это эдакий... общий вектор. В отдельных же секторах и на отдельные продукты оно совсем разное. И сейчас для человека экономного и понимающего задача выбрать гаджет сменилась на задачу - получить ровно ту же функциональность (или практически ту же) за меньшие (порой - очень заметно меньшие!) деньги. Или доплатить за нечто в функциональности именно для тебя важное. То есть - отчетливо понимая, за что именно.
Ещё часто стало бывать так, что производитель выпускает новую модель чего-либо, которая от старой отличается лишь мелочами, порой выраженными только в цифрах характеристик, но цену по сравнению с предыдущей моделью не поднимет, а даже и чуть снизит. Такой ситуации было посвящено несколько моих "Огородов", и в каждом из них я делал вывод: если у вас уже есть предыдущая модель, менять её на новую не стоит (разве что - совсем без материальных потерь), если же нет никакой - вам повезло, что вы сразу нарвались на новую модификацию. Пусть незначительно, но всё же улучшенную.
Приведу пример. Год назад я написал "Огород" "Синология" (www.computerra.ru/own/381108), посвященный NAS Disk Station DS207+ от Synology. А спустя месяц мне принесли и бескорыстно заменили его на модель следующую: Disk Station DS209+. Скажу честно: я сопротивлялся. Ну какая разница, говорил! Но мне объясняли, что разница есть, что у новой модели процессор сильно мощнее, да и памяти побольше. Ладно. Поменял. И - не заметил разницы. Пришел молодой человек из фирмы, торгующей продукцией Synology, мы стали мерить скорость, сравнивать. Разница и впрямь была... гомеопатическая. Тогда стали перезагружать компьютер, сеть, маршрутизатор,- и в конце концов добились разницы при копировании... процентов на сорок. Я даже и "Огорода" про DS 209+ не написал: не нашёл "мяса". Хотя, если кто спрашивал совета, - советовал именно 209+: хоть на сорок процентов, да побыстрее.
Год жизни с двумя "Синологиями" меня очень удовлетворил, даже не знаю, к чему и придраться, разве что, как настала жара, пришлось отвинтить два винта, снять корпус и пропылесосить плату да почистить вентилятор. И торренты качает/отдает идеально, не забывая приподнимать рейтинги на трекерах. И, когда я получил внешний IP, в три щелчка установил на Synology и Media, и FTP, и HTTP-серверы, и даже фотосервер, на котором разместил вязаные игрушки жены, коими она, не без успеха, увлеклась в последнее время (кому интересно - загляните: kozl.homeip.net/photo, Голубицкий повизгивал от восторга!). А уж принт-сервером DS 209+ работает шустрее, чем когда принтер подключен непосредственно к системному блоку.
Короче, всё было бы хорошо, если б не скорости. Нет, на закачку/выкачку их хватает с запасом, а вот скопировать сорокагигабайтный фильм с внутреннего синологического диска на какой-нибудь внешний, - тут кофепитием не обходится, приходится прилечь вздремнуть. То же касается и сетевых скоростей: ни о каком BD-фильме и говорить не приходится, разве что что-нибудь эдакое, не особо громоздкое... Ещё однажды огорчился, когда случайно, по ошибке, стёр фильм, который качал неделю, - восстановить его оказалось невозможно никак, пришлось качать заново. Ну и ещё... нет инструментов для дефрагментации. Понятное дело: NAS построен на каком-то из Линуксов...
Медлительность DS 209+ и заставила меня встрепенуться, когда из Сети поперла информация о NAS’ах на Atom’е: вот, думаю, и скорость подскочит до приемлемой. И попросил на тестирование "атомный" NAS от QNAP, модель SS439 Pro.
Конечно, сравнивать его напрямую с DS209+ было бы несправедливо: у SS439 и дисков не два, а четыре, причем позволяющих при RAID5/6 не просто горячую замену, но и замену - поочередно - всех четырёх дисков на диски большей ёмкости без прекращения работы; и сетевых интерфейсов не один, а два; и, наконец, есть на попке пара гнездышек eSATA... Правда, сделан SS439 не под трёх, а под двухсполовинойдюймовые винчестеры. Что на сегодня кажется недостатком: маленькие заметно дороже больших, да и по максимальной ёмкости уступают тоже заметно. Но это сегодня: завтра и ёмкости подскочат (WD уже анонсировал двухсполовинойдюймовый терабайтник), и цены, думаю, подравняются, и электричество, не исключено, придется экономить реально. А работают двухдюймовки и сейчас в среднем пошустрее трехдюймовок.
Что касается функциональности, то 209+ нравится мне куда больше: он и с "осликом" умеет работать, а не только с торрентами, и фотосервер у него хорош, и при закачке выдает куда больше информации. Единственное, что показалось мне завидным именно у SS439, - это наличие "корзины", которая спасла бы меня в тот раз, когда я случайно стёр недельную закачку.
Относительно же AES 256-битного шифрования, iSCSI, Target-сервиса, MySQL-сервера, возможности доступа из двух подсетей, да, в конце концов, и пятого/шестого RAID’ов1, - мне, как пользователю сугубо домашнему (чьи интересы я по преимуществу и представляю в "Огородах"), - все это абсолютно параллельно. Причем скорее по Эвклиду, нежели по Лобачевскому. Однако я более чем внятно могу представить себе какую-нибудь совсем небольшую фирмочку, сисадмина которой порадуют именно эти возможности и которому SS439 справедливо покажется одним из лучших решений. Тут дело - в соотношении масштабов и совпадении списка возможностей со списком задач.
Касательно же скорости копирования... Она у SS439 оказалась... заметно меньшей, чем у DS 209+: двадцать пять минут против пятнадцати на одиночном десятигигабайтном файле, то есть - всего 7 мегабайт в секунду. Оно и понятно: и там и тут конвертером из линуксовой системы в виндоузную и наоборот служит посредник, лишнее звено - Samba. И Atom, похоже, никакой тут не помощник.
Резюме: SS439 очень хорош собой, миниатюрен, умеет многое важное для фирм, но кое-что важное именно для дома - не умеет или умеет хуже других. А из существенных недостатков обладает одним, но полновесным: очень дорог.
В качестве заявленной его цены в Сети проскакивали совсем не маленькие 850 долларов2, на price же ru SS439 обнаружился только в двух строчках и по цене - без малого 1200 долларов (под заказ)! И это - имейте в виду, для сравнения: за двухдисковый DS 209+ сегодня просят между пятьюстами и шестьюстами, то есть - вдвое меньше3.
Зато... Зато Сергей Блохнин в своем "Сплайне" собирает на двухъядерном Atom’е (материнская плата D945GCLF2/D945GCLF2D) крохотные компьютеры (легко вешаются сзади на монитор) по цене 170 долларов (тоже - без диска) и устанавливает на них FreeNAS (www.spline.ru/information/reviews/case/MiniITXinProgress), мало чем уступающую по возможностям что системе, стоящей в SS439, что - стоящей в DS 209+. Там же (и, надеюсь, не только) можно будет4 приобрести сотни за четыре баксов четырёхдисковый RAID-массив с "железным" контроллером. Так что всё (уже - четырёхдисковое) на круг выйдет вдвое дешевле, чем QNAP SS439 Pro.
Больше того: на сплайновского малыша можно поставить, к примеру, Windows ХР (даже с лицензионной версией выйдет недорого) и уже на ней организовать службу закачек, резервирования и всего, чего угодно.
Правда, тут немножко придется поработать ручками и головой, - зато качать, например, не 10–15 торрентов, позволяемых специализированными NAS’ами (при двадцати пяти - все замерзает!5), а 60–70, и процессор при этом будет загружен процентов на пять!
Подробную спецификацию QNAP SS439 Pro можно найти по адресу: www.qnap.com/pro_detail_hardware.asp?p_id=120.
1. Надо иметь в виду, что приличный "железный" RAID-контроллер на четыре диска начинается в ценах от 400 баксов, так что у SS439 мы почти наверняка имеем дело с контроллером софтовым: вялым и не слишком надёжным. Во всяком случае, на сайте производителя про "железный" RAID не сказано ни слова, а если производитель применил именно "железный", он не просто об этом упомянет, - а протрубит такую информацию на заглавной странице самым крупным шрифтом. [назад]
2. На Amazon, правда, он стоит вполне вменяемых денег: $575. [назад]
3. За очень похожий четырехдисковый Synology DS409+ просят на price.ru около $800, что тоже немало. [назад]
4. Во всяком случае, Блохнин обещал в самом скором времени. [назад]
5. Это я про Synology. У QNAP (согласно официальному FAQ)- ещё хуже: не больше 10 закачек и, желательно, не более 3–5 раздач! За такие-то деньги! [назад]
Из еженедельника "Компьютерра" № 32 (796)
