Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Мысли о зеркалках

АрхивОгород Козловского
автор : Козловский Евгений   30.06.2009

С современной техникой быть постоянно на самом острие - невозможно в принципе. Все начинает стареть по пути из магазина... Мысли разной степени свежести, посетившие автора в процессе знакомства с камерой EOS 500D от Canon.

=+=+=+=

Преимущества зеркальной камеры перед мыльницей любого уровня сложности способен увидеть далеко не каждый фотолюбитель. Лично у меня есть двое знакомых, которые, увлекшись моими снимками, решили, что дело как раз в камере, и, предварительно долго советовавшись, потратили кучу денег и купили зеркалки, да еще и по несколько объективов к ним. И потом - обиды, чуть ли не претензии ко мне: дескать, снимаю, а дрянь получается ещё худшая, чем с мыльницы! И вот зеркалки заброшены в дальний угол или проданы/подарены, в руках - новая мыльница и полное счастье тем, что она маленькая, легкая, не требует таскать с собой разные стекла и вспышки, а результаты - вот, глядите сами, - не хуже и даже лучше. Ответ на претензии один: снимает голова, а аппаратура только ассистирует. И если голове хватает фантазии исключительно на задачи "мыльничного" уровня, - зеркалка её носителю и впрямь ни к чему.

По нежёсткой ассоциации, - пересказ старого анекдота про посетителя кафе, вопрошающего официанта (разумеется, с издёвкой): "Что, мол, вы мне принесли - чай или кофе?" Официант отвечает: "А вы сами не чувствуете?" Посетитель, с ещё большей издёвкой: "Представьте, нет!" И блистательный ответ официанта: "Тогда какая вам разница?"

Кроме тех, кто уже знает, что зеркалка ему ни к чему в принципе, и тех, кто знает не менее твердо, что без зеркалки снимать просто не может, - пусть даже на плече висит ядром каторжника десятикилограммовый кофр со "стеклом", а телевик идет впереди него на полметра, - кроме этих определившихся есть ещё масса намеревающихся. Тех, кому снимать хочется и кто в глубине души надеется, что у него правильный глаз и рано или поздно все получится. Этим, стоящим в нерешительности посередине, без зеркалки просто не обойтись: только она даст возможность разобраться с собой по гамбургскому счету, только с её помощью вы сможете реально увидеть - сквозь стекло объектива - окружающий мир, а не его более или менее (чаще - менее) адекватный электронный слепок на слепом стёклышке видоискателя. И выяснить, - действительно ли видите.

И если раньше такая проверка стоила сравнительно дорого, - сегодня ведущие "зеркальные" производители предлагают "неопределившимся" массу достаточно (для проверки) крутых и при этом не смертельно дорогих камер. Не будем здесь касаться моделей от Sony, Nikon’а или Olympus’а,- остановимся исключительно на Canon (читай заголовок). Их простые и недорогие модели обозначаются трехзначными числами с буковкой D (Digital): 300D, 350D, 400D, 450D и, наконец, та самая "полутысяча", которая сейчас у меня в руках. В отличие от, на мой вкус, бескомпромиссных, могучих "двузначников": 20-ки, 30-ки, 40-ки (которой в последние пару лет пользуюсь я), наконец - 50-ки, и сугубо профессиональных "однозначников" (даже получив в распоряжение свободные деньги, не стал бы менять свою 40D на безупречную, в которой просто не к чему придраться, 5D Mark II, разве что - на 50D), "трехзначники" не ставят рекордов, например, в скорости серийной съёмки или длине серии, - однако способны почти на всё то, что и "двузначники". Обычно у них легкие пластмассовые корпуса заметно меньших, чем у старших братьев, размеров, - но больше почти ни в чём они им не уступают: ни в мощности процессора (иной раз отстающего на шаг от "дву-" или "однозначного" флагмана), ни в обилии настроек, ни в удобстве управления, ни, наконец, в размере и внятности экрана. Практически все нововведения старших серий - вроде сверхвысокой чувствительности со сверхнизкими шумами, вроде визирования "сквозь матрицу" (Live View), вроде, наконец, видеосъёмки Высокой Четкости, - тут же пересаживаются на следующую модель младших. Например, хоть 500D снимает FullHD-видео (1080p) со скоростью всего 20 кадров в секунду (в отличие от полной скорости у 5D Mark II), - предыдущий "двузначник", "сороковка", вообще не умеет его снимать. А у владельца "полутысячника" остается выбор остановиться на этой чуть более медленной частоте кадров (которая в большинстве случаев никому и не заметна), - или перейти на честные 720p, разницу которых с 1080p заметит только очень придирчивый глаз и только на очень большом дисплее. Что касается кнопок и их расположения, вынужденно стесненного из-за сравнительно малых размеров корпуса, - я не знаю практически ни одного аппарата, управлять которым вы не привыкли бы до спинномозговых рефлексов к концу первой недели активного им пользования.

У "пропащего" фотолюбителя, как и у профессионала, "стекла" (объективы) и стоят, и весят обычно много дороже самой "тушки". Но, по счастью, объективы, - даже к самым дорогим камерам - есть на рынке и совсем дешёвые. Например, одним таким (из двух вариантов) снабжается 500D в Kit-варианте, доставшемся мне на тест. На мой вкус, главное в фотоснимке - его суть, его смысл. Качество при этом, - если не делает взгляд на фотографию тошнотворно невыносимым, - играет роль вторую или пятую. По крайней мере, в случаях художественных, не профессиональных, где платят как раз за качество. То есть и понять про себя всё, и даже накопить несколько вполне художественных альбомов, вполне возможно и на самой недорогой оптике. А менять её на более дорогую, - когда появятся лишние деньги и когда вы начнете "видеть разницу". Главный козырь хорошей оптики - это, конечно, качество "рисунка", второстепенные же, но практически важные, - качество стабилизации и светосила: и то и другое расширяет возможности съёмки при слабом освещении.

Вообще говоря, самая простая мыльница способна сделать снимок не хуже, чем самая навороченная зеркалка. Но - при очень ограниченных условиях. Помню, как-то в юности ставил эксперимент: забравшись на гору Климентьева (между Старым Крымом и Коктебелем, откуда в свое время летал на планёре Королев и через которую ходил в гости к Грину Волошин), установил картонную коробочку с наклеенным на заднюю стенку кусочком пленки, - и проколол иглой дырочку. Снимок (один из десятка экспериментальных) получился восхитительно свежим и интересным. Чтобы добиться такого же результата с помощью сложной техники и дорогой оптики, пришлось бы немало попотеть, и ещё не факт, что получилось бы. Но - только ярким крымским днем, только - с горы Климентьева. То есть всякие добавочные фотографические возможности расширяют творческое поле исключительно количественно. Большая чувствительность позволяет обходиться без штатива даже при недостатке света; длиннофокусный объектив избавляет от необходимости снимать на очень большую пластинку с тем, чтобы потом вырезать из середины нужный кусочек; возможность быстрой серийной съёмки - поймать нужный миг футбольного матча. И так далее. То есть почти всё можно снять почти всегда и почти всем, - только понадобится либо в тысячу раз больше времени, либо - феноменальная удача. Хорошая же техника позволяет мгновенно и слету запечатлевать почти всё почти во всякое время, реализовывать почти любой замысел с разумными затратами сил. 5D MarkII - с его ISO 25600, да ещё укомплектованный "фиксом" со светосилой 1,2 - позволяет снимать с рук разве что не в полной темноте. Но! - практически всё, что я хотел снять вечером с помощью моей предыдущей камеры Canon D60 (с её максимальным ISO1000), - я таки-снял: со штатива, или ложась на землю, или упирая камеру в подвернувшуюся урну. И даже предыдущим Olympus’ом с его ISO 320!

Другой разговор - мыльница и зеркалка. Мыльница может иметь массу великолепных возможностей, - например, 60 кадров в секунду одной из недавних моделей Casio, - но она лишает - повторюсь - возможности главной: видеть реальный мир сквозь реальное стекло. Я, впрочем, не исключаю, что это - идеологическая отрыжка фотографа прежних лет, что хороший электронный видоискатель даже ближе к фотографии, ибо отображает именно её. Не объект, а результат. Однако... Однако для этого видоискатель должен иметь пикселов не меньше, чем матрица, и качество картинки в нем должно быть никак не хуже, чем у окончательной фотографии. Последнее вообще маловероятно, ибо требует преобразования на лету в понятный глазу, 8-битный, формат. Первое же, возможно, - дело не слишком далекого будущего. Других причин окончательной победы мыльниц над зеркалками я просто не могу вообразить.

Впервые с кэноновской цифровой зеркалкой я столкнулся лет десять назад. Canon устраивал тогда в Париже, в самом Лувре, эдакий праздник, фестиваль, я был туда приглашен, но главным призом счел возможность поснимать Париж только-только появившейся на свет первой цифровой зеркалкой от Canon: EOS D30. Камера, на сегодняшний взгляд, была едва ли не примитивной: трехмегапиксельная матрица (но уже - CMOS, которую фирма сумела укротить, практически лишив шумов за счет предсъёмки, - конкуренты тогда выпускали камеры исключительно на ПЗС-матрицах), сравнительно (с сегодняшним днём) медленный автофокус, кажется, ISO 1600 в режиме разгона... Правда - огромная линейка объективов, выпущенных под пленочные ЭОСы. Я уже не помню, сколько сложностей я преодолел из-за этих ограничений, - знаю только, что тот самый парижский альбом - один из моих любимых и, не исключено, объективно лучших. Приглашаю оценить: ekozl.fotki.com/abroad/western_europe/france/paris. То есть та, первая, камера была уже столь хороша, что почти не создавала препятствий замыслам. Потом я долго снимал её дочкой, D60, - отличающейся от мамы только удвоенным числом логических пикселов матрицы, - и тоже, хоть потихоньку иной раз ворчал, пропускал редкий кадр из понравившихся. И не спешил менять ни на 20-ку, ни на 30-ку. Только на 40-ке не выдержал (случайные деньги пришли) и поначалу толком и разницы не заметил, разве что - Live View. Все это я пишу потому (к тому), что хоть каждая новая модель в своем классе несёт какие-то добавочные удовольствия, - они редко бывают принципиальными. Хотя вот - видео у 5ки и 500ки! Ну, для тех, кому оно нужно и кому не хватает качества собственно видеокамер.

Эта мысль подводит к мысли заключительной. 500ка (для трехзначного класса) - изумительно хороша. Она лучше, чем 450ка, а та - чем 400ка. Она собрала практически все новинки "старшеклассников". Но!- вряд ли стоит ради нее расставаться, скажем, c 300кой. Вряд ли 500ка (исключая видео) откроет перед вами новые творческие горизонты. Но если у вас ни 300-ки, ни 400-ки никогда не было и нет, - вы сильно выиграете у тех, кто купил предшественницу. Практически за те же деньги.

С современной техникой (и не только, пожалуй, фото) быть постоянно на самом острие - невозможно в принципе. Все начинает стареть по пути из магазина. К счастью, - относительно, во всяком случае, недорогих зеркалок, - даже первые модели были так хороши, что менять их на новые стоит только... для удовольствия.

Из еженедельника "Компьютерра" № 24 (788)

© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2023
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.