Трехполярный мир

Долгие годы шла - и продолжается до сих пор - война между сторонниками (в основном - производителями, продавцами и фанатами) двух проекторных технологий: LCD и DLP, жидкокристаллической и микрозеркальной.

Долгие годы (побольше, пожалуй, десяти) шла - и продолжается до сих пор - война между сторонниками (в основном - производителями, продавцами и фанатами) двух проекторных технологий: LCD и DLP, жидкокристаллической и микрозеркальной. Их противостояние уже так навязло в зубах, что заболталась и сама суть, - по одному по этому я позволю себе кратко описать принцип каждой. В LCD-технологии, главным адептом и производителем матриц которой является Epson (фирменный знак - 3LCD, хотя если проекторы на одной LCD и выпускались вообще - было это давно и неправда), луч света, расщеплённый на три составляющие, просвечивает три крохотных жидкокристаллических экранчика, куда подаются цветные составляющие полноцветной картинки, потом - собираются вместе и отправляются на экран.

Результат был поначалу более чем удовлетворительным, а с недавних времен, на мой вкус (в лучших моделях), - идеальным: и по контрастности, и по цветопередаче. Сторонники DLP-проекторов козыряли их меньшими размерами и большей контрастностью, а также, забывая, что на DLP со временем некоторые зеркальца могут залипать, - постепенным выгоранием LCD-матриц. В DLP же технологии картинка формируется сотнями тысяч и миллионами крохотных зеркалец, способных находиться в одном из двух фиксированных положений, посылая свет либо на экран, либо - на светоулавливатель. Интенсивность свечения (как и у "плазмы") у DLP изменяется с помощью скважности: отношения периода следования импульсов одной последовательности к их длительности. Само по себе применение скважности для модуляции яркости уже оказывает на глаза утомляющее воздействие (ко мне, например, заходил недавно очень чувствительный глазами человек и не смог смотреть на мою "плазму", - именно из-за того, что "видел" желто-голубое мерцание). Но к этому, концептуальному, утомлению у недорогих DLP-проекторов прибавлялось ещё и утомление от необходимости складывать цветовые составляющие картинки непосредственно в мозгу: из-за дороговизны DLP-матриц трехматричные проекторы встречаются очень редко и практически не могут конкурировать с проекторами 3LCD по цене, поэтому гораздо больше распространены одноматричные, где цвет разделяется с помощью вращающегося колеса со светофильтрами. К тому же, многие видят на экране эффект радуги, когда колесо крутится медленнее, нежели происходит изменение картинки. Впрочем, конструкторы DLP-проекторов тоже не стояли на месте: увеличивали число секторов на экране, усиливали яркость ламп и т.д., - так что нынешние лучшие (даже одноматричные) проекторы для большинства зрителей дают картинку, тоже близкую к идеальной.

Но потихоньку, подспудно и эдак незаметно на поле боя между двумя этими гигантами появился поначалу мелкий и неприметный, а сейчас всё более наливающийся силой игрок: проекторы технологии DILA (Direct Drive Image Light Amplifier, Устройство Прямого Усиления Света) или, как его технологическое уточнение, - LCOS (Liquid Crystal On Silicon, Жидкий Кристалл На Кремнии). Вообще говоря, технология DILA сама по себе - довольно древняя, в старые времена, единично или малыми сериями, выпускались проекторы, картинка которых модулировалась электростатикой на поверхности масла в кюветах, - но это был скорее концепт. Лет же пять-шесть назад технологию преобразовали: модулировали картинку всё те же LCD-матрицы, а отражалась она от зеркальной кремниевой подложки. Поначалу о новой технологии, ещё не поглядев на неё в быту, писали (и сам грешен), что она объединяет в себе достоинства микрозеркальных и жидкокристаллических принципов. На самом же деле, никакого объединения тут нет: зеркало сплошное и неуправляемое, а не массив из микроскопических управляемых, - и никаким Прямым Усилением Света эта технология, на мой вкус, не является, оставаясь по сути жидкокристаллической: разница только в том, пробивать ли матрицу на просвет или подавать в объектив свет, отраженный от зеркальной подложки, промодулировав его ровно такой же (по принципу) LCD-матрицей. Поэтому даже от ярых сторонников новой технологии я не услышал ни о каких серьёзных её преимуществах, кроме одного: в LCOS-проекторах управляющую сетку электродов, - которая в стандартных LCD-проекторах отображается на экране в виде так называемой "сетки от насекомых", - удается спрятать под непрозрачный отражающий слой. Да ещё: обработка отражённого света, прошедшего через матрицу, позволяет контролировать чёрный, добавочно перекрывая не до конца перекрытые жидкими кристаллами паразитные засветки. Однако к сегодняшнему времени (во всяком случае - для проекторов Full HD) "сетка от насекомых" перестала быть недостатком, ибо при таком обилии пикселей её можно заметить, только ткнувшись в экран носом, когда уже исчезает и сама картинка, а с "нечёрным чёрным" научились эффективно бороться и в LCD-проекторах, добавляя лишний слой из неорганических жидких кристаллов.

Один из первых LCOS-проекторов, от Canon, попал мне в руки четыре года назад и особого впечатления не произвел: отличаясь от LCD и DLP-проекторов по цене (увы, в плюс!), заметного улучшения в картинке он не предложил, во всяком случае - на мой глаз ("Огород" "Дом на песке"). Но шло время, - и вот на прошлогодней "Фотокине" я увидел кэноновский Full HD LCOS-проектор. Увы, в походных, выставочных, далеко не тестовых условиях, разобраться в деталях картинки я не смог, но в целом она произвела более чем благоприятное впечатление. Правда, шокировала рекомендованная цена - 17 тысяч евро. Потом, уже в лучших условиях, я поглядел в Токио, в магазине-салоне, картинку с сониевского LCOS-проектора, и она тоже показалась мне близкой к идеалу. А минувшей осенью нам продемонстрировали и пару моделей от JVC, старшая из которых, DLA-HD750B, тоже выглядела отлично. Но - дорого! Не так, как кэноновская, но всё же - в два с лишним раза дороже, чем эпсоновский 3LCD-флагман EHTW5000: $11900 против $5480 (это средние цены в России, в Японии они падают едва ли не втрое!).

Пора сделать сюжетное отступление. В своих прошлогодних "японских" "Огородах": "Пока несут сакэ…" и "Когда принесли сакэ" я уже писал про эпсоновский EHTW5000, продолжающий дело EMP TW2000, в своё время так потрясшего меня ("Огород" "Перестройка прожектора"). Сказать по правде, уже EMP TW2000 показался мне идеальным устройством, у которого я не сумел обнаружить ровно ничего, к чему можно было бы придраться, - так что найти в EHTW5000 дополнительные достоинства я не сумел. Ну да: какие-то цифры в характеристиках вроде бы улучшились, - однако обнаружить это на взгляд - во всяком случае, по воспоминаниям - мне не удалось. И тогда обворожительная пиарщица из "Эпсона", Лена Жигулева, устроила для меня специальную демонстрацию в их шоуруме на "Менделеевской": выстроила проекторы стопочкой, экран поделила по горизонтали пополам и вывела на обе половинки по картинке с каждого проектора. Я пришёл, сел на диван, глотнул холодной водицы и стал всматриваться. И разницы - даже в этих, идеальных для сравнения, условиях - так и не обнаружил. Потом девочки и мальчики стали тыкать в экран, разъясняя, чем новая картинка лучше старой, я стал потихоньку поддаваться этому психологическому давлению, но в конце концов всё же оскандалился, перепутав отличную картинку с ещё более отличной. Единственное, что меня порадовало, - что EHTW5000 пришёл на смену EMP TW2000 (а не в параллель к нему) и что он не то что не дороже, - даже немножко дешевле. То есть вам за те же (чуть меньшие) деньги предлагают чуть лучший (пусть - только в цифрах характеристик) товар. Браво! Отлично.

Но когда я увидел на презентации дживисишный DLA-HD750B и вспомнил про сравнительный сеанс, - меня просто заело сравнить в этих же идеальных условиях его с EHTW5000. Во-первых, разные технологии. Во-вторых - сильно разная цена. И - спасибо старым знакомым из "Цифровых систем" (www.digis.ru) и, разумеется, "Эпсону" - этот эксперимент состоялся. Единственно - делить экран пополам было сложно, так что мы вывели обе картинки в одно место, а потом картонкой поочередно перекрывали то один объектив, то другой.

Результаты потрясли. В картинке разницы… не было практически никакой! Даже ткнувшись носом в экран, я не заметил характерной "сетки от насекомых". Разве что на JVC, на гладко-серых участках кадра, вроде бы наблюдался легкий шумок, но, во-первых, не факт, что это не достоинство, а недостаток, а во-вторых - мне просто не удалось тогда отыскать в глубинах меню дживисишный шумодав, которых там оказалось целых три. Короче: ни разницы, ни недостатков. Обе технологии, похоже, достигли потолка, и придраться не к чему. Во всяком случае - на уровне домашнего кинотеатра.

Конечно, в характеристиках и в цене разниц набралось на миллион. "Эпсон" оказался и более мощным, и более контрастным (по цифрам; по картинке же заметить разницу можно было бы только на самых больших, больше 100 дюймов, экранах), зато у JVC объектив управляется электрически, с пульта (и только с него, что мне показалось, вообще говоря, излишним: настройки обычно происходят однажды, и их легко сделать ручками), и срок службы лампы у JVC вдвое короче, и ещё кое-что по мелочам. Но все эти различия кажутся несущественными на фоне более чем двукратной разницы в цене, которая, конечно, никак не покрывается электроуправлением объектива. Так что, если б мне предложили выбрать один из этих двух проекторов в подарок (то есть цена вообще не играла бы роли), я бы, пожалуй, все-таки остановился на "Эпсоне": его преимущества для меня по сумме перевешивают преимущества JVC. Но от JVC, впрочем, тоже, наверное, не отказался б.

Я понимаю, почему сегодня проекторы, сделанные по новой технологии, дороже: из-за её новизны и недостаточной массовости производства. Но я пока не понимаю, каким образом производители LCOS-проекторов намерены заманивать покупателя, чем будут козырять? Тем, что у них - более передовая технология? Да много ль найдется покупателей, которые согласятся за это переплачивать? Особенно - на фоне мирового кризиса…

Кстати, LCOS-проекторы у жадной Sony почему-то (сравнительно) не так уж и дороги!..

Из еженедельника "Компьютерра" № 23 (787)