Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Pro et contra

АрхивОгород Козловского
автор : Козловский Евгений   17.09.2008

В начале августа Panasonic вывез в Турцию средних размеров компанию журналистов - чтобы не только презентовать четыре новые фото- и две видеокамеры, но и позволить протестировать их на уникальных природных полигонах.

В начале августа Panasonic вывез в Турцию средних размеров компанию журналистов - чтобы не только презентовать четыре новые фото- и две видеокамеры, но и позволить протестировать их на уникальных природных полигонах, красотой и необычностью поражающих настолько, что даже люди, далекие от фото/видеострасти, тянутся к кобуре - достать оттуда хоть что-нибудь снимающее, чтоб впечатления не упустить.

Поскольку поездка планировалась как фототестовая, я решился довести принцип до логического завершения и категорически не взял с собой ни любимого сорокового Canon’а c десятикилограммовым кофром оптики, ни даже ни одной из имеющихся в моем распоряжении мыльниц от Сasio, - только Крейсер (HTC P3360), который я редко воспринимаю как устройство фотографическое. (Тем не менее прибегнуть и к его фотоуслугам поневоле пришлось - о чем ниже.)

Моим постоянным читателям готов напомнить, что подобный эксперимент я уже проводил пару лет назад, уехав в Душанбе с малюткой от Casio Exilim EX-P505 (отчет об этом помещен в "Огороде" "Блог"), - и остался им не особенно доволен, - однако все-таки решился на повторение.

Сказать по правде, к фотографии, которой занимаюсь без малого шестьдесят лет, я отношусь как профессионал, - хоть деньги ею зарабатываю очень изредка и случайно, - поэтому поставить себя на место человека, который просто хочет привезти из поездки зафиксированные впечатления или время от времени делать изобразительные записи в семейной фотолетописи, я не могу. Внимательно прочитав описания представляемых Panasonic дебютанток (фотографических: DMC-FX37, DMC-FX150, DMC-LX3 и DMC-FZ28; видео: HDC-SD100 и HDC-HS100), я постарался оценить все их новшества - вроде автоматического распознавания пятнадцати лиц в одном кадре, - но понял, что вдумчиво ими попользоваться за два оставшиеся дня не удастся все равно, - потому и остановил выбор на наиболее близкой к привычным мне зеркалкам модели DMC-FZ28 с невероятным (18-кратным!) зумом и решил бескомпромиссно, как на зеркалке, ею и поснимать. После чего ответить себе на категорический вопрос: что я теряю и что приобретаю, поменяв зеркалку с набором оптики на такую вот... ее и мыльницей-то язык не поворачивается назвать... на такую вот... скажем так: компактную камеру. Добавочными резонами, повлиявшими на мой выбор, стали: глазок видоискателя (как бы ни изощрялись производители цифровых компактов в технологиях видоискательных экранов, на солнце все равно разобрать на них что-нибудь толком - не слишком реально, а особенно - в условиях 39-градусной солнечной турецкой жары) и набор фокусных расстояний, частично (с телестороны) чуть перекрывающий даже мой объективный кофр: аж 486 мм (у меня максимальный телевик, с учетом кропа, - 480). Правда, с широкоугольной у меня покруче, начинается с 16, - но и 27 мм - достаточно широкий угол во всех ситуациях, кроме специальных, и для всех задач, кроме концептуальных.


Портрет Игоря Нарижного. Здесь меня в первую очередь потрясло качество проработки. Не уверен, что найду среди своих кэноновских объективов способный к такому "рисунку"

Начнем, как с более простого, - с приобретений (pro). Они весомы и очевидны. Потаскайте-ка на себе по жаре, в гору, этот самый кофр с оптикой! А на шее - килограммовое (с телевиком - заметно тяжелее!) ярмо! Поменяйте-ка на весу телевик на широкоугольник или на макрообъектив, да так, чтобы по возможности и пыль в аппарат залететь не успела, и заднее стекло объектива не поцарапалось! Укройте-ка рубашкой - чтоб не соблазнять - все это хозяйство на пляже, чтобы сходить искупаться! Пообъясняйтесь-ка с контролером в аэропорту или с ментом на Красной площади... С одной стороны, когда едешь в какую-нибудь деловую или отдыхальную поездку, совершенно невозможно отказать себе в удовольствии привезти из нее новый фотоальбом (скажу больше: за эти десятилетия моя психика так извратилась, что я вижу новые места исключительно через видоискатель и, не сфотографировав что-то, как бы это что-то и не вижу и не запоминаю), - с другой - каждая такая поездка превращается в разновидность прогулки каторжника, только с ядром не на ноге, а на плече и на шее. А тут, поди ж ты, - можно вроде бы и рыбку съесть, и косточкой не подавиться!

(В порядке отступления, про извращенность: в первый день нашей турецкой жизни нам отпустили довольно много свободного времени, и мы с двумя приятелями решили потратить его на посещение древнего городка Сиде - с античным амфитеатром, с горбатыми средиземноморскими улочками, с непременным памятником Ататюрку и почти полностью замкнутой игрушечной гаванью. Увы, тестовые аппараты Панасоника еще не были готовы: на них спешно загружались новые прошивки, - и пришлось поехать в Сиде, что называется, голеньким. Однако страсть фиксировать была столь велика, что я решился извлечь из кобуры свой Крейсер, выста вить режим на съемку с GPS-координатами и принялся снимать. Господи, как неповоротлив оказался этот процесс, как невыносимо было отсутствие рычажка трансфокатора, как залепляло экран турецкое солнце! Тем не менее снимков тридцать я сделал. Вернувшись домой, тут же подал их на монитор. Боже ж мой! Все это было ну совершенно невозможно, лучше бы просто не было: экспозиция по солнцу вырубала в черноту тени, по теням - делала солнечную часть кадра белым пятном; фокус попадал туда, куда я его назначал, хорошо, если раз из пяти, да еще и, как выяснилось, защитное стеклышко объектива было захватано пальцами, что придавало городским снимкам совершенно противопоказанный им блюр... Вывод таков: если встроенную камеру коммуникатора [и, наверное, мобильника] можно использовать для информационных снимков и в определенной степени - для портретов сравнительно крупным планом, - ни для чего иного она не годится категорически! Ни по фотографической широте матрицы, ни по посредственному автофокусу. Так что, побывав в Сиде, я ощущаю сегодня, что в Сиде я вовсе и не бывал!


Расселина от недавнего землетрясения, наполненная ледяной водой. Не думаю, что для передачи ощущения понадобился бы объектив с более широким, чем 27 мм, углом

Второе приобретение (точнее - незатрата) - это, конечно, цена. Мало-мальски приличная зеркалка с набором оптики, перекрывающим трансфокатор DMCFZ28, обойдется вам хорошо если в две тысячи долларов (мне обошлась в четыре!), тогда как за DMC-FZ28 (ее на русском price.ru пока нет) будут просить где-то в районе шести сотен! То есть выигрыш четырех-восьмикратный. Оно конечно, если фотография - твое смертельное хобби, - о деньгах не думаешь. Но, с другой стороны, им всегда можно найти и иное применение, а с третьей - их может попросту не оказаться!

Есть еще и третье приобретение, но оно относится не концептуально к переходу с зеркалки на компакт, а к конкретным панасониковским камерам, точнее - к той самой, что я тестировал (про остальные просто не знаю и сказать ничего не могу), - это качество оптики. На камерах от Panasonic стоит заслуженно знаменитейший лейбл Leica, - и это, как мне удалось убедиться, не просто "словечко", а реальное качество. Я не настолько богат, чтобы покупать к своему Canon’у самые дорогие объективы (хоть самых дешевых тоже не беру!), - так вот, по результатам съемок у меня возникло впечатление, что картинка сквозь "лейковское стекло" бьет картинки почти всех имеющихся у меня (самый дешевый - за 600 баксов, то есть за цену DMC-FZ28 вместе с оптикой) кэноновских и одного "сигмовского".

Кстати, как объяснил нам на презентации Дима Смолянкин, лейбл Leica отнюдь не означает, что Лейка эти объективы и делает: разрабатывает их сам Panasonic, после чего отсылает Лейке для авторизации. Там их изучают со всех сторон, иногда - делают серьезные замечания и исправления, после чего уже штампуют на них свой лейбл. То есть Leica за этот объектив отвечает полностью.


Точный баланс белого, не потребовавший правки при обработке

Ну а теперь - недостатки (contra).

Во-первых, сравнительно маленькая матрица, что определено самой идеей компакта: матрица больших площадей потребует и больших оптических расстояний, и больших объективов, - так что компакт уже не получится в принципе, - так что с размером матрицы приходится мириться как с платой за компактность.

Во-вторых, следствия маленькой матрицы, особенно когда ее бьют на никому не нужные 10,1 Мп (как я уже не раз писал: пяти хватило бы за глаза на все любительские и половину профессиональных случаев жизни, а то и - трех с половиной): недостаточная фотографическая широта (диапазон свет/тень) и избыточные шумы на высоких ISO. Скажу правду, Panasonic сделал все возможное, чтобы эти родовые недостатки проявлялись как можно реже и как можно слабее, - однако против физики не попрешь, и когда темно и камера сама поднимает чувствительность до необходимо высокой - шумы видны совсем не вооруженным глазом.


С одной стороны, очень правильная автоматическая коррекция ISO (женщина сидела в глубочайшей тени) и хорошо сработавший оптический стабилизатор. С другой - увы, видны шумы...

В-третьих, отсутствие прямого контакта с миром. Не знаю, возможно, это просто моя привычка к зеркалкам, въевшаяся в печенки традиционность, - но когда я снимаю DMC-FZ28 с помощью экранца жидкокристаллического видоискателя, - я не вижу ни фрагмента мира, который собираюсь запечатлеть, ни даже - цифрового результата запечатления: слишком грубое разрешение. И если даже повысить его до реального разрешения матрицы (что, допускаю, в следующие несколько лет и будет достигнуто), - все равно передо мной предстанет не мир, но - результат. Впрочем, возможно, это даже правильнее, чем смотреть на мир. Но для этого должно вырасти новое поколение фотографов, чисто цифровое. Пока же, сняв все, что снял, полагаясь чаще всего на опыт и интуицию, я ехал домой в полном ощущении неизвестности, чего никогда не бывает, когда я пользуюсь зеркалкой. Однако, скачав RAW-конвертор и наконец-то увидев снятое на экране, я приятно удивился результатам, а вот мой опыт тому причиной или достаточность электронного видоискания, категорически ответить на этот вопрос не берусь.

В-четвертых, некоторая медлительность и неоперативность - как в наводке на резкость (достаточно точной: из полутысячи снимков в брак ушло по этому признаку не более двух-трех; такое бывает и у Canon’а), так и - особенно - в тормозном и неточном в остановке электрическом приводе зума. Правда, и тут из тех же пятисот снимков я потерял или испортил из-за этого тоже дай бог два-три, - хотя легко могу представить себе съемочные ситуации, в которых процент брака может вырасти очень даже заметно.


Полный телевик (468мм). Без претензий

Короче говоря, просмотрев привезенное, я решил, что в данных конкретных условиях я вряд ли получил бы лучший результат, если бы протаскал с собой свой Сanon с полным набором оптики (а, может, кое-чего и на Canon’е не получил бы!), - другой разговор, повторю, что могут встретиться ситуации с драматически обратным результатом, но чаще всего - это ситуации сугубо профессиональные. Еще не могу не заметить, что снимки отлично обрабатываются камерой: если я из десятка кэноновских RAW’ов правлю обычно семь-восемь, - из панасониковских в правке нуждался самое большее пяток на сотню!

Впрочем, все это болтовня. Результаты испытания фотоаппарата, - это, конечно, сделанные им снимки. Основные выложены в два альбома: ekozl.fotki.com и ekozl.fotki.com, - так что судите сами. И добавочная полоса "Огорода", - чтобы напечатать лучшее или характерное.

© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2021
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.