Не было бы счастья…

У моего годовалого шарпея Бари есть страстная и глубокая любовь: десятилетняя (по-человечески считай - семидесятипятилетняя) такса из квартиры напротив. Едва там открывается дверь, Бари не находит себе места, бьет лапой, требует, чтобы его пустили в гости.

У моего годовалого шарпея Бари есть страстная и глубокая любовь: десятилетняя (по-человечески считай - семидесятипятилетняя) такса из квартиры напротив. Едва там открывается дверь, Бари не находит себе места, бьет лапой, требует, чтобы его пустили в гости.

И вот, подпав под его раж, я вскочил от компьютера, чтобы открыть Бари дверь, и… грохнул на пол стоящий на специальной полочке сканер Astra 4700 от Umax, который описал в свое время, почти два года назад, в "Огороде" "Астральный этюд". И эти вот почти два года я пользовался им не то чтобы с особым удовольствием, - однако и особых проблем он мне не доставлял. Слегка досаждали невозможность за один проход отсканировать несколько раздельных объектов, никак не отмывающееся от каких-то странных разводов стекло (что, впрочем, на результатах сканирования практически не сказывалось), да капризность "железных" кнопок: принтерная, например, соглашалась работать со струйником (которым я пользуюсь крайне редко), зато - отказывалась с лазерником, моим основным печатным устройством. Еще не то чтобы раздражал, но всегда замечался когда полуминутный, а когда и минутный прогрев лампы перед сканированием да порой - отказ отключаться в бездействии, с чем пришлось бороться посредством дезактивации Windows’ного сервиса WIA (Windows Image Acquisition), который, положа руку на сердце, особенно нужен-то и не был.

Я обругал ни в чем не повинную собаку, поднял сканер с пола и попытался запустить. "Ошибка позиционирования". Попробовал разобрать. Что-то там внутри перекатывалось. Разобрал глубже и обнаружил, что перекатывался отколовшийся от сканирующей линейки кусок. Все ясно. Неремонтопригоден. Или, если и пригоден, - ремонт на круг обойдется дороже нового сканера. И то сказать: свои 60 баксов за два без малого года "Астра", конечно, отработала с лихвой. И я полез в Сеть - посмотреть, что можно приобрести интересного. Можно было, конечно, попросту купить такую же ровно "Астру" (которых, как ни странно, на price.ru сильно поубавилось и цена на которые почему-то несколько подросла), но, во-первых, хотелось, как беременной соленого огурчика, - чего-то новенького, тем более что дефицит предметов, достойных "Огорода", уже хватал за горло и я втайне завидовал Кащавцеву, отрывшему израильский USB-пальчик со сканером отпечатков пальцев; а во-вторых - я все-таки надеялся, что прогресс не стоит на месте и можно будет избежать тех мелких неприятностей, которые я, применительно к "Астре", перечислил выше.

Набрав в price.ru "сканер планшетный", я получил список из 8547 позиций, который и начал просматривать сверху, - то есть с самых дешевых вариантов. Первым в списке оказался CanoScan LiDE 25 за 57 долларов, и, увлеченный - через фотоаппарат - Canon’ом в принципе, я подумал: а почему бы и не попробовать. Полез на соответствующую страничку и выяснил, во-первых, что эта модель мне не подойдет как минимум из-за медленного USB (я уже как-то имел удовольствие сканировать через USB 1.1 и возвращаться к этому печальному опыту желания не имел), и во-вторых - что у Canon есть еще несколько близких моделей: и CanoScan LiDE 60, и CanoScan LiDE 70 (модификации с буковкой F, означающей наличие сверхтонкого пленочного модуля, я отверг изначально - по категорической ненадобности и нежеланию сканировать пленку). У двух этих, следующих, USB был быстрым, - так что единственное, что могло меня остановить от остановки на остановке "Canon", - это то, что сканирующая линейка у обеих моделей была CIS (контактный датчик изображения), а не привычная мне CCD. Впрочем, пожалуй, единственным известным мне серьезным преимуществом CCD перед CIS была повышенная глубина резкости, используя которую можно снимать не только документы и фотографии, но и делать так называемые сканограммы: эдакие фотографии объемных предметов, - но, по опыту, все сделанные мною для работы сканограммы всегда уступали любовно исполненным фотографиям, а заниматься сканограммами концептуально, как изобразительным жанром, я не собирался и вряд ли соберусь.

CanoScan LiDE 60 оказался не намного дороже CanoScan LiDE 25 и практически не дороже разбитой "Астры": 68 баксов, CanoScan же LiDE 70 стоил уже в два с половиной раза больше: единственное на price.ru предложение, на заказ и за 184 доллара. Заглянув на обе странички (www.canon.ru/products/about.asp?id=1449 и www.canon.ru/products/about.asp?id=1695), я стал пристально сравнивать модели и, кроме пометки "новинка" против семидесятого, не нашел отличий ни в чем, кроме разрешения: 2400x4800 dpi против 1200х2400 dpi. Не пиши я "Огороды", - наверное, просто выбрал бы шестидесятый, и дело с концом, - но мне захотелось немного покопаться, чтоб было в чем отчитаться перед читателями, - и я заказал шестидесятый в интернет-магазинчике, а семидесятый - для сравнения - попросил привезти представительство Canon, в чем мне не только не отказали, но "не отказали" молниеносно: назавтра оба сканера стояли у моего компьютерного столика.

Отличия между ними и впрямь оказались только "разрешительными" (так что к ним я возвращаться уже не стану), ибо ни цвет вставочки в крышку, ни слегка разнящиеся наборы дополнительного софта, как и парочка добавочных опций в TWAIN’е вроде "коррекции выцветших фотографий", серьезной разницей счесть было бы несправедливо. Я долго думал, зачем мне, в моей реальной жизни, может понадобиться разрешение 2400x4800, понадобиться настолько, что я готов был бы прямо сегодня выложить за него (и только - за него!) сто с лишним баксов, - и не придумал. Я и 1200-то никогда не использую, ограничиваясь 300 dpi, редко - 600. (Но вполне допускаю, что кому-то, напротив, сверхвысокое разрешение нужно позарез и эти кто-то, наверное, добавочную сотню за него выложат если не с удовольствием, - с "осознанной необходимостью".)

Сканер, особенно если учесть его изумляющую цену, понравился мне чрезвычайно: похоже, прогресс на месте не стоит.

Во-первых, LiDE 60 тоньше и легче "Астры" (хоть, когда я приобрел ее, мне казалось, что тоньше и легче не может быть в принципе).

Во-вторых - рабочее поле чуть увеличилось (до Lettre).

В-третьих - вместо лампы у него светодиоды, которые мало того что дают лучший (в цветовом отношении) свет, - не нуждаются в разогреве (то есть CanoScan совершенно как юный пионер: всегда готов!), а по окончании сканирования мгновенно гаснут.

В-четвертых - он не потребовал добавочного источника электричества, питаясь прямо через USB.

В-пятых - все четыре кнопки (копирование, сканирование - с выбором программы, в которую передается результат, сканирование в PDF и сканирование для e-mail) прекрасно работают, а их настройка понятна и легка, - так что, наконец, я реализовал давнюю мечту: заполучить копир.

В-шестых, механизм подъема крышки (ну, чтобы уложить толстый том или предмет для сканограммы, - которая, как ни странно, с меньшей, конечно, глубиной резкости, - но все равно у меня получилась!) сделан удивительно - в отличие от той же "Астры" - удобным образом.

И, наконец, в-седьмых - вернулась возможность сканировать сразу несколько областей, причем режим автоопределения и автопоправки угла поворота работает если и не идеально - весьма и весьма достойно.

Может, имеет смысл заметить, что и качество цветопередачи у шестидесятки показалось мне чуть повыше, чем у "Астры", - но дело это настолько вкусовое, что с полной определенностью замечать этого не берусь.

Разумеется, не обошлось и без… ну, скажем, легких недоумений. Настроить кнопки (или, шире, - программу CanoScan Toolbox, - виртуальный и при этом заметно расширенный вариант "железных" кнопок) на некие "стандарты" удается очень легко. Под стандартами же - в отношении e-mail - подразумевается, на выбор, Microsoft Outlook или Outlook Express, а в отношении OCR, распознавания текста, - идущая в комплекте со сканером программа OmniPage SE. Если выбраны они - оригинал сканируется, потом - открывается выбранная программа, куда уже загружены ваши картинки. Если же вы хоть чуть-чуть оригинал и ваш основной почтовый клиент, скажем (как у меня), - Mozilla Thunderbird, а ваша предпочтительная OCR-программа - FineReader, - вы сможете назначить и их, - однако по кнопке они только вызовутся, а отсканированные картинки вам придется загружать туда уже вручную. Правда, вам услужливо откроют папочку, где эти картинки сохранены.

Еще небольшая странность CanoScan LiDE 60 (в отличие от CanoScan LiDE 70) - он почему-то не виден упомянутым выше сервисом WIA (который, правда, при установке драйверов CanoScan LiDE 60 автоматически активизируется). Однако без него можно обойтись (и, возможно, даже лучше обходиться без него) благодаря программе ScanGear Starter, являющей собой графический интерфейс TWAIN’а "шестидесятки": после сканирования в нем программа предлагает запомнить результат в одном из нескольких распространенных графических форматов в указанном вами месте, причем можно попросить ее помещать файлы в папку с именем даты сканирования. Правда, процесс обдумывания перед запоминанием весьма продолжителен, так что поначалу мне казалось, что ScanGear Starter попросту завис.

Кроме уже упомянутой OCR-программы OmniPage SE (которая распознает даже русские тексты хоть, на мой вкус, и несколько хуже FineReader’а, - весьма и весьма недурно и, возможно, будет делать это еще лучше, если заплатить за полную версию, включающую в себя какой-то особый интеллектуальный модуль), сканеры комплектуются: шестидесятый - сравнительно простым графическим редактором PhotoStudio 5.5, семидесятый - еще и эдаким менеджером всего на свете: картинок, текстов, пидиэфок, - Presto! PageManager 7.15. Я открыл и то, и другое, и третье, - пользоваться ими буду вряд ли, но если у кого компьютер набит софтом не так, как у меня, - возможно, они и пригодятся.

И напоследок - о заявленных добавочных удовольствиях вроде очистки снимков от зерна, царапин, прочих дефектов, а типографских оригиналов - от "сетки", - все это, хотя внешне и весьма эффектно, - сводится по преимуществу к размыливанию картинки. Относительно же возможности сканировать прямо в PDF, - такая возможность и впрямь существует, - но пидиэфки получаются самыми простыми, без распознанного текста в слое под картинкой, - то есть, например, мечтать применительно к ним о такой, скажем, функции, как поиск по тексту, - занятие совершенно наивное.