Мария Стоун, Google: "Многим мы пока не успели заняться"
АрхивСтатьиМария Стоун руководит отделом юзабилити в Google. Мы попытались узнать у неё, как разрабатывают интерфейсы веб-приложений в Google и почему их разрабатывают именно так.
Когда закончилось выступление Марии Стоун из Google на конференции User Experience 2007 в Москве, из желающих задать вопросы выстроилась целая очередь. Мария Стоун была первым сотрудником Google, нанятым исключительно для тестирования пользовательских интерфейсов, а до этого она работала в NASA и Altavista. Андрей Письменный попытался узнать у неё, как разрабатывают интерфейсы в Google, а Григорий Рудницкий - выяснить, почему их разрабатывают именно так.
Видение
Григорий Рудницкий: В какой степени интерфейсы продуктов Google основаны на пожеланиях пользователей, а в какой - на видении разработчиков?
Мария Стоун: Конечно, приоритетно видение. Но это видение исходит из наших наблюдений за пользователями. Мнениям пользователей полностью доверять нельзя. Ведь многих вещей они не знают и не могут о них правильно рассказать. Но очень полезно наблюдать за тем, как они себя ведут - дома, на работе и так далее. Именно поэтому у нашей компании такое большое исследовательское подразделение. Иными словами, мы пытаемся проанализировать поведение пользователей и понять, что им нужно. А уже после этого наши дизайнеры разрабатывают новые продукты, которые могут помочь людям. Но, подчеркиваю, мы не просто спрашиваем у пользователей, что им нужно и даем им это.
Г.Р.: Схожи ли между собой проблемы юзабилити традиционных компьютерных приложений и веб-приложений?
М.С.: На самом деле, между ними очень много отличий. Самое большое отличие заключается в стратегии разработки. Обычное приложение мы создаем, отправляем заказчикам, а затем начинаем готовить новую версию. Постепенно заказчик изучает и осваивает приложение и становится экспертом в нём. Если же говорить о веб-приложениях, то к ним обращаются различные пользователи с различным уровнем подготовки. Нам нужно сделать такой интерфейс, который был бы одинаково удобен для всех - и для тех, кто обращается к приложению раз в месяц, и для тех, кто пользуется им ежедневно. А это очень непросто.
Г.Р.: Интерфейс Gmail и некоторых других сервисов Google заметно отличается от интерфейсов традиционных приложений. Почему вы выбрали собственный путь?
М.С.: Копировать гораздо легче, но компания Google всецело основывается на инновациях. На каждый продукт мы смотрим с позиций "а что тут нового". Мы не пытаемся повторять то, что уже есть. Я как-то слышала про компанию Yahoo (не знаю, правда это или нет), что там все корпоративные совещания посвящены тому "что сделал Google, и как бы нам это скопировать". Но у нас, повторяю, такой тенденции никогда не было, и мы всегда стремились создавать что-то новое, что-то свое. Конечно, мы смотрим на то, что делают наши конкуренты. Но мы их никогда не копируем, мы лишь пытаемся понять, почему людям нравится то, но не нравится это. Какую потребность удовлетворяет та или иная функция, и можем ли мы эту потребность удовлетворить более современными и совершенными средствами?
Г.Р.: Проводились ли исследования эффективности интерфейса Gmail?
М.С.: Да, проводились. Еще до официального релиза мы проводили несколько тестов по юзабилити. Исследования продолжаются и сейчас, и мы на их основе готовимся улучшать интерфейс Gmail.
Г.Р.: Сближаются ли интерфейсы веб-приложений с интерфейсами традиционных приложений, или они, наоборот, со временем будут всё сильнее различаться?
М.С.: Мне кажется, будет происходить и то и другое. Все зависит от того, что окажется более удобным для пользователя. Я не ясновидящая и не могу предсказывать будущее. Могу лишь сказать, что мы будем постоянно изучать пожелания и запросы пользователей. Приведу пример. Мы вначале думали, что пользователи Gmail не будут ничего удалять из своего почтового ящика, им это просто не будет нужно. Но не можем мы их этому научить! Поэтому пришлось добавить кнопку удаления писем.
Работа
Андрей Письменный: Меня всегда интересовало, почему сервисы Google такие разные. Многих отличных решений, которые можно найти, скажем, в Gmail, нет в Calendar, и так далее. Это умышленные эксперименты или так получается?
М.С.: Я могу точно сказать, что это неумышленно. Компания очень большая и "плоская". Многим мы пока просто не успели заняться. К тому же мы иногда хотим заставить разработчиков поэкспериментировать. Мы не хотим, чтобы люди были слишком консервативными.
А.П.: Так кто же работает над интерфейсами? Разработчики сервисов или специалисты по юзабилити?
М.С.: Это зависит от разных причин. У нас есть команда, специализирующаяся на пользовательских интерфейсах, есть другие дизайнеры и разработчики. Они все взаимодействуют.
А.П.: Над какими-то определёнными проектами концентрируется наибольшие усилия специалистов?
М.С.: Да, конечно. Наиболее важен поиск и связанные с ним сервисы.
А.П.: А всё остальное развивается как получится?
М.С.: Нет, вовсе нет. Компания постоянно растёт, у нас становится больше ресурсов, и вторичные проекты тоже начинают получать должную поддержку.
А.П.: Изменение продукта продолжается и после запуска?
М.С.: Чаще всего - да. Мы продолжаем экспериментировать и улучшать продукт.
А.П.: Какие сервисы лучше всего удовлетворяют требованиям Google?
М.С.: Поиск - очевидный ответ. Нам нравится поиск, нам нравится Gmail. Google Docs, Spreadsheets и Presentations пока не закончены, но у них есть неплохой потенциал. Google Talk неплох. Calendar оказался очень удачным продуктом.
А.П.: Как проходит взаимодействие между дизайнером и разработчиком? Это открытый диалог, или дизайнер говорит, что нужно делать так, а не иначе?
М.С.: Забавно, что вы считаете, что у дизайнера больше власти, чем у разработчика. Дизайнеру как раз часто достаётся самая тяжёлая работа. Разработка каждого продукта состоит из четырёх компонентов: product manager, который имеет чёткое видение продукта, следит за этапами развития и отвечает за то, чтобы продукт двигался в правильном направлении, инженеры - техническая команда, дизайнер и специалисты по юзабилити. В идеале дизайнер и специалист по юзабилити должны работать над продуктом с самого начала, но, к сожалению, специалистов по пользовательскому интерфейсу пока слишком мало, и они работают только над самыми важными продуктами. Над другими продуктами нас могут позвать работать только на заверщающих стадиях или мы можем просто предоставить некие материалы или рекомандации.
А.П.: Если команда специалистов по юзабилити привлекается на позднем этапе разработки, как вы можете повлиять на продукт? Можете ли вы сказать, что нужно всё переделать?
М.С.: Это сложно, но не невозможно. Мы таким образом остановили открытие нескольких сервисов. Не могу сказать, что именно это были за сервисы, но ради доработки интерфейса несколько продуктов откладывались.
А.П.: С компаниями, которые были приобретены, всё было, вероятно, ещё сложнее? Кстати, что происходит с их специалистами по юзабилити? Они вливаются в команду?
М.С.: Да, Google растёт экспоненциально, и такие проблемы встречаются. Новые специалисты действительно вливаются в главную группу, занимающуюся пользовательскими интерфейсами.
А.П.: У Google есть нормативы (guidelines) на пользовательские интерфейсы?
М.С.: Да, у нас есть нормативы. Они тоже, правда, пока не закончены (смеётся).
А.П.: И новые сервисы лучше соответствуют более новым нормативам?
М.С.: По-разному. Наиболее частый сценарий - это покупка компании. Мы стараемся максимально приблизить их продукт к нашему стилю.
Будущее
Г.Р.: Могут ли гениальные идеи возникнуть из планомерного поэтапного совершенствования интерфейса или же нужно озарение?
М.С.: Никто не знает, откуда инновация приходит. Она появляется из разных мест. На Ньютона, как мы помним, просто яблоко упало. Но очень часто инновации рождаются из наблюдений за людьми. Это может быть формальное наблюдение, которым занимается моя группа, или неформальное, когда инженер просто поедет к своей бабушке и посмотрит, как она работает за компьютером. И вдруг из этих наблюдений за бабушкой у него родится идея, как сделать какой-нибудь новый продукт для Google. У нас в компании очень открытая обстановка. Каждый сотрудник, у которого возникает та или иная идея, может заявить о ней руководству и своим коллегам и получить от них отклик.
Г.Р.: Большинство ваших продуктов имеют статус бета-версии. Что должно произойти с продуктом, чтобы он перешел, наконец, в стадию финального релиза?
М.С.: Это решение принимает менеджер, отвечающий за тот или иной продукт. Я не могу это комментировать, так как это не моя зона ответственности в компании. Но как специалист в области юзабилити я понимаю, что выпускать продукт и оставлять его на некоторое время в стадии бета-версии - это не совсем оптимальное решение. Еще стоит вспомнить наше подразделение Google Labs, которое также выпускает интересные продукты. И некоторые из этих продуктов сразу же получают статус финальной версии.
Г.Р.: Часто ли приходилось идти на компромиссы между техническими возможностями и интересами пользователей?
М.С.: Да, приходилось. Но, в отличие от других компаний, интересы пользователей стоят для нас на довольно высоком месте.
Г.Р.: А над совершенствованием интерфейсов для мобильных телефонов вы тоже работаете? Сотрудничаете ли вы с производителями мобильных устройств?
М.С.: Как вы знаете, мы только что анонсировали платформу Android, на базе которой будут создаваться новые мобильные приложения. В первую очередь, мы сотрудничаем с производителями как раз применительно к этой платформе. Кроме того, и в моей группе есть специалисты, которые ориентированы как раз на будущее, в том числе и на будущее мобильных приложений. Ничего более конкретного сказать не могу, лишь подчеркну, что мы с энтузиазмом занимаемся этим направлением.
