Кафедра Ваннаха: Жизнь в планетарии

Устроители современных зоопарков очень любят создавать зверям естественные условия существования. Даже хищников держат не в каменных мешках с солидной решёткой.

Устроители современных зоопарков (мода эта пошла то ли от берлинского Zoo, то ли от описанной Киплингом в рассказе "Стратегия пара" привычки английских землевладельцев держать в парках колониальную фауну) очень любят создавать зверям естественные условия существования. Даже хищников держат не в каменных мешках с солидной решёткой, как некогда в Риме, откуда плотоядный изредка выходил на арену закусить христианами или подраться с местной гопотой, спешно произведённой после осуждения за гоп-стоп в высокое звание гладиатора, а в искусно спроектированных ландшафтными архитекторами вольерах. И ограждающие устройства малозаметны не только животным, но даже и зрителям - тут используются законы перспективы и выработанные историей войн навыки маскировки... (Заметим, что привычная ныне начертательная геометрия Гаспара Монжа была засекречена приказом начальника Мезьерской школы военных инженеров, где великий геометр служил репетитором по математике. СССР хоть и любил секретить всё на свете, но работы Петра Уфимцева, лёгшие в основу stealth-технологии, сделал доступными любому, кто мог потратиться на книжку от "Советского Радио", как ещё раньше критически важные работы профессора Ф.А. Миллера по сердцу радаров - магнетронам, были доступны каждому, кто взглянет в "Журнал теоретической физики" за 1935 год, т. 5, вып. 2.)

А теперь возьмём и обратимся к парадоксу Ферми. К загадке Silentium Universi - Молчания Вселенной, изящно сформулированной великим физиком шесть десятилетий назад, задолго до Гагарина и Армстронга. Открывателя искусственной радиоактивности и создателя первого ядерного реактора ещё во времена, когда ракеты летали на спирте и кислороде, удивляло: если внеземной разум и существует, то почему мы его не видим? Действительно, Галактика велика, расстояния в ней - огромны. Но стоит зародиться где-либо в ней разуму, способному породить технологическую цивилизацию, и Млечный Путь превращается в гигантскую целину. В ней нет девственных плодородных земель Дикого Запада или Северного Казахстана. (В смысле - может, они есть, но их экономическое значение столь ничтожно, что для галактической экспансии их наличие можно считать величинами третьего порядка малости...) Но - есть то, что действительно нужно. Энергия термоядерных топок звёзд, равно как и материя. Вещество инозвёздных планет, которые нынче даны если и не в непосредственных ощущениях, то во вполне удовлетворяющих критериям точных наук инструментальных наблюдениях и их вычислительной обработке; вещество всяких там пылевых облаков, кометных поясов... И этого - достаточно для освоения Галактики! Без привлечения неких неизвестных законов природы. Без сверхсветовых скоростей, без кротовых дыр. Скорость до одной десятой световой могут дать различные разновидности электрореактивных двигателей. На борту достаточно иметь лишь рабочее тело - энергией их можно снабдить дистанционно, из звёздной системы отлёта. Вот бумажный "Немецко-русский словарь по оптике" образца 1975-го года. Там мы видим Sonnenlaser - оптический квантовый генератор с солнечной накачкой (такой инструмент фигурирует в последнем романе Станислава Лема "Фиаско"). Батареи таких лазеров способны, беря энергию от звезды, разогнать и затормозить межзвёздный зонд. Ну а у новой звезды вступят в действие машины фон Неймана. Способные из доступного вещества воспроизвести сначала самих себя, а затем построить новые батареи солнечных лазеров и новые зонды с машинами фон Неймана на борту, которые пойдут дальше и дальше, "до последнего края света".

Каков у нас диаметр Млечного Пути? Сотня тысяч световых лет? Так при скорости зондов с машинами фон Неймана на борту за миллион лет Галактика может быть освоена цивилизацией. Время это больше человеческой жизни? Да! Но ведь даже для того, чтобы вырастить парк в вышеупомянутом английском поместье, ушло куда больше времени, чем живёт самый удачливый долгожитель... Упомянутые технологии пока гипотетичны, но ведь когда Ферми формулировал парадокс, а фон Нейман измышлял свои автоматы, не было ещё ни ракет на водороде, ни микропроцессоров... А тут ещё "Компьюлента" рассказывает о неожиданно высокой вероятности возникновения планет у звёзд низкой металличности, то есть тех, что могли существовать десяток миллиардов лет назад.

Так почему же мы не видим инопланетян?

Ну, первая версия решения этого парадокса была очень популярна в пятидесятые, но и сейчас активно эксплуатируется Голливудом. Это версия о том, что слегка маскированных пришельцев вокруг нас масса. Истерия вокруг летающих тарелок в США. Рассказы Дж. Адамского о похищении людей инопланетянами, на которых он построил бизнес, по нынешним временам скромный, но о масштабах которого серьёзные учёные и популяризаторы науки и мечтать не могут (причём серьезные авторы научпопа 60-х, остроумно смеявшиеся над контактёрами, - Акимушкин, Китайгородский - забыты, а наследники контактёров красуются на ТВ). Нынешние сериалы на эту тему, ставшие бизнесом крупным. Отечественная гипотеза М.М. Агреста о палеоконтактах, опубликованная в одном из первых выпусков альманаха "На суше и на море", согласно которой божества различных культур в значительной степени есть заехавшие на нашу планету учёные, изучающие туземцев, ну а "культурные герои" антропологов, вроде Прометея, есть затесавшиеся в экспедицию техноевангелисты-миссионеры, передающие троглодитам в нарушение эмбарго высокие технологии цепных реакций окисления и наказуемые за это инопланетными "особистами". (Самозарастание терзаемой орлом печени Прометея очень смахивает на наличие у опального титана в организме изрядного количества медицинских наноботов...) Но - эта гипотеза не проходит проверку фальсификацией по Попперу. Нет достоверных наблюдений инопланетян...

В своих поздних работах астрофизик Иосиф Самуилович Шкловский - учёный, введший в нашей стране проблему иноразума в круг научного исследования, высказал гипотезу единичности человеческого разума в Галактике как минимум ("О возможной уникальности разумной жизни во Вселенной"). Гипотеза наделала много шума. Ей возражал Лем ("Одиноки ли мы в Космосе?)", считавший, что мы не видим астроинженерной деятельности, ибо не умеем её искать и различать. На антитезисы пана Станислава следовали контраргументы Шкловского ("Отвечаю Лему", обе публикации в журнале "Знание - сила" за июль 1977 г.), пояснявшего, что законов природы никто не отменял и деятельность гигантских масштабов непременно будет видна по рассеянию энергии... Давно это было - тридцать пять лет назад. Но на сегодняшний день это единственная гипотеза, соответствующая наблюдениям. Нет сигналов из космоса, не валяются в раскопках банки от инопланетного пива - значит, обычаи позитивных наук требуют считать, что "маленьких зелёненьких" не существует. Эксперимент показывает так. Всё остальное - всего лишь мнение...

Но, воспользовавшись форматом авторской колонки, и ремеслом, не обязывающим исповедовать фальсификацию по Попперу в качестве Credo, возьмём да и предложим ещё одно решение парадокса Ферми. Для чего, признаем честно, отложим в сторону бритву Оккама. Введём несколько сущностей, без которых гипотеза Шкловского о единственности разума обходится. Первое: цивилизация в Галактике возникла давно. Второе: она Галактику давно освоила. А почему же мы её не видим? Да потому, что цивилизация эта, не желая помешать развитию иных культур, устраивает для них заповедники. Или, точнее, зоопарки с маскировкой ограждений. То, что зверьки в заповеднике наблюдают пролёты авиалайнеров и озаряющие ночное небо сполохи солнечных батарей спутников системы Iridium, никого не волнует. А в случае разума такое не пройдёт - космическая инженерия навеет сапиенсам ненадлежащие мысли... И вот представим (это ниоткуда не вытекающее допущение, не могущее относиться к гипотезам; литературный приём всего лишь), что мы живём внутри планетария. Планетария гигантского, заключающего всю Солнечную систему. Но для цивилизации III типа, по давнишней классификации Н.С. Кардашева, то бишь освоившей ресурсы Галактики, это вполне возможно. Технологические возможности? Да легко!

Не относясь к поклонникам продукции Apple (всю причитающуюся им любовь яблочники получают в другой ветви сайта), всё же могу отметить качество дисплея Retina. В десяти дюймах он воспринимается несопоставимо лучше, чем полиграфия самого высокого качества. Картины и фотографии лучше рассматривать на нём, а не на качественной бумаге... А ведь ещё полтора века назад хайтеком была керосиновая лампа. Так что же говорить о технологической цивилизации возрастом в миллионы лет... Ей по силам воспроизвести и картины самых юных галактик, и убегание квазаров, и, подобно Deus ex machina, являющиеся во спасение бракоделов Тяжёлые Заряженные Частицы...

То есть нарисовать нужную картину - можно. А замаскировать? Ну, технология stealth - стандартная военная. И метаматериалы, дающие оптическую невидимость, периодически всплывают в новостях. А астрономы типовым приёмом используют гравитационное линзирование. Кто мешает его использовать для "отвода" ненужного излучения в сторону от Солнца? Ведь любимая страшилка СМИ - микродыры, могущие родится в недрах адронного коллайдера, а то ли ещё будет у цивилизации миллионолетнего возраста!

Так что гипотетически можно предположить, что решением парадокса Ферми при принятии гипотезы наличия иноразума может быть гипотеза Жизни в планетарии. Наблюдаемого мира - как гигантской декорации, призванной скрыть астроинженерную деятельность. И вот тут начинается самое интересное. Огромную роль в естествознании играет принцип наименьшего действия, введенный Мопертюи. Согласно ему фотон бежит так, будто знает, какой путь кратчайший. Так уж устроена природа. А сверхцивилизация, сооружающая мегалопланетарий, всего лишь сверхцивилизация. При всех своих знаниях и умениях. Которые всегда ограничены. Говоря терминами древнего гнозиса, они - всего лишь демиурги. (Мы-то, рассуждая о гравитационном линзировании, не умеем аналитически решать задачу трёх тел по Ньютону, а при численном интегрировании неизбежно накопление ошибок - а Реальность водит в вальсе множество тел миллиарды лет...) И вот возникает сугубо умозрительная (мы исходим из крайне ненадёжных предпосылок!!!), но интереснейшая головоломка. Аккурат для тех личностей, что по капле воды могут сделать вывод о существовании океана. Какие неувязки в картине мира, условно принятой за искусственную, могут говорить нам об этой искусственности? Так сказать, нарушения "контрольных сумм"?

И не может ли такая абстракция оказаться продуктивной? Скажем, цикл Карно выведен из абсолютно неверной аналогии с водяным двигателем. Флогистон, навеявший эту аналогию, в природе отсутствует, но позволяет приходить к правильным выводам, если отождествить его с энергией (как отмечали химики последней трети позапрошлого века - как, скажем, William Odling, "Chemical News", 23, 1871, p. 258). Демон Максвелла - важнейшая, хоть и воображаемая фигура. Не стоит ли посмотреть на мир и с такой точки зрения? Ведь человека сделал человеком мозг, а не зоркий глаз...