Дмитрий Вибе: Откуда ждать неприятностей

Было бы ошибкой думать, что космические мифы распространяются только в интернете и на телевидении. У них есть и новый источник - школьные уроки.

После предыдущей колонки коллеги упрекнули меня в том, что мои жалобы на отсутствие журналистов на съезде Астрономического общества несколько неуместны - я сам там был, и я сам при этом не чуждый журналистике человек. Так что я пишу эту колонку отчасти под впечатлением от секции "Преподавание и популяризация астрономии" съезда АО. Но есть и другой стимул. В последнее время я начал замечать, что среди источников разного вида астрономических глупостей помимо интернета и телевидения стала попадаться и школа.

Например, пару недель назад я общался с группой детей и родителей, и среди прочего мне был задан довольно традиционный вопрос: правда ли, что на орбите Земли есть ещё одна планета, которая всегда находится за Солнцем и потому не видна? Я начал стонать, как водится: "Да что ж вы всякую ерунду в интернете читаете, да что ж вы всякую бредятину по телевизору смотрите..." И услышал в ответ - это не из интернета, и не из телевизора, это ребёнку в школе на уроке сказали. Я, если помните, нечто подобное пророчил, но, как полагается предсказателю, заботящемуся о достоверности своих предсказаний, пророчил то, что уже свершилось.

Астрономии, как известно, в виде отдельного предмета в школьной программе теперь нет. Однако это не означает, что её убрали совсем. Убрана астрономия как наука, но различные астрономические аспекты наших представлений о мироздании остались в разных классах и разных курсах, наподобие природоведения и географии. Поэтому, как говорили одни учителя на съезде АО, в принципе, ничто не мешает педагогу-энтузиасту не только компенсировать отсутствие официального курса, но и даже выбивать под это дело какое-то финансирование.

Другие учителя, правда, возражали, что такая тактика, возможно, в ряде случаев и приносит плоды, но не работает в массе. И это правильно - нельзя в таком важном деле, как образование, делать ставку на энтузиазм. Во-первых, не факт, что такой энтузиаст найдётся в каждой школе. Во-вторых, не факт, что, если он найдётся, это обязательно будет хорошо, потому что какой спрос с энтузиаста?

Читаю в одной региональной газете радостный отчёт о мероприятии в детском саду, посвящённом Дню космонавтики. На мероприятии детишкам поведали, судя по статье, об "образовании созвездий и метеоритов". Как может педагог рассказывать детям о том, чего сам не понимает? Да и зачем? В День космонавтики можно говорить о космонавтах, ракетах, невесомости, других наглядных вещах... При чём тут "образование созвездий"? Одна надежда, что и дети ничего не поняли. (Или что ничего не понял автор заметки в газете.)

Помимо простых заблуждений бывают и более серьёзные проблемы. Школьные экскурсии к нам приезжают вместе с учителями, поэтому я и с ними достаточно много общаюсь и вижу, что среди учителей, как и среди прочих слоёв современного населения, есть люди, увлечённые разными мифами и учениями. И они смотрят на меня с недоверием, когда я в разговорах пытаюсь всё это опровергать. У меня ведь чего ни хватишься, того и нет: Нибиру нет, противо-Земли нет, инопланетян на Земле нет… Широко распространено мнение, что наука всё знает, но скрывает от населения (попробуйте-ка это мнение опровергнуть!), и по-настоящему увлечённый человек, конечно, не верит моим россказням. И это его полнейшее право. Но что делать, если мне (и в моём лице "официальной науке") не верит учитель? Он, слушая мои опровержения, может даже решить, что его долг - донести до учеников не "официальную" точку зрения, а подлинное знание. Не забывая, впрочем, предварить его конструкцией "многие учёные считают, что..."

Приходится признать, что не только в интернете, но и в школе на уроках, и на занятиях в детском саду ребёнку могут под видом астрономии подать любую чушь, начиная с относительно наивной безграмотности и заканчивая откровенным мракобесием. И никто это не контролирует, и контролировать не может - ни в ЕГЭ, ни в ГИА вопросов по астрономии нет.

Отдельная песня - дополнительное образование, астрономические кружки. Приходит в Дом детского творчества человек, энтузиаст, собирает детей, покупает на свои деньги телескоп, организует наблюдения, делает наглядные пособия… И между делом рассказывает детям про Фаэтон, взрыв которого погубил динозавров. С этим что делать? Когда узнаёшь, сколько он получает за эту работу, начисто пропадает моральное право предъявлять ему какие-то претензии. Никто и не предъявляет - в этой системе тоже никакого контроля не предусмотрено. Жена ведёт астрономический кружок, так что я пишу со знанием дела. Формально она составляет программу занятий, но это программу некому оценить на предмет адекватности. Да и за соблюдением программы на занятиях никто не следит - говори, что хочешь. Хорошо - у неё есть астрономическое образование (астрономия у нас семейное заболевание). А сколько в стране людей преподаёт астрономию (в разных формах) без такого образования?

Я не хочу, чтобы мои слова казались наездом на педагогов. Но ещё пару лет назад я бы затруднился привести примеры таких сбоев в школьной астрономии. Теперь же их становится всё больше. Учителя на съезде АО говорили о причине: постепенно уходят педагоги "старой закалки", знающие не только физику, но и саму логику науки, педагоги, понимающие, что вера в существование Фаэтона не есть один из вариантов научного взгляда на структуру Солнечной системы (так же, как креационизм не есть вариант научного взгляда на происхождение видов). Новых педагогов астрономии не учат изначально. Поэтому они и рассказывают ученикам про фазы Луны, возникающие из-за того, что на Луну по-разному падает тень Земли. Это в лучшем случае. А в худшем - про противо-Землю.

Василий Щепетнёв в колонке "Храм на болоте" писал о том, что повышение зарплаты врачам не повысит немедленно качества лечения, но, по крайней мере, сделает врачей добрее и ответственнее. То же касается и учителей. Заплатив человеку приличные деньги, можно будет требовать от него более ответственного подхода к сбору и распространению информации. Сам по себе человек волен верить хоть в Фаэтон, хоть в Нибиру. Но на уроках они звучать не должны!

Тут ведь ещё какой нюанс: о медицине мы все худо-бедно понятие имеем. Если я приду в больницу с простудой, а мне вместо аспирина порекомендуют аюрведу, я заподозрю неладное, даже не будучи медиком. Да и результат действий врача более-менее ясен почти сразу - выздоровел или не выздоровел. В биологии тоже не нужно быть доктором наук, чтобы распознать разницу между креационизмом и эволюционизмом. А вот с астрономией всё гораздо хуже. Можно сколько угодно рассказывать ребёнку про образование созвездий и взрыв Фаэтона, и никто не заметит подлога - ни РОНО/ГорОНО, ни родители. Этот рассказ даже не будет воспринят как победа одной из противоборствующих концепций. Он просто незаметно и постепенно войдёт в нашу жизнь как единственно возможный.