День, когда Сеть остановилась

Такой битвы за свободу информации, которая разворачивается сейчас в США, интернет не видел с середины девяностых. 18 января многие крупнейшие сайты на сутки прекратили работу в знак протеста против новых антипиратских законов, способных нарушить работу Сети.

18 января посетителей энциклопедии Wikipedia приветствовала чёрная страница с крупной надписью "Вообразите себе мир без свободного доступа к знаниям".

Разговоры на крупнейшем англоязычном форуме Reddit сменило воззвание под заголовком "Закон SOPA разрушает Reddit" (последнее слово затем сменяется на Internet, Wikipedia, Mozilla и т.п.).

Заглавная страница гигантского сообщества блогов Wordpress.com преобразилась: все заголовки вымараны чёрными чернилами, а на месте иллюстраций - штамп "Цензура".

Популярнейшее онлайновое издание Boing Boing выдаёт ошибку 503: "Сервис недоступен". Сообщение, следующее далее, объясняет причину: "Сегодня Boing Boing закрыт, потому что американский сенат рассматривает закон, который, без сомнения, приведёт к гибели сайта".

Вслед за ними на сутки остановились тысячи сайтов в англоязычном интернете. И даже те, кто не решился пойти на крайние меры, объявили о поддержке акции. На главной странице Google, например, красуется ссылка, объясняющая значение нелепых аббревиатур SOPA и PIPA, из-за которых и разгорелся сыр-бор.

Так сокращённо называются американские законопроекты Stop Online Piracy Act и Protect IP Act, призванные стать оружием индустрии развлечений на новом витке войны с пиратами. Но противники SOPA и PIPA считают, что речь давно не о пиратах. По их мнению, угроза нависла над интернетом как таковым - причём не только в Соединённых Штатах.

Задача SOPA - борьба с сайтами, расположенными за пределами Соединённых Штатов и способствующими распространению пиратского контента или поддельных товаров. Если с местными нарушителями можно бороться при помощи существующих законов (того же Digital Millenium Copyright Act), то добраться до владельцев заграничных сайтов гораздо труднее. С похожей проблемой в своё время столкнулись китайские власти (их, правда, интересовал "нелегальный" контент совсем другого рода). Они решили её с помощью фильтров, затрудняющих доступ к определённым сайтам за пределами страны. Авторы SOPA предлагают взять китайский метод на вооружение.

Новый закон даёт заинтересованным сторонам право наводить свои порядки без рассмотрения дела в суде. Одной жалобы достаточно для того, чтобы власти запретили платёжным системам и рекламным сетям сотрудничать с нарушителем, повелели поисковым системам исключить ссылки на провинившийся сайт, а провайдерам - полностью перекрыть доступ к нему. Сервисы, самостоятельно принявшие решение о блокировании сайтов нарушителей, освобождаются от ответственности.

После того как поддерживаемый музыкальной и киноиндустрией конгрессмен от Республиканской партии Ламар Смит представил SOPA на рассмотрение 26 октября 2011 года, законопроект подвергся резкой критике как со стороны борцов за свободу слова, так и со стороны крупнейших интернет-компаний. Против него немедленно высказались Google, Facebook, Twitter, AOL и Mozilla. Одним словом, содержание SOPA пугает половину Кремниевой долины. Они обеспокоены тем, что SOPA позволяет в одночасье закрыть целый сайт за один контрафактный материал, размещённый пользователем. Более того, наказуемы даже те, кто всего лишь ссылается на нелегальный контент. Получается, что любой сайт, публикующий пользовательский контент хотя бы в форме комментариев, может быть заблокирован без суда и следствия.

Мало того, что закон, как считают его противники, приведёт к разрушению интернета, он ещё и нарушает свободу слова. И речь не о пиратстве - всё куда серьёзнее. Оружию, подходящему для борьбы с пиратством, нетрудно найти и другое применение. Достаточно вспомнить американские законы, принятые для борьбы с терроризмом, но используемые совсем в других целях. Patriot Act, принятый после 11 сентября 2001 года, к примеру, чаще используют против наркоторговцев и их клиентов. Заполучив в своё распоряжение SOPA, американские власти смогут загородить страну от давно раздражающего их Wikileaks и любого другого неприятного ресурса.

В декабре 2011 года основатели Google, Twitter, Wikipedia и PayPal разместили в крупных американских газетах открытое письмо к властям, призывающее воздержаться от введения SOPA. "Нам всем повезло основать компании и некоммерческие организации, связанные с интернетом, в условиях, когда инновации, создание контента и свободное самовыражение в Сети было возможно, - начинается письмо. - Но мы обеспокоены тем, что Protect IP Act (PIPA) и Stop Online Piracy Act (SOPA), задуманные как благонамеренное средство контроля пиратства в интернете, приведут к разрушению этой инфраструктуры".

Винт Серф, разработавший протокол TCP/IP и считающийся одним из "отцов интернета", высказался о законопроекте крайне негативно и сказал, что "требование обязать поисковики удалять из баз домены развяжет всемирную гонку вооружений по беспрецедентной "цензуре" веба". Пол Грэм, основатель знаменитого инкубатора стартапов Y Combinator, объявил, что компании, поддерживающие SOPA, не будут допускаться к его инвестиционным мероприятиям. "Если они настолько ничего не понимают в технологиях, что считают SOPA хорошей идеей, то как они могут считаться хорошими инвесторами?" - вопрошает Грэм.

Ещё интереснее критика закона, высказанная Тимом О'Рейли, основателем книжного издательства O'Reilly Media. Притом что теоретически SOPA направлен на защиту его интересов, на практике О'Рейли уверен, что подобные меры по борьбе с пиратством исключительно вредны, причём не только для интернета, но и для самой индустрии развлечений. Он утверждает, что, во-первых, его бизнес не страдает от пиратства, а во-вторых, решение должно быть найдено в рамках рыночных отношений. Правительственное же вмешательство, по словам О'Рейли, лишь затормаживает поиск необходимых бизнес-моделей.

Для борьбы с запрещёнными сайтами в рамках SOPA предполагается блокировать их DNS. В обычных условиях при обращении к веб-сайту по его адресу веб-браузер посылает запрос к "серверу имён", тот в ответ выдаёт цифровой IP-адрес сайта, и уже после этого браузер может запросить страницу по этому IP-адресу. Если блокирования по SOPA будут происходить так же, как в 2010 году сайты блокировала Иммиграционная и таможенная полиция США (ICE), то произойдёт следующее: запись на сервере имён после жалобы прикажут сменить, и она будет вести не на нужный сайт, а на страничку с сообщением о том, что ресурс заблокирован за распространение контрафактных материалов.

Вдобавок ко всему у блокирования DNS имеются неприятные побочные эффекты. Специалисты считают, что оно нарушит работу технического механизма DNSSEC, предназначенного для защиты обычных пользователей от мошенников, которые промышляют фишингом. И ради чего? Очевидно, что блокирование DNS само по себе не самое эффективное средство борьбы с неугодными сайтами. Во-первых, сайт можно открыть даже при отсутствии домена - достаточно знать его IP-адрес. Во-вторых, настоящие мошенники могут в момент поменять адрес сайта, тогда как подача жалобы займёт определённое время. Правда, на этот случай в SOPA предусмотрена возможность потребовать от провайдеров блокировать ресурс по IP, но это только усложняет дело.

К концу 2011 года движение против SOPA приобрело более серьёзный и организованный характер. Противники реакционного закона призвали к бойкоту компаний, которые поддерживают его. Некоторые компании, обнаружив себя в чёрном списке, поспешили отмежеваться от SOPA. Другие испытали на себе, что значит недовольство интернета. Один из наиболее известных случаев - бойкот крупного доменного регистратора GoDaddy, активно сотрудничающего с американскими властями и до последнего момента открыто одобрявшего SOPA. В первый же день протеста, организованного через Reddit, от услуг GoDaddy успели отказаться владельцы 37 тысяч доменов. Спустя считанные часы руководство компании капитулировало и отказалось от поддержки SOPA.

Какое отношение американские законы имеют к нам? У проблемы две стороны. Во-первых, хотим мы того или нет, американские компании и сайты, которые пострадают в результате SOPA, по-прежнему играют центральную роль в интернете. Удар по ним ощутят пользователи Сети и в других странах - если не напрямую, то косвенно. Во-вторых, введение настолько бесстыдной цензуры в Соединённых Штатах неизбежно приведёт к появлению аналогичных законов и в других странах. Некоторые только и дожидаются повода, и если следовать примеру Китая и Ирана им не позволяет желание сохранить хотя бы видимость приличий, то США - куда более убедительный образец для подражания.

Есть и другие стимулы, которые толкают страны к цензурированию интернета. Испания - это показательный пример. В стране предлагают создать комиссию, которая будет рассматривать жалобы на пиратов. Если остановить нарушителя не удаётся, ответственность несёт провайдер, не заблокировавший проблемный сайт. Интересно, что утекшие через Wikileaks материалы свидетельствуют, что принятие такого закона в Испании "пробивает" именно США. Американское правительство пригрозило ограничить торговые отношения с Испанией и занести страну в некий чёрный список, если та не усилит борьбу с пиратством в Сети. Именно так законы, напоминающие SOPA и PIPA, и будут появляться в других странах.

Противникам SOPA удалось достичь промежуточного успеха: в середине января 2012 года в ответ на петиции Белый дом заявил, что "важная задача по защите интеллектуальной собственности не должна угрожать открытости и инновациям интернета", и приостановил рассмотрение SOPA до тех пор, пока разногласия не будут разрешены.

Протесты нарастали уже несколько недель, и 18 января лишь увенчало длинную серию акций, уже возымевших определённый эффект. Некоторых сенаторов успели переубедить, и американское правительство уже готово пойти на уступки и придержать рассмотрение SOPA, но борцы за свободу утверждают: "До победы ещё далеко, нельзя давать властям усыпить нашу бдительность!".

Во-первых, кроме SOPA существует и второй законопроект - PIPA, предложенный Сенатом и преследующий те же цели. Во-вторых, рассмотрение SOPA возобновят в феврале. Скорее всего, оттуда уберут детали, связанные с блокированием DNS, однако остальное пока что имеет шанс превратиться из проекта в закон.

Протесты уже повлекли ответ: MPAA (Американская ассоциация кинокомпаний) назвала проявления протеста "трюком", "гиперболой", "опасным и вредоносным развитием", "безответственным действием" и даже "злоупотреблением властью". Посмотрим, удастся ли противникам SOPA добиться какой-нибудь более толковой реакции. От этого может зависеть судьба всего интернета.

Развитие событий: интернет победил антипиратский закон SOPA, но это не конец