Кафедра Ваннаха: Нефть, кровь, связь
АрхивКолонка ВаннахаОбществу пора понять, что армия нужна не для хождения на парадах и понуждения к миру, но для проецирования вовне экономических интересов нации.
В конце 1980-х в СССР бытовало мнение: нужно только открыть двери рынку, и всё будет хорошо. Именно в соответствии с ним и проводились реформы Горбачёва-Ельцина, сопровождающиеся тотальной сдачей внешнеполитических позиций.
Очень компактно такие взгляды ныне выражает известный писатель и журналист г-жа Латынина: "В конце ХХ века мир, по удачному выражению Томаса Фридмана, "стал плоским". С 1991 года две огромные страны - Индия и Китай - влились в великую реку открытой экономики. Плоский мир - это мир растущих доходов, мгновенных коммуникаций и интернациональных компаний, производящих свои товары в Миннесоте, Малайзии, Бангалоре и Шанхае. Великая река экономики открыта для всех." Но вот для всех ли открыта "великая река экономики"? Или движение по ней кто-то регулирует?
На этой неделе в свет должна выйти - сразу в бумажной обложке - книга британского автора Грега Маттитта "Горящее горючее: Нефть и политика в оккупированном Ираке" ("Fuel on the Fire" by Greg Muttitt). Судя по всему, успех ей гарантирован. Война в Ираке - один из главных "скелетов в шкафу" демократического Запада.
Книга эта стала возможной из-за того, что в распоряжении исследователя благодаря Закону о свободе информации (Freedom of Information) оказалось более тысячи документов, описывающих взаимодействие Правительства Её Величества и крупнейших энергетических компаний Британии в период, предшествующий вторжению в Ирак. И из них выяснились поразительно забавные детали.
Как можно вспомнить с некоторым напряжением памяти (для информационного общества восемь лет - срок запредельно большой), в Ирак союзники вошли с крайне благородными целями. Не больше не меньше чем избавить человечество от оружия массового поражения иракского диктатора Саддама Хусейна. Правда, ОМП так найдено и не было, но это так, мелочи, цель-то была благородная!
И ведь в марте 2003 года сам премьер-министр Тони Блэр говорил о заинтересованности в иракской нефти как о причине вторжения, как о "полнейшем абсурде". Да и нефтяные гиганты с ним были солидарны. Shell прокомментировала сообщения о её переговорах с Даунинг-стрит о войне в Ираке как "абсолютно неверные". BP перед началом вторжения отрицала какую-либо свою стратегическую заинтересованность в Ираке. Очень всё было либерально!
Но вот Маттитт, согласно Independent, раскопал бумаги, говорящие совсем об ином. Оказывается, осенью 2002 года баронесса Саймонс, тогдашний министр торговли, заявила BP, что, по взглядам Правительства Её Величества, британские энергетические фирмы должны получить свою долю в гигантских нефтегазовых запасах Ирака как бонус за поддержку Тони Блэра в соучастии в планах США по свержению иракского режима. Хотите, мол, кусок углеводородов - помогайте формировать общественное мнение и обрабатывайте своих парламентариев.
Но за своих нефтяников, согласно тем же бумагам, леди Саймонс дралась в лучших традициях Королевского флота, энергично лоббируя интересы BP перед правительством Буша; позиционируя их удовлетворение как ключевое условие участия Британии в войне. Желаешь, "кузен" Джордж, узреть в Ираке Challenger'ы и "томми", услышать звук волынок шотландских полков - делись!
31 октября 2002 года предложение поддержать союз Британии и США было высказано представителям BP, Shell и BG (бывшего British Gas). Та же морковка. И - требование дать ответ до Рождества 2002 года. Не менее откровенен был в октябре 2002 года директор Средневосточного офиса МИДа Эдвард Чэплин, сказавший, что "мы намерены отгрызть для британских компаний жирный кусок в постсаддамовском Ираке". То есть "Непотопляемый авианосец" потребовал от заокеанского сюзерена учёта интересов своих энергобизнесменов - и добился этого. А интересы государства были отождествлены с интересами углеводородного бизнеса.
Права человека и поиски ОМП - это для тех, кому в детстве рыбы не хватало. И что же? После оккупации были подписаны контракты на 20 лет, коснувшиеся запасов нефти на 60 миллиардов баррелей. Более половины того, чем располагает Ирак. Именно за это умерли 179 "томми"! Правда, в числе бенефициаров, кроме аглицкой BP, оказалась ещё CNPC (China National Petroleum Company). Роль Поднебесной, не потерявшей ни одного бойца, во вторжении в Ирак ещё предстоит выяснить, но это - другая история.
А вот история совсем-совсем другая. Которая, к сожалению, привлекла очень мало внимания общественности. Думаю, все знают российского сотового оператора МТС. А кое-кто осведомлён даже о существовании на постсоветском пространстве такой страны, как Туркмения, внесшей гигантский вклад в мировую культуру в виде поэмы "Рухнама". (В августе 2005 года экземпляр этого эпохального творения был даже выведен в космос на российской конверсионной ракете РС-20 "Днепр".)
Так вот, в конце прошлого года эти две сущности пришли в соприкосновение. В декабре прошлого года Минсвязи Туркмении приостановило на месяц, - воспользовавшись истечением срока трёхстороннего договора и без объяснения причин, - деятельность "дочки" МТС в Туркмении, Barash Communications Technologies (BCTI). И это несмотря на то, что российская корпорация располагала лицензией, действительной до 1 февраля 2012 года.
В январе этого года действие лицензии возобновлено не было. Туркменский министр связи Овлягулы Джумагулыев выразил готовность судиться с Россией во всех инстанциях. Причину такого поведения туркменской стороны понять легко. Дело в том, что на рынке сотовой связи Туркмении работали лишь два оператора - МТС и национальный оператор "Алтын асыр" ("Золотой век"). И МТС по количеству абонентов с большим отрывом опережал "Алтын асыр". Оценки убытков российской компании от этих игр - 585 миллионов долларов.
МТС пыталась бороться. Накануне международной конференции "Turkmenistan Oil & Gas Road Show 2011", которая проходила в Гонконге 3-4 марта 2011 года, МТС обратилась к её участникам, в числе которых Conoco Philips, Exxon Mobil, Credit Suisse, Deutsche Bank и другие, с рекомендацией хорошо обдумать надёжность потенциальных туркменских бизнес-партнёров. Но вот, как написал "Коммерсантъ", к такого рода предупреждениям, исходящим от российской компании, вряд ли прислушаются, хотя реакция в случае обид, причинённых международной компании, была бы мгновенной.
Вот и всё! Давайте отвлечемся от МТС. От вашего отношения к этому опсосу. Учтём только, что это - российская компания. Что это - российская высокотехнологичная компания. Компания, которая предоставляет работу в хайтек-секторе довольно большому количеству наших соотечественников, программистов и электронщиков; закупает довольно большое количество оборудования и услуг, скажем по обслуживанию аппаратуры кондиционирования. Платит в России налоги. И вот эту компанию "кинули" в соседнем государстве. Внаглую! При полном молчании и государства, и общества. И при пренебрежении глобального бизнеса
А теперь, уважаемые читатели, возьмём да и вспомним, как Просвещённые мореплаватели с Родины демократии защищают интересы своих бизнесов и как грамотно они выбирают поля чести для своей кровавой жатвы. Изрядная разница! Опыт и трезвость мышления! Может, владельцам и руководителям отечественных бизнесов, равно как и тем, кто намерен стать таковыми, стоит задуматься о простой вещи?
Рыночная экономика требует роста объёмов сбыта. А вас, дорогие мои, ни на одном рынке не ждут. Всё давно поделено. И не в вашу пользу! Зря, что ли, столько народу пытается разместить капиталы в той же Британии? Думаете, в Сколково изобретут нечто совсем прорывное? С чего бы. И фундаментальность образования, и успехи науки у нас в прошлом. У российского хайтека нет ничего, кроме рынка; не очень богатого, но раскинувшегося на 1/8 обитаемой суши. Именно отталкиваясь от него и можно развивать СВОИ ИТ. И от этого рынка сейчас - на примере одной отдельно взятой компании - был отгрызен кусок!
Так что, может, обществу - государственным мужам, бизнесменам, избирателям - пора понять, что армия нужна не для хождения на парадах и понуждения к миру, но для проецирования вовне экономических интересов нации. И качеством вооружённых сил, и политикой их использования должны интересоваться в первую очередь именно представители бизнеса, и прежде всего - высокотехнологичного.
Такой бизнес нуждается в глобальных рынках, без которых не было бы ни персональных компьютеров, ни мобильных телефонов. И проводить своих депутатов в политику бизнесы должны не для распила бюджета, но чтобы военная машина государства могла в случае нужды защитить их интересы. Ну а населению бизнесмены должны объяснять, что участь лиц, работающих по найму в стране, где свои интересы защищают manu militari, и в стране, которая такой защитой пренебрегает, - это "две большие разницы"!
И важнее всего - отбросить либеральную иллюзию начала 90-х о том, что достаточно войти в мировую рыночную экономику и всё будет хорошо. И брокер в Сити, и подёнщик в Азии - внутри рыночного хозяйства. За высокое место в глобальной пирамиде государства боролись веками (самые умные без выстрела, как проделал Китай в Ираке, см. выше), и нет никакого основания считать, что впредь будет иначе.
Процитируем ещё раз лауреата премий имени Голды Меир и "Защитник свободы" г-жу Юлию Латынину: "Мы живём в мире, в котором никто не может запретить негодяям применять оружие. Если негодяи применяют оружие, такое же право должно быть и у нормальных государств". В том смысле, что у ракет, кроме как рухнамы в космос запускать, ещё вроде бы применение есть.
