РАО хочет в интернет
АрхивСтатьиВ СМИ просочился любопытный документ. Коллективные защитники интересов авторов хотят заняться очисткой прав в интернете и просят оградить их от давления чиновников.
Министерство культуры Российской Федерации, а с ним ещё несколько министерств, включая Минкомсвязи, Минюст и Минфин, подготовили "предложения по созданию условий, способствующих успешной деятельности организаций по управлению правами на коллективной основе и защите их от административного давления". Документ, датированный 17 мая, попал в распоряжение издания "Частный корреспондент", которое сделало его достоянием общественности.
Речь идёт об очистке авторских прав в интернете и повышении "правовой культуры пользователей и населения" в области авторского права. Предложения пока не являются законопроектом, но можно предположить, что это вопрос времени.
Лоббисты имеют вполне конкретное наименование, и даже открыто упоминаются в "Предложениях" - это Российское Авторское Общество (РАО).
РАО - организация, относящаяся к так называемым Обществам по коллективному управлению правами на интеллектуальную собственность (ОКУП). На сайте организации говорится следующее:
"Российское Авторское Общество (РАО) - некоммерческая общественная организация, созданная авторами для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности. Общество действует на основе принципов добровольного и равноправного членства и демократического самоуправления. РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации, в соответствии с Уставом РАО, зарегистрированном в Министерстве юстиции РФ 30 сентября 1993 г.".
На деятельность такого рода она имеет полномочия в силу статей 1242 и 1244 ГК РФ. Согласно первой из них, организации по управлению правами на коллективной основе "вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе". Во второй статье говорится, что, подобные структуры могут получать государственную аккредитацию и после этого оказываются вправе от имени "неопределённого круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация".
В последнее время организация оказалась втянутой в ряд громких скандалов, на которые отреагировали в Общественной палате и в Государственной думе.
Первый был связан с конфликтом между РАО и ООО "Юг-Арт", организаторами концерта Deep Purple в Москве. Тогда РАО потребовало от компании выплатить штраф за нелегальное исполнение песен Deep Purple (нарушителями были названы сами музыканты, а ответчиком стала "Юг-Арт"). Суд принял сторону истца.
Второй скандал был и того хлеще: от ветеранов потребовали авторских отчислений за исполнение песен военных лет.
Проблема в том, что с точки зрения законодательства РФ действия РАО кристально чисты. Совершенно не важно, что предъявление претензий Deep Purple за нарушение ими собственных прав не укладывается в рамки здравого смысла, а "наезд" на ветеранов, - в рамки элементарной этики.
РАО является партнёром зарубежных ОКУП, управляющих правами Deep Purple, и выполняет их функции на территории РФ. Организаторы концертов должны получать у них лицензию на исполнение защищённых копирайтом композиций, вне зависимости от того, кто их исполняет.
Точно так же, права на военные песни подлежат защите в течение 70 лет после смерти авторов. А про ветеранов и Великую Победу в законе ничего не сказано.
Любопытно, что поднявшийся шум РАО попыталось заглушить по принципу "клин клином вышибают": в апреле было опубликовано открытое письмо, подписанное 168 именитыми деятелями культуры (в их числе Александра Пахмутова, Андрей Макаревич, Вячеслав Добрынин, Никита Михалков, Юрий Башмет и многие другие). Авторы письма потребовали от премьер-министра РФ В. Путина "поддержать сообщество российских авторов и не дать разрушить существующую и динамично развивающуюся систему охраны авторских прав". А поводом для письма стало появление "целого ряда предвзятых публикаций в СМИ и Интернете, направленных против существующей в России системы защиты интеллектуальной собственности". Публикации были направлены главным образом против РАО и его деятельности.
Один из примеров - вот эти практические рекомендации музыкантам по защите самих себя от непрошенной "защиты" со стороны РАО:
"...Наступит такой день, когда к тебе на концерт заглянут серьёзные тётеньки или дяденьки из РАО... Чего они захотят? Захотят они сущий пустяк – от 5 до 10% от входного сбора. Они прослышали про сегодняшний концерт, на котором какие-то прощелыги собираются исполнять песни твоей группы, и вот они хотят этих прощелыг ущучить и изъять у них деньги в пользу автора, то есть тебя. Если ты выпустил хоть один альбом на мало-мальски заметном лейбле, не волнуйся, они уже про тебя знают и собираются тебя защищать". Далее автор статьи приводит список документов, которые музыкантам настоятельно рекомендуется носить с собой на случай непредвиденной "защиты".
Про РАО часто говорят, что это предельно закрытая, непрозрачная структура, чьи финансовые обороты вызывают ряд вопросов. Они активно собирают "вознаграждения" якобы в пользу авторов, но с распределением средств то и дело случаются казусы. На сайте РАО имеется специальный раздел "Ищем авторов", где перечисляются группы, музыкальные произведения и авторы, которым не может быть выплачено вознаграждение "из-за отсутствия информации о местонахождении". Фигуранты обычно не знают, что им кто-то должен денег (а по истечении трёх лет невостребованные средства оседают в РАО), либо не хотят подписывать с организацией договор, который заключит их в фактическую кабалу - на любое воспроизведение собственных творений им придётся спрашивать разрешения у общества.
Вернёмся, однако, к началу: какие именно "предложения" делают Минкульт и Ко по настойчивой просьбе РАО?
Большая часть документа представляет собой "жалобы на жизнь": на трудности, которые РАО встречает на своём пути - главным образом, уклонения пользователей (включая государственные предприятия) от заключения договоров и от выплат вознаграждений. Указывается, что имеются "серьёзные нарушения пользователями авторских и смежных прав и в области телерадиовещания".
Но интереснее, пожалуй, другое. В первую очередь, предлагается поправить ГК РФ таким образом, чтобы дать полномочия "аккредитованной организации" заняться очисткой авторских прав в интернете. Дескать, "Включение в число сфер деятельности, подлежащих государственной аккредитации, сферы интернета позволит поэтапно решать проблему "пиратского" использования произведений в сети".
"На сегодняшний день незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет является одной из самых важных и обсуждаемых проблем российскими правообладателями", - говорится в "Предложениях". И в самом деле...
Для пущей красоты и полезности "Предложения" высказывают необходимость в государственной программе повышения правовой культуры населения и приведении к единому знаменателю всё ещё разрозненного законодательства в области авторского права в РФ. Но в целом - это требования больших полномочий и власти.
Самое же интересное - это упоминаемое лишь в заголовке "административное давление", от которого авторы документа предлагают защищать ОКУПы. В тексте самого документа про это не говорится ничего, кроме того, что государственные организации сами подчас нарушают копирайт.
В разъяснениях, которое даёт Минэкономразвития, речь идет о следующем:
"Ввиду отсутствия материалов, касающихся проверок Российского авторского общества (РАО) со стороны органов государственного контроля (надзора), оценить степень административного давления на деятельность РАО не представляется возможным".
В свою очередь, в сообщении Минкомсвязи, есть такие строки:
"...РАО аккумулирует значительные денежные средства в процессе своей деятельности и, согласно законодательству Российской Федерации, подлежит контролю со стороны уполномоченного федерального органа исполнительной власти, в данном случае - Росохранкультуры".
Не это ли то самое "административное давление"?
