Нейтралы или лицемеры?

АрхивReaditorial

Экспертный совет Минкультуры рассмотрел проект поправок в Гражданский кодекс, предусматривающих санкции для интернет-провайдеров за предоставление доступа к нелегальному контенту.

Наша читательница размышляет, должны ли провайдеры отвечать за предоставление доступа к нелегальному контенту. Орфография и пунктуация автора сохранены. - прим. ред.

Экспертный совет Минкультуры рассмотрел проект поправок в Гражданский кодекс, предусматривающих санкции для интернет-провайдеров за предоставление доступа к нелегальному контенту. Вердикт - отправить проект на доработку. Разумеется, отсутствие положительного решения вовсе не означает, что в конечном счете будет принята концепция нейтральности провайдера. Чиновники считают, что в законе должна быть явно прописана ответственность третьих лиц при нарушении исключительных прав.

Более того, закон и сейчас позволяет наложить санкции на провайдера (а руководитель компании может получить до 6 лет тюрьмы), в сетях которого народ качает нелегальный контент. Хотя сделать это непросто - сперва надо доказать наличие умысла с его стороны. Причем, не с бытовой (ну как они могли не знать?), а строго с юридической (вот факты, говорящие о том, что умысел был) точки зрения.

Если исходить из буквы закона, то все правильно. Не пойман - не вор. Но как же быть с духом? Действительно ли провайдеры так нейтральны, как хотят казаться? Или они постоянно лукавят, пытаясь делать хорошую мину при плохой игре? Попробуем разобраться.

Вспомним, как все начиналось. Мы видели на стенках лифта и извлекали из почтовых ящиков рекламные листовки. И вот что любопытно - если там и было что-то сказано про скорость или надежность, про стандарты и протоколы, то очень между прочим и мелким шрифтом. Основной посыл, обращенный к прямо к сердцу - в сети много ресурсов, а нам много всего, что в принципе стоит денег, но вам достанется даром.

Более того, существовали (а у некоторых провайдеров и до сих пор существуют) какие-то очень странные тарифы - внутренние. Никакого доступа в интернет они не предусматривают (точнее, он стоит очень дорого), зато по самой локальной сети можно лазить сколько угодно. И, что самое главное, качать без каких-либо принудительных ограничений как по объему, так и по скорости.

Разумеется, хороший адвокат всегда сможет сказать, что такой тариф создан специально для тех, кто хочет почаще бывать на сайте городской администрации. И презумпция невиновности вынуждает нас этому верить. Или хотя бы делать вид, что верим. Вы скажете, что все это болезни роста? Мол, кто по молодости не грешил? Увы, дело не в возрасте. Зайдите сейчас на сайт практически любого провайдера. Почти наверняка вы там увидите список доступных в сети ресурсов.

Среди названий почти точно будет что-то похожее на films.<провайдер> или music.<провайдер>. Разумеется, сам провайдер абсолютно уверен, что на первый абоненты его сети выкладывают собственные авторские песни, а на втором делятся друг с другом домашним видео (всем же абонентам безумно интересно просмотреть на то, как делает первые шаги ребенок их односетян).

К тому же, провайдеру это вообще неинтересно - он провода тянет, маршрутизацию настраивает... А текст рекламок пишет какое-то агентство, причем заказчик их даже не читает. Нет у него на это времени - он "оптику" прокладывает. Да и сайт заполняется силами добровольцев-энтузиастов. Сотрудникам компании-провайдера туда даже заглянуть некогда - то роутер повиснет, то хулиганы кусок кабеля на сувенир унесут.

Ведь провайдер фактически только строит в интернете дороги и берет деньги исключительно за канал связи - его скорость и надежность. Байты, как таковые, его мало волнуют.

Хотя, как выяснилось, существуют тарифные планы, предусматривающие оплату именно за байты. В том числе и те, которые насквозь "контрафактные". И деньги за них попадают в карман провайдера и прекрасно там себя чувствуют. Представьте, что борцы с цифровым пиратством одержали полную и сокрушительную победу. Сколько нынешних абонентов всяческих провайдеров решат, что такой интернет им вообще не нужен? Уже не говоря о тех, кто сочтет, что иметь 10 мбит/с для чтения сайтов вовсе не обязательно и перейдут на более дешевый тариф.

Разумеется, кроме нелегального контента в интернете есть онлайн-магазины, форумы, на которых обсуждают проблемы современной космогонии, а также сайт Госуслуги.ру. Однако, вряд ли все они, вместе взятые, могут вызвать такой поток трафика, который существует сегодня.

Конечно, точный масштаб финансовых потерь провайдеров спрогнозировать сложно, но совершенно очевидно, что они будут. И явно немаленькие.

Вот такая вот интересная бизнес-схема получается. Провайдер всего-навсего предоставляет пользователям доступ к халявному контенту (сам при этом ни вкладывая ни копейки в его создание), получает за это вполне материальные деньги и совершенно ни за что ни перед кем не отвечает.

При обсуждении этого решения экспертного совета на сайте nag.ru, один из посетителей портала удивлялся пассивности провайдеров и утверждал, что "типичные связисты со своей упертостью в транспорт и пренебрежением к его содержимому еще не раз нарвутся за леность лоббировать свои интересы". А мне кажется, что ничего странного тут как раз нет. Если провайдеры выскажутся в защиту нелегального контента, то это будет редкостный моветон. А если начнут активно выступать против него, то им придется долго отбиваться от обвинений в лицемерии высшей пробы. Наверное, поэтому и молчит телеком.