Кафедра Ваннаха: Купить корабль

Одна из самых спорных тем, обсуждаемых нынче неравнодушной частью нашего общества, - возможная покупка у французов вертолетоносца класса Mistral. Взглянем на проблему в историческом аспекте.

Мышление людей в постиндустриальном обществе просто удивительно. Неважные результаты выступлений атлетов на олимпиаде раздуваются чуть ли не до размеров национального бедствия, вызывают суету властей, сладострастно смакуются оппозицией, хотя на жизнь страны никакого влияния не оказывают. Спортсмены из Марафона с донесениями давно не бегают, если служат – то в спортротах. Времена отечественной ОМСБОН, времена германского боксера Шмелинга, отобравшего первенство у американских негров и парашютировавшегося в 1941 году на Крит, давно прошли. Борьба идет за награды, то бишь, денежки – именно они назывались атлоном у эллинов, а те, кто их стяжает – атлетами, в противоположность бескорыстным спортсменам-аскетам…

А вот, к сожалению, действительно неважная, и затрагивающая каждого гражданина России новость – по данным доклада Стокгольмского международного института мира наша страна за минувшее пятилетие, 2005-2009 гг., опустилась на второе место в мире по экспорту вооружений, удерживая 24% этого рынка. На первом месте – США, 30%. В предыдущее же пятилетие 2001-2005 гг. наша доля составляла 31%, а у янки были те же 30%. И даже то, что объём рынка возрос на 22% в стоимостных показателях, – а значит, в деньгах объёмы не упали – не может скрывать беспокойства. Ведь оружие – единственный высокотехнологический товар, который у нас конкурентоспособен. И больше, утратив тут конкурентоспособность, мы через какое-то время лишимся доходов от экспорта сырья… В чём же дело?

Удобнее всего посмотреть на это на примере вызывающей большой общественный интерес сделки – возможной покупки Россией французских вертолетоносцев класса Mistral. Хотя всякие мелочи, типа тепловизоров, раций и микроболометрических матриц для нужд наших Вооруженных Сил закупаются, покупка боевого корабля производит шоковое впечатление. Ведь сама же Россия дорабатывает для Индии авианосец проекта 1143.4, бывший «Адмирал Горшков». Это – машина стандартным водоизмещением 44720 тонн, солидным оборонительным вооружением, способная нести не только вертолеты, но и истребители-бомбардировщики МиГ-29К. Ну а Mistral – десантный корабль-док. Стандартное водоизмещение – 16500 тонн. Оборонительное вооружение не заслуживает доброго слова, его наверняка придется менять на отечественные Кортики или нечто подобное. Возможность работы в далёких морях, спуская вдали от берега из затапливаемой цистерны десантные катера, для нас в ближайшее время не очень важна – дай Бог своё удержать в руках. Почему же этот корабль так актуален для нашего флота?

Давайте предположим, что этот корабль привлекает наших флотоводцев наличием полётной палубы. На которую можно будет посадить отечественные вертолеты, и десантные, и ударные. Дело в том, что у современных флотов поразительно мало средств борьбы с боевой техникой на берегу. Если во Второй Мировой, у Мысхако, у Омаха-бич высаживающуюся пехоту выручал огонь эсминцев, то ныне это трюк не пройдёт. Танки конца Второй Мировой имели орудия 75-89 мм (наш ИС-2 со 122 мм был исключением). А пушки эсминцев, при превосходной баллистике, от 119 до 130, порой до 150 мм. Но сейчас то – у танков 120-125 мм, а на эсминце, скажем отечественного проекта 956, по прежнему 130 мм орудия. Конечно, более современные, но всё равно – артиллерийская дуэль такого корабля, водоизмещением с американский крейсер, с ракетами Москит, способными отправить на дно авианосец, со взводом танков немыслима. Слишком большая, слишком слабо защищённая, слишком дорогая цель - такой корабль. А танк – машина маневренная, компактная, укрытая бронёй как у линкоров Второй мировой. И, скажем, затянись война в августе 2008 года, могло получиться, что Черноморскому Флоту было бы нечем жечь грузинские танки. А танк на берегу способен крайне затруднить действия десантных сил… А ударов с моря могут потребовать нужды военного искусства. И поэтому прежде всего мирное население прибрежных территорий Грузии должно быть заинтересовано в том, что бы в Российском флоте был корабль, взлетев с которого эскадрилья ударных вертолётов могла бы ПТУРами аккуратненько сжечь танки на берегу (экипаж которых мог бы заблаговременно сбежать и укрыться в винном погребе, совместив приятное с полезным), вместо применения (не к ночи будь помянуто) ракет со спецснаряжением или просто обстрела по площадям. Корабль, во время боевых действий укрытый горизонтом. Полетная палуба посреди моря. Вероятно, именно такое применение вертолетоносцев имел в виду главком ВМС адмирал В.С.Высоцкий.

В покупке боевых кораблей за рубежом ничего нового нет. Легендарный «Варяг» был построен в США. Вот один из крупнейших американских специалистов по России Ариель Коэн пишет в авторитетной The Wall Street Journal, что «В последний раз Россия закупала военные корабли за границей ещё до Первой мировой»… Мило… Интересно, другие знания этого парня о нашей стране столь же точны? Был в войну на Черном море «голубой крейсер», лидер эсминцев «Ташкент», построенный в Италии, непревзойденный ходок с рекордной скоростью 43,5 узла. И десант в Поти в августе 2008 года КЧФ высаживал с построенного в Речи Посполитой корабля Ямал, все БДК проекта 775 строились для ВМФ СССР в Гданьске.

Но покупка боевого корабля за рубежом – решение неоднозначное. Это же не наши бывшие клиенты по соцлагерю, работающие по нашим же стандартам. Могут быть значительные проблемы с обслуживанием, с эксплуатацией. Да и отдать заказ на сторону – это отнять его у отечественного судпрома, итак недофинансируемого. Со всеми вытекающими экономическими последствиями. Это и вызывает серьёзные опасения, скажем со стороны думской фракции КПРФ. Ведь для Индии мы строим авианосец…

Думается что разница – в общетехнологическом уровне. Было когда-то мнение, что лучше иметь отечественную машину, дескать, как иностранку обслуживать? Сегодня встретить даже профессионального патриота на отечественном авто затруднительно, да и радеющие за местный автопром чиновники его продукцией как правило не пользуются. Вот такой-то иномаркой и окажется Mistral. Кстати, живучесть у него будет явно ниже, чем у «Горшкова». И это надо понимать! Во время Фолклендской войны 1982 года англичане доставляли истребители вертикального взлета на контейнеровозе Atlantic Conveyor. Ему хватило пары аргентинских ракет Exocet, хотя Harrier'ы успели взлететь и перебазироваться на авианосец. Одноразовый корабль? Да! Только Британия в результате сохранила контроль над регионом, где сейчас нашли примерно столько нефти, сколько когда-либо было на всей территории России… Вот соотношение цена/эффективность для морской войны!

То есть речь видимо идет о том, чтобы привлечь в отечественную оборонку передовые технологии общего (гражданского) назначения, которых она была лишена последние двадцать лет, из-за крайне низкого объёма заказов со стороны государства. Технологий, которые стали теперь доступны из-за интеграции нашей страны в мировой рынок. И будем надеяться, что дальше наши конструктора смогут на базе этих технологий создать корабли ещё в большей степени удовлетворяющие нуждам флота. Будем надеяться и на возвращение первого места в экспорте оружия. Ну а в завершение, говоря о покупных кораблях, хотелось бы вспомнить 11 канлодок класса Амгунь, героически сражавшихся во время Великой Отечественной. Это были 　 грунтовозные шаланды германской постройки 1939-1940-гг., входившие в состав Балтехфлота Спецгидростроя НКВД, организации, занимающейся дноуглублением. С малой осадкой, с открывающимся днищем («с водой в трюме»), наскоро вооруженные 130 и 100 мм орудиями, получившие даже броню, они высаживали и снимали десанты, поддерживали огнем пехоту… Дело не только в кораблях, дело в том, кто стоит у них на мостиках!

Преподобный Михаил Ваннах

15 марта 2010 года