Ещё раз о раке и мобильных телефонах

Всемирная Организация Здравоохранения, наконец, вроде бы достоверно обнаружила влияние мобильных телефонов на здоровье человека. На этом примере я попытаюсь объяснить, как нормальный современный человек должен относиться к подобным сообщениям.

В конце октября в Сети появилось растиражированное многими новостными ресурсами сообщение о том, что Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ), наконец, вроде бы достоверно обнаружила влияние мобильных телефонов на здоровье человека. Если не ограничиться заголовками, а вчитаться внимательнее, то окажется, что, согласно первоисточнику (каковым была английская The Daily Telegraph), ВОЗ для этого пришлось довольно сильно напрячься – а именно, потратить 40 миллионов долларов, организовав с десяток исследований разных возможных аспектов такого влияния.

На этом примере я попытаюсь объяснить, как (разумеется, по моему сугубо личному мнению) нормальный современный человек, находящийся в условиях чудовищной информационной перегрузки, должен относиться к подобным сообщениям. Ибо аналогов не счесть, иные даже с долговременными политическими, правовыми и экономическими последствиями (не буду приводить примеры, чтобы не провоцировать излишнее разветвление дискуссии – иначе придется писать не меньше, чем монографию).

Включим своё умение рационально мыслить на полную катушку, и попытаемся вникнуть, что же нам сообщают на самом деле. Вспомним сперва, что со времён широкого распространения мобильной связи только ленивый не пытался обнаружить связь между мобильниками и заболеваниями. Поиск в "Яндексе" по ключевым словам обнаружит за последнее десятилетие примерно равное количество сообщений об исследованиях, устанавливающих таковую связь, и её же не находящих (в данном случае это равносильно опровержению, ибо провести исследование, устанавливающее отсутствие связи, невозможно). В числе последних, между прочим, несложно найти и относительно недавнее (всего четырехлетней выдержки) заявление от самого первоисточника нынешней новости – ВОЗ, в те времена наличие таковой связи отрицавшей.

Да, значительная часть все этих исследований была, безусловно, ангажированной – либо сотовыми компаниями, либо, наоборот, современными луддитами, но просто статистически в это должно было быть замешано и некоторое количество честных и непредвзятых людей. И все-таки строго доказанная связь между мобильниками и опухолями так до сих пор и не была обнаружена. Почему? Раскрою секрет: просто потому, что если она и существует, то находится ниже погрешности реально доступных статистических исследований.

Это легко доказать, если проанализировать предлагаемые цифры, например, что "риск развития глиомы увеличивался на 39 процентов" (о, волшебное выражение "на 39 процентов"! особенно хорошо, что указывается не круглая цифра, а близкая к ней, ещё лучше было бы – с десятыми долями, авторы рекламных текстов соврать не дадут: это так убедительно...). Но отнесемся со всей серьёзностью, и попытаемся понять, от чего эти самые проценты отсчитываются.

Не очень долгий поиск поможет нам почти сразу найти качественные характеристики от довольно авторитетного источника: "В целом заболеваемость первичными опухолями головного мозга очень невелика". Чуть более продолжительный, с отсеиванием всяких вторичных источников (вроде СМИ или рефератов), позволит найти и количественную характеристику, опять же от авторитетов: из-за глиомы "в одних только Соединенных Штатах ежегодно умирает около 13 тысяч человек" (из других источников узнаем, что заболевание практически всегда приводит к смерти – в течение года, потому число смертных случаев близко к числу заболеваний). Сопоставьте это с населением США (300 миллионов), получите вероятность заболевания – один случай на 23 тысячи человек.

Напомню, что в исходном сообщении шла речь о 12,8 тысячах обследованных – вполовину меньше, и на них должно было бы прийтись пол-опухоли. Это я и имел в виду, когда говорил о цифрах ниже, чем ошибка эксперимента. Но, предположим, мы поверим, что у статистики есть свои методы (заставляют же нас верить, что 1600 опрошенных в исследованиях ВЦИОМ адекватно представляют мнение всей 140-миллионной России). Что дальше? Много это или мало?

Для наглядности: это в три раза меньше, чем число смертей в автокатастрофах в тех же США (порядка 40 тыс. случаев в год). Тем не менее, что-то не видно толп американцев, штурмующих общественный транспорт, правда? Просто такие вероятности, на уровне падения кирпича с крыши, в обыденной жизни не учитываются, и не могут учитываться. Уберечься от такого уровня случайностей нельзя вообще, даже если запереться в доме, расположенном где-нибудь в глуши, и вести натуральное хозяйство: в дом может ударить молния, а вас – укусить гадюка во время похода за дровами. К слову, дровяное отопление – тоже небезобидная вещь с точки зрения той же самой канцерогенности... Как жить-то будем?

Я лично советую подождать выбрасывать мобильники в ближайшую урну. Пригодятся ещё.