Себе назло

Сама идея, что технологии следует оценивать не по их техническим достоинствам, а по идеологической правильности, кажется безумной. Ничего хорошего из неё выйти не может, но это, похоже, не делает её менее популярной.

С HTML 5 связан очень странный, на мой взгляд, конфликт. Одно из самых известных нововведений в HTML 5 - это специальный тег, который делает публикацию видео таким же простым делом, как публикацию картинок. Он не требует Flash Player или установки кодеков, потому что поддержка прописанного в стандарте видеоформата должна быть включена в сами браузеры. Проблемы начались, когда стали выбирать кодек для стандарта.

Если кратко, то дилемма была такая: популярный кодек, обеспечивающий приличное качество и имеющий аппаратное ускорение, или малораспространённый кодек, который хуже сжимает видео высокого разрешения и плохо подходит для реализации на уровне железа. Решение кажется очевидным? Как бы не так.

Первый кодек, который называется H.264, защищён несколькими патентами. Второй - Ogg Theora. Он совершенно свободен, а потому, несмотря на многочисленные недостатки, заслужил любовь сообщества свободного софта. Из-за патентов разработчики Mozilla и Opera принципиально отказываются встраивать поддержку H.264, а Apple и Nokia не хотят связываться с не имеющим аппаратной поддержки Ogg Theora. Microsoft, по обыкновению, молчит.

И что в итоге? В итоге компромисса найти не удалось, и требование, заставляющее браузеры поддерживать определенный кодек, исключили из проекта стандарта HTML 5. Это значит, что введение тега <video> ни к чему не приведёт и единственным способом добиться, чтобы видео воспроизводилось почти везде, останется флэш. Самое забавное, что больше других от этого пострадают те самые линуксоиды, которые и развязали кампанию против H.264. Они продолжат мучиться с фантастически медленным и нестабильным Adobe Flash Player для Linux.

Сама идея, что технологии следует оценивать не по их техническим достоинствам, а по идеологической правильности, кажется безумной. Ничего хорошего из неё выйти не может, но это, похоже, не делает её менее популярной.

Вот ещё одна похожая история - скандал вокруг App Store, мобильного сервиса Apple, с помощью которого распространяются программы для iPhone. Каждая программа для iPhone перед появлением в App Store проходит досмотр в Apple, и если она чем-то не устраивает цензоров, её могут и не пропустить. Это вовсе не новость - App Store работал по такому принципу целый год. Однако с некоторых пор каждое отвергнутое приложение стало вызывать бурные обсуждения и проклятия в адрес Apple - последней каплей, видимо, стал отказ компании одобрить Google Voice.

Настроения на форумах, где общаются западные разработчики приложений для iPhone, совершенно однозначные: нужно объявить Apple бойкот и найти платформу с более вольными порядками. В качестве главного кандидата обычно называют гугловский Android - у него открытые исходники, ядро от Linux и прочие несомненные идеологические преимущества.

Практических преимуществ, особенно для коммерческих разработчиков, гораздо меньше. Во-первых, немногочисленные модели телефонов c Android, увы, заметно уступают iPhone по качеству. Во-вторых, обладателей этих телефонов, особенно тех, кто готов покупать приложения, на порядок меньше, чем обладателей iPhone. То есть разработчики, которых новости про забаненный Google Voice убедят перебраться на Android, рискуют остаться без бизнеса вовсе.

Со стороны это выглядит полной нелепицей. Вероятность стать жертвой эппловской цензуры мизерна - вряд ли доля отвергнутых приложений превышает 5%. Нет никаких практических причин искать спасения на другой, непопулярной и менее технически продвинутой платформе. Это опять чистая идеология.

И в первом, и во втором случае у тех, кто вопреки здравому смыслу выбирает худшее по всем признакам решение, есть оправдания. Из-за совершенно гипотетических и довольно-таки маловероятных будущих бедствий они устраивают себе проблемы прямо сейчас, немедленно. Это, по-моему, очень странно.

Из еженедельника "Компьютерра" № 29 (793)