ПожаLTE в 4G!..

АрхивСтатьи

В последнее время слышно всё больше разговоров об LTE – технологии сотовой связи нового поколения. Кажется, что стоит только её внедрить, и настанет всеобщее счастье и рай на земле. Чего ждать от LTE нам, простым пользователям?

 

Всеобщее счастье для операторов связи, как анонсируется, будет связано с уменьшением затрат на обслуживание сети и более эффективным использованием частотного спектра, – который вечно является дефицитом. Пользователям же сулят умопомрачительную скорость передачи данных – до 300 Мбит/с к абоненту и до 75 Мбит/с от него. В общем, полную сказку. Предполагается, что юзеры погладят шнурки и выстроятся в очередь за этой сказкой, неся свои трудовые рубли оператору, которому через это настанет совсем уж полнейшее счастье в виде роста доходов и повышения ARPU¹. С виду, так бы и должно получиться. Но… Задумайтесь, зачем юзеру нужны высокие скорости доступа?

Для всех традиционных интернет-задач, – таких, как доступ к электронной почте, веб-серфинг, менеджеры мгновенных сообщений вроде ICQ и т.п. – достаточно довольно скромных пропускных способностей. IP-телефония и видеоконференции в "Скайпе", разрабатывавшиеся под медлительные коммутируемые линии, особо широкой полосы тоже не требуют. Более того, где-то на скорости порядка 256 или 512 Кбит/с дальнейшее увеличение пропускной способности канала перестает ощущаться. Пока винда пошуршит своим свопом, пока откликнется удаленный DNS-сервер, – по сравнению с этими задержками скорость загрузки веб-страницы становится уже исчезающе малой. Единственное, на чем быстрые каналы всерьез выигрывают, и для чего они, собственно, нужны, – это загрузка "тяжелого" контента – "гигазов варезов", тонн музыки, массивов видео, – особенно видео высокой четкости. Или, скажем, просмотра телепередач в высоком разрешении.

А теперь – стоп. Напоминаю, – мы говорим про LTE, то есть про мобильную технологию. Ту, которая послезавтра, как предполагается, будет использоваться в наших с вами телефонах.

Много ли на свете существует таких телепрограмм, которые вам кровь из носу необходимо увидеть именно сейчас на экранчике мобильного телефона? Что это за телепрограммы? Прямой эфир обрушения башен-близнецов? Футбольный матч любимой команды? Ну хорошо, – а ещё? И много ли вы на этом экранчике различите?

Или, может, именно по дороге домой с работы вам обязательно приспичит скачать на мобилу какой-нибудь фильм? Не посмотреть с экрана мобилы, – это можно сделать и с флэшки, – а именно скачать, именно тогда и именно беспроводным способом?

В том, что подобные желания овладеют массами, – уже есть весьма серьёзные сомнения. Но, хуже того, – эти сомнения подкрепляются финансовыми соображениями.

Обращали ли вы внимание на один забавный парадокс? Разнообразные технологии беспроводной передачи данных развивались, одни стандарты приходили на смену другим, скорости росли. Неизменным оставалось лишь одно – цена. Она всегда оставалась на порядки выше, чем при передаче по кабелю.

Если вы посмотрите на прейскуранты операторов, то с некоторым для себя удивлением обнаружите, что, независимо от используемой технологии – будь то морально устаревший GPRS или суперсовременный мобильный WiMax, у любых операторов – представителей "большой тройки", "Скай Линка" – передача одного мегабайта данных по беспроводному каналу связи стоит одни и те же деньги. Разные технологии, разные скорости, разное оборудование, разные компании, а цена – одна. И составляет она от 1 до 3 рублей за переданный мегабайт.

Понятно, что при таких раскладах не очень важно, за какое время скачается 700-мегабайтная авишка с фильмом, если заплатить за неё придется если не все 2 тысячи, то, как минимум, 700 рублей. Передача "тяжелого" контента при таких ценах попросту теряет смысл, а для "легкого" контента десятки и сотни Мбит/с совершенно без надобности.

И надо отдавать себе отчёт в том, что столь высокая цена беспроводного трафика проистекает не из жадности операторов, а вызвана вполне фундаментальными причинами. Дело в том, что существуют фундаментальные физические ограничения на скорость передачи данных по радиоканалу, и чем большая скорость требуется, тем больше должна быть выделенная данному пользователю полоса радиочастот. Но радиочастоты – ресурс ограниченный, невозобновимый и дефицитный. Это по кабелю можно передать фактически сколь угодно большие потоки информации с какой угодно скоростью: уперлись в "потолок" – заменили оконечное оборудование на более производительное; достигли максимума на нём – задействовали дополнительную оптоволоконную пару в том же кабеле; закончились свободные пары – проложили рядом ещё один кабель. А вот если выделенный оператору диапазон частот оказался исчерпанным, – всё, больше брать неоткуда. И, как любой дефицит, частотный ресурс, в итоге, оказывается крайне дорогостоящим. Да, "Комстару-ОТС" удалось уронить цену мегабайта до 15 копеек, – и всё равно скачивание пиратского DVD обойдется вдвое дороже, чем покупка лицензионного, в то время как по оптоволокну такие объёмы прокачиваются практически бесплатно.

Тут въедливый читатель поинтересуется, – а как же "Йота" с её сравнительно дорогими тарифами, включающими в себя неограниченный трафик? Очень просто. Трафик в "Йоте" действительно никто не ограничивает. Но если в зоне действия одной базовой станции одновременно окажется много пользователей, – то "качкам", тянущим гигазы варезов, автоматически снижается приоритет. Пока в точке твоего присутствия эфир не дефицитен, – качай и обкачайся. Как только частот начинает не хватать, – "в очередь, сукины дети, в очередь!". Так что чудес на свете не бывает, и законов сохранения никто не отменял, а общая стоимость йотовского трафика, если померить среднюю температуру по больнице, вряд ли окажется сильно ниже все того же магического рубля за мегабайт.

Может ли стоимость эфира при использовании LTE оказаться ниже этой магической цифры? Не исключено, – благодаря заложенному в технологию более эффективному использованию частот. Но даже если удастся, в итоге, добиться заметного снижения по сравнению с WiMax, во что лично мне верится с трудом, – скачивание пиратского DVD всё равно обойдется дороже, чем покупка лицензионного, – и сверхвысокие скорости так и останутся не при делах.

Означает ли это, будто технология LTE заранее обречена на провал? Нет. Более того, в неё заложено достаточно "вкусностей" для операторов, чтобы те, когда придёт время, были бы заинтересованы в её внедрении.

Вот только дешёвых чудес от неё ждать не стоит. Чудеса обойдутся в копеечку.

1. Average Revenue Per User – среднемесячный доход, получаемый с одного пользователя.[вернуться]